案 號： （2015）豫法民終字第00002號
案件類型： 民事
案 由： 股權轉讓糾紛
裁判日期： 2015-01-28
合 議 庭 ： 趙凌杰李興龍曹松志
審理程序： 二審
上 訴 人 ： ××有限公司
被上訴人： 王×× 王×× 張×× 徐×× 支×× 楊××
文書性質：裁定
文書正文
當事人信息
上訴人（原審原告）：××有限公司。住所地：開封市東大街70號。
法定代表人：郭××，公司經理。
被上訴人（原審被告）：王××。
被上訴人（原審被告）：王××。
被上訴人（原審被告）：張××。
被上訴人（原審被告）：徐××，漢。
被上訴人（原審被告）：支××。
被上訴人（原審被告）：楊××。
審理經過
上訴人××公司因與被上訴人王××等六人股權轉讓糾紛一案，不服開封市中級人民法院（以下簡稱開封中院）（2014）汴民初字第113號民事裁定，向本院上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
一審原告訴稱
××公司向開封中院起訴稱，原告××公司與被告王××于2012年5月簽訂股權轉讓協議一份，被告將原公司股權以320萬元價格轉讓給原告，后被告將原公司賬目余額財物清單及2011年12月22日在市區(qū)農村信用合作聯社的1500萬貸款移交原告，原告接收后，經審計發(fā)現被告將其中100萬元用于歸還市商行原貸款，300萬元挪用，違規(guī)支出資金合計400萬元未向原告移交，請求判令被告王××返還挪用的資金400萬元及利息（2010年1月10日至2014年8月5日）。
一審法院認為
開封中院經審查認為，××公司訴稱六被告挪用公司資金400萬元，該訴求所稱的挪用資金數額狀況是否涉嫌犯罪，須待有關部門核實，本案依法不屬于人民法院受理民事案件的受案范圍。
開封中院裁定駁回了××公司的起訴。
上訴人訴稱
××公司上訴稱，一審法院未查明此案的真相就駁回上訴人的起訴是錯誤的。一審法院認為本案依法不屬于人民法院受理民事案件的受案范圍，應依據法律相關規(guī)定將此案移交有管轄權的人民檢察院或公安部門受理，不應駁回上訴人的請求權利。上訴人請求撤銷原審裁定，判令被上訴人退還挪用資金400萬元及利息，被上訴人構成犯罪的應將此案移交有管轄權的人民檢察院或公安部門受理。
本院查明
本院查明：2012年5月31日，王××等六人與孫××等六人）簽訂了“××有限公司股權轉讓協議”。
本院認為
本院認為：王××與孫建華等六人簽訂的《開封市增華房地產開發(fā)有限公司股權轉讓協議》系雙方真實意思表示，不違反有關法律強制性規(guī)定，為有效協議。因雙方履行協議產生糾紛，××公司提起本案訴訟；開封中院如果認為“××公司訴稱六被告挪用公司資金400萬元，該訴求所稱的挪用資金數額狀況是否涉嫌犯罪，須待有關部門核實”，該院可將有關犯罪嫌疑線索移交有關部門核實；但該犯罪嫌疑線索雖然與本案有牽連，但與本案審理屬于不同的法律關系。根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條“人民法院在審理經濟糾紛案件中，發(fā)現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續(xù)審理”之規(guī)定，開封中院將其發(fā)現的犯罪嫌疑線索移送有關部門查處不影響本案民事案件的審理。
綜上，原審法院適用法律不當，應予糾正。依照《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第一百八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
一、撤銷開封市中級人民法院（2014）汴民初字第113號民事裁定；
二、指令開封市中級人民法院進行審理。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長曹松志
審判員李興龍
代理審判員趙凌杰
裁判日期
二〇一五年一月二十八日
書記員
書記員馬綪
