孫新焦與劉照森、付世上等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(1)
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 新鄉(xiāng)縣人民法院
案 號： （2013）新民初字第532號
審理經(jīng)過
原告孫新焦訴被告劉照森、新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年6月14日訴至本院，本院同日受理，并于2013年6月19日向被告送達了起訴書、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票。2013年6月27日原告孫新焦申請傷殘鑒定，2013年9月27日河南國信司法鑒定中心鑒定孫新焦肝破裂構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；左股骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；左側(cè)第1-4跖骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2013年11月7日原告孫新焦申請變更訴訟請求為217456.52元，并申請追加王雙波、付世上為本案被告參加訴訟。2013年12月12日本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告孫新焦及其委托代理人王金富、被告劉照森、付世上、王雙波之委托代理人梁益波、劉瑞利、新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司之委托代理人李春海，太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司之委托代理人劉國濱到庭參加了訴訟。2013年12月18日太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司申請對孫新焦誤工期限進行鑒定。2014年7月6日新鄉(xiāng)牧野法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定孫新焦誤工期限為365天-20天＋（60-90天）。2014年7月28日本院依法組成合議庭第二次公開開庭審理了本案，原告孫新焦及其委托代理人王金富、被告劉照森、付世上、王雙波之委托代理人劉瑞利、新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司之委托代理人李春海，太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司之委托代理人柳一丁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2012年9月30日3時25分許，孫新焦駕駛豫H×××××／HN978掛號“福田”牌重型半掛牽引車載李紅星沿濟廣高速公路自南向北行駛至387KM＋800M處東幅時，因有妨礙安全駕駛的行為與劉照森駕駛的低于道路標明最低時速的豫G×××××／G5631掛號“福田”牌重型半掛牽引車追尾相撞后翻入東側(cè)溝內(nèi)，造成孫新焦、李紅星受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)及貨物損失的道路交通事故。2012年10月14日河南省商丘市公安局交通警察大隊出具第2012093001號交通事故認定書，認定孫新焦負事故的主要責(zé)任，劉照森負事故的次要責(zé)任，李紅星無責(zé)任。原告受傷后，家人花去巨額醫(yī)療費用。要求被告賠償原告醫(yī)療費等損失170955.69元，后變更為232880.64元。原告孫新焦向本院提供的證據(jù)有：1、孫新焦身份證、戶口本、駕駛證復(fù)印件各一份；2、交警隊事故認定書一份；3、傷殘鑒定書一份；4、事故財損清單一份；5、商丘市第一人民醫(yī)院住院部票據(jù)1張，門診治療票據(jù)1張，門診護理票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費用清單各一份；6、焦作市第二人民醫(yī)院住院部票據(jù)1張，外購人血白蛋白、優(yōu)思弗、清肝利膽口服液、氟康挫氯化鈉注射液等票據(jù)一份，病歷、出院證各一份、診斷證明2份，費用清單一份；7、鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院第一次住院住院部票據(jù)1張，門診治療票據(jù)2張，能全素票據(jù)11張，沖管水票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費用清單各一份；第二次住院住院票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費用清單各一份；第三次住院住院票據(jù)1張，病歷、診斷證明、出院證、費用清單各一份；8、新鄉(xiāng)市解放軍371醫(yī)院鑒定檢查票據(jù)1張。
被告辯稱
被告新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司辯稱：對事故及責(zé)任認定無異議，車輛是掛靠車輛，實際車主是王雙波和付世上，有車主有掛靠協(xié)議，已提交。事故車投有保險。被告新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司提供證據(jù)材料有：1、車輛入戶協(xié)議書一份；2、保單四份。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司辯稱：同意在法律規(guī)定、保險合同約定范圍內(nèi)賠償，不承擔間接費用。本次事故還導(dǎo)致李紅星受傷，應(yīng)當在保險限額內(nèi)為其保留相應(yīng)份額。
被告劉照森、付世上、王雙波辯稱：對本案基本事實沒有異議，但是車輛在保險公司投有兩個交強險和30萬的商業(yè)險，應(yīng)首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔責(zé)任。3、原告要求的賠償比例過高，應(yīng)按百分之三十計算，要求的誤工費過高。在交警隊原告已經(jīng)領(lǐng)走30000元。被告劉照森、付世上提供證據(jù)材料有：1、安通公司證明一份，2、車輛行駛證、駕駛證一份。
本院認為
對原告提交的證據(jù)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司對證據(jù)1事故認定書無異議，但應(yīng)為李紅星預(yù)留限額。證據(jù)2鑒定意見書真實性無異議，但庭前未能見到鑒定書，申請一周時間回去請示公司是否申請重新鑒定。證據(jù)3商丘市第一人民醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)兩張無名氏、兩張沒有填寫姓名，對這四份票據(jù)有異議，不應(yīng)支持。對80768.5元的票據(jù)無異議。對護理費收據(jù)有異議，不是正式發(fā)票，未顯示被護理人員的姓名，醫(yī)療機構(gòu)有專門的護理人員，對該費用不應(yīng)支持。對白蛋白收據(jù)有異議，不是正式發(fā)票，不顯示用藥人姓名，不能證明這些藥物用于治療原告的病情，且原告未能提供需要院外購藥的證明材料。對2012年10月19日商丘市第一人民醫(yī)院出具的診斷證明書和出院證無異議，但對2013年4月15日出具的診斷證明書有異議，原告已經(jīng)于2012年10月19日出院，而該證明出具時間晚于出院時間半年之久，且原告也沒有提供其在住院期間需要外購白蛋白藥物的證明材料，對于商丘市第一人民醫(yī)院住院病人費用明細真實性沒有異議，但該明細注明原告醫(yī)療費合計80768.5元，原告在新農(nóng)合已經(jīng)報銷36238.47元，自費項目為7807.88元，因此應(yīng)當從原告醫(yī)療費中扣除已經(jīng)報銷的和自行承擔費用。對病歷的真實性無異議，但該病歷顯示原告還患有低鉀血癥、代謝性酸中毒、高乳酸血癥，我們認為這些病癥與本次交通事故不存在因果關(guān)系，應(yīng)當扣除原告治療這些病癥所產(chǎn)生的費用。證據(jù)4焦作市第二人民醫(yī)院于2012年11月21日出具的診斷證明書和出院證真實性無異議，但在診斷證明書中顯示原告系出現(xiàn)梗阻性黃疸而轉(zhuǎn)院治療，我們認為梗阻性黃疸與本次事故無關(guān)系，保險公司不應(yīng)當承擔因治療此疾病而產(chǎn)生的費用，該出院證顯示原告系在2012年11月21日出院，但其病歷顯示的出院時間為2012年12月5日，出院證和病歷的出院時間明顯不符，且鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院的病歷顯示其轉(zhuǎn)院時間為2012年11月21日，因此焦作市第二人民醫(yī)院的診斷證明中住院47天和出院時間2012年12月5日錯誤。對于2013年4月16日的診斷證明有異議，原告已經(jīng)于2012年11月21日出院，已經(jīng)出院半年，該證明上寫原告需使用大量人血白蛋白，不應(yīng)采納，應(yīng)提供住院期間需要的證明。對病歷有異議，出院時間和實際住院天數(shù)不一致。對于38470.04元的醫(yī)療費票據(jù)真實性沒有異議。對院外購買白蛋白等藥物6934元票據(jù)有異議，原告沒有提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需要院外購藥的證明材料，原告在焦作住院的時間是2012年10月19日至2012年11月21日，而該發(fā)票出具的時間為2013年4月16日，并非在住院期間，因此不應(yīng)采納。對武陟縣大康醫(yī)藥超市出具的發(fā)票有異議，該發(fā)票在河南省內(nèi)已經(jīng)禁止使用，發(fā)票聯(lián)上不顯示用藥人姓名、購買藥物的名稱、具體開票日期，不能證明系原告支付了相關(guān)費用。證據(jù)5鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院2013年2月6日出具的診斷證明書和出院證真實性無異議，2013年4月10日出具的診斷證明有異議，此時原告已經(jīng)出院兩個多月，而該證明中注明原告需使用白蛋白，應(yīng)提供其在住院期間需要的證明。對于病歷真實性無異議，但該病歷顯示原告入院時間是2012年11月21日，印證了焦作市第二人民醫(yī)院出院病歷中顯示的出院時間錯誤。對于姓名為鄭二的門診收費票據(jù)有異議，金額104元，這張票據(jù)不是原告的姓名，不能證明原告支付了該筆費用。對于金額為158748.31元和金額為1151.69元的票據(jù)真實性無異議，應(yīng)扣除原告治療梗阻性黃疸而支付的費用。對于購買能全素的發(fā)票有異議，原告沒有提供醫(yī)療機構(gòu)出具的需要外購該藥品的證明，因此法院不應(yīng)支持。紅色發(fā)票河南省已經(jīng)禁止，且沒有付款人姓名。證據(jù)6鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院第二次住院診斷證明、出院證、病歷、醫(yī)療費票據(jù)無異議，應(yīng)扣除治療與交通事故無關(guān)的疾病的費用。證據(jù)7交通事故路產(chǎn)損失是復(fù)印件，且數(shù)字看不清，應(yīng)提供原件或加蓋相關(guān)部門印章的復(fù)印件。對賠償憑證真實性無異議，但不屬于保險公司賠償范圍，是間接損失。被告新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司同意被告太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司意見。被告劉照森、付世上、王雙波認為路產(chǎn)損失屬于直接損失，保險公司應(yīng)當賠償，其他同意被告太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司意見。本院認為原告提供的證據(jù)證據(jù)5中門診護理票據(jù)1張系收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，且無其他證據(jù)相印證，故不予采信。
對被告新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司、劉照森、付世上、王雙波提供的證據(jù)，其他各方當事人均無異議，本院予以采信。
依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，本院確認以下案件事實：2012年9月30日3時25分許，孫新焦駕駛豫H×××××／HN978掛號“福田”牌重型半掛牽引車載李紅星沿濟廣高速公路自南向北行駛至387KM＋800M處東幅時，因有妨礙安全駕駛的行為與劉照森駕駛的低于道路標明最低時速的豫G×××××／G5631掛號“福田”牌重型半掛牽引車追尾相撞后翻入東側(cè)溝內(nèi)，造成孫新焦、李紅星受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)及貨物損失的道路交通事故。2012年10月14日河南省商丘市公安局交通警察大隊出具第2012093001號交通事故認定書，認定孫新焦負事故的主要責(zé)任，劉照森負事故的次要責(zé)任，李紅星無責(zé)任。2013年9月27日河南國信司法鑒定中心鑒定孫新焦肝破裂構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；左股骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；左側(cè)第1-4跖骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，鑒定費710元。2014年7月6日新鄉(xiāng)牧野法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定孫新焦誤工期限為365天-20天＋（60-90天），鑒定費604.5元。孫新焦受傷后在商丘市第一人民醫(yī)院住院治療19天，診斷為閉合性腹外傷（肝破裂＋胰腺挫傷）、失血性休克、胰瘺、左股骨骨折、左足外傷、左肩關(guān)節(jié)脫位、全身多處軟組織損傷，花費醫(yī)療費81190.70元。2012年10月19日轉(zhuǎn)入焦作市第二人民醫(yī)院住院治療47天，診斷為閉合性腹外傷（肝破裂修補術(shù)后＋胰腺挫傷引流術(shù)后）、胰瘺并感染、多發(fā)肋骨骨折、左股骨骨折、左足外傷、左肩關(guān)節(jié)脫位、全身多處軟組織損傷，阻塞性黃疸，花費醫(yī)療費38470.04元，外購人血白蛋白、優(yōu)思弗、清肝利膽口服液、氟康挫氯化鈉注射液等花費6934元。2012年11月21日又在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療76天，診斷為肝胰損傷引流術(shù)后，花費醫(yī)療費159917.82元，外購能全素花費1280元。2013年8月8日第二次在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療33天，診斷為肝胰損傷后胰瘺，花費醫(yī)療費29762.63元。2013年12月16日第二次在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療4天，診斷為肝胰損傷后胰瘺，花費醫(yī)療費1064.94元。事故發(fā)生后，被告付世上、王雙波已支付原告孫新焦各項費用30000元。豫H×××××／HN978掛號“福田”牌重型半掛牽引車在事故中造成路產(chǎn)損失10832元，含波形鋼板護欄8米5600元、護欄立柱5根1000元、輪廓標2個500元、防阻塊6塊132元、攔水帶20米2400元、砼硬化路肩10平方米1200元。
本院認為，被告劉照森與孫新焦發(fā)生交通事故致孫新焦受傷，并負事故的次要責(zé)任，故應(yīng)承擔原告孫新焦因此遭受的經(jīng)濟損失的30%。因豫G×××××／G5631掛號“福田”牌重型半掛牽引車在被告新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司處掛靠，實際車主為付世上、王雙波，劉照森為付世上、王雙波司機。故劉照森的行為為職務(wù)行為，該賠償責(zé)任應(yīng)由實際車主付世上、王雙波承擔。被告新鄉(xiāng)市安通運輸有限公司作為掛靠公司，應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任。豫G×××××／G5631掛號“福田”牌重型半掛牽引車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司分別投保交強險和商業(yè)第三者保險，對原告孫新焦的經(jīng)濟損失應(yīng)由太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司首先在交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)賠償。原告孫新焦的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費318620.13元，住院伙食補助費166天×30元=4980元，營養(yǎng)費166天×10元=1660元，誤工費按運輸業(yè)年收入標準44421元計算405天，44421元／年÷365天／年×405天=49289.06元。護理費按新鄉(xiāng)市護工標準每天36.23元計算，166天×36.23元／天=6014.18元，殘疾賠償金8475.34元／年×20年×12％=20340.82元，精神慰撫金根據(jù)孫新焦傷情及被告過錯程度酌定為5000元，財產(chǎn)損失10832元，鑒定檢查費1314.50元（710＋604.5）。因豫G×××××／G5631掛號“福田”牌重型半掛牽引車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司分別投保交強險和商業(yè)第三者保險，故太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔部分為：醫(yī)療費9000元［其余1000元按比例賠償給（2014）新民初字第100號原告李紅星］，誤工費49289.06元，護理費6014.18元，殘疾賠償金20340.82元，精神慰撫金5000元，財產(chǎn)損失2000元，合計為91644.06元。太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔部分為：（醫(yī)療費308620.13元＋住院伙食補助費4980元＋營養(yǎng)費1660元＋財產(chǎn)損失8832元）×30％=97227.64元。被告付世上、王雙波應(yīng)承擔部分為鑒定檢查費1314.50元×30％=394.35元。對被告付世上、王雙波已支付原告孫新焦各項費用30000元，扣除其應(yīng)承擔的鑒定檢查費394.35元及訴訟費3500元，下余26105.65元不再退還，在太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔部分中扣除，由太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司返還給付世上、王雙波。太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)實際應(yīng)賠償孫新焦部分為97227.64元-26105.65元=71121.99元。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償孫新焦各項損失91644.06元。
二、限太平財產(chǎn)保險有限公司新鄉(xiāng)中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者保險限額范圍內(nèi)賠償孫新焦各項損失71121.99元。
三、駁回孫新焦的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4793元，由付世上、王雙波承擔3500元，孫新焦承擔1293元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴至河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。
審判人員
審判長孟令旺
審判員陳常軍
陪審員李紀紅
裁判日期
二〇一四年八月五日
書記員
書記員侯麗娜
