呂少軍與中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司、陳森機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網
審理法院： 徐州市中級人民法院
案 號： （2017）蘇03民終298號
審理經過
上訴人中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司（以下簡稱：保險公司）因與被上訴人呂少軍、陳森機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省豐縣人民法院（2016）蘇0321民初2102號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
保險公司上訴請求：將本案依法改判或者發(fā)回重審。事實與理由：1、呂少軍評定傷殘時內固定存在，內固定位于制動關節(jié)處，必然影響肢體活動，鑒定機構在治療未終結，以活動度受限評定傷殘，同時認定呂少軍誤工期225天，護理期150天，營養(yǎng)期180天，明顯錯誤。2、呂少軍提供了護理人員勞動合同、單位證明，但單位證明無負責人簽名，不符合法律規(guī)定，呂少軍也沒有提供收入的銀行流水、完稅證明，一審按每月5800元認定護理費錯誤。
一審被告辯稱
呂少軍辯稱：一審判決正確，應予維持。
被上訴人辯稱
被上訴人陳森經本院傳票通知未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
呂少軍向一審法院起訴請求：判令被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費等各項損失共計206229.9元，并承擔訴訟費用。
本院查明
一審法院認定的事實：2015年8月31日20時50分許，陳森駕駛皖Ｌ×××××號輕型普通貨車沿X307河宋路由東向西行駛，至30K+970m處，與對向呂少軍駕駛的電動三輪車相撞擊，致呂少軍受傷，經豐縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定，陳森負該事故的主要責任，呂少軍負事故的次要責任。2015年10月22日呂少軍以機動車交通事故責任糾紛為由訴至一審法院，經調解，雙方2015年12月17日達成調解協(xié)議，協(xié)議內容第一條為：“保險公司于2016年2月1日前在交強險及商業(yè)三責險限額內賠償呂少軍住院45天的各項損失如下（扣除先行墊付的交強險限額內的10000元醫(yī)療費，商業(yè)三責險按70%責任賠償）：醫(yī)療費139329元、護理費4950元、誤工費1845元、住院伙食補助費567元、營養(yǎng)費472元、交通費300元，共計147463元?！痹摯握{解誤工期、護理期、營養(yǎng)期均按照45天計算。經連云港正達司法鑒定中心鑒定，呂少軍遺留智能邊緣狀態(tài)伴人格改變，日?；顒幽芰p度受限，構成道路交通事故十級傷殘；左踝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘；雙側共計10根肋骨骨折，構成道路交通事故九級傷殘；左足弓結構破壞，構成道路交通事故十級傷殘。同時鑒定意見認為呂少軍誤工期限為270天，護理期限為150天，營養(yǎng)期限為180天。皖Ｌ×××××號輕型普通貨車在保險公司處投保了交強險及20萬元不計免賠商業(yè)險。
一審法院認為，呂少軍因本次事故產生的損失為：醫(yī)療費40249.3元、誤工費10125元、護理費20300元、住院伙食補助198元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金74782.2元、交通費400元、精神撫慰金11500元、財產損失1355元、被扶養(yǎng)人生活費4938.48元。呂少軍主張再次取出內固定的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費損失，尚未實際發(fā)生，不予支持，可在損失實際發(fā)生后另行主張權利。關于各被告應如何承擔責任，事故車輛在保險公司投保交強險、商業(yè)三者險，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。根據雙方2015年12月17日達成的調解協(xié)議第一條，保險公司首先在交強險內承擔賠償責任，保險公司已在死亡傷殘賠償限額內賠償呂少軍護理費、誤工費、交通費共計7095元，還應在死亡傷殘賠償限額內賠償呂少軍殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計102905元，在財產損失限額內賠償1355元。呂少軍各項損失共計166547.98元，因陳森負該事故的主要責任，呂少軍負事故的次要責任，呂少軍應負事故30%責任，保險公司已在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計140368元，則保險公司在商業(yè)三險內賠償43601.59元。判決：一、保險公司于判決生效后十日內賠償給呂少軍醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失共計147861.59元。二、駁回呂少軍的其他訴訟請求。
本院二審期間，各方當事人未提供新證據。
本院認為
本院認為，各方當事人二審爭議主要為鑒定機構確定的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期是否正確，以及護理費標準是否正確等問題，根據查明事實及法律規(guī)定，本院評判如下：
1、關于鑒定機構確定的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期是否正確問題。經連云港正達司法鑒定中心鑒定，呂少軍遺留智能邊緣狀態(tài)伴人格改變，日?；顒幽芰p度受限，構成道路交通事故十級傷殘；左踝關節(jié)活動受限，構成道路交通事故十級傷殘；雙側共計10根肋骨骨折，構成道路交通事故九級傷殘；左足弓結構破壞，構成道路交通事故十級傷殘。同時鑒定意見認為呂少軍誤工期限為270天，護理期限為150天，營養(yǎng)期限為180天。以上鑒定為法院根據當事人申請依法委托有資質鑒定機構作出，保險公司認為鑒定機構未在呂少軍取出內固定的情況下出具鑒定意見錯誤，根據最高人民法院《關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，應承擔舉證責任，但一、二審中，保險公司對其主張未提供證據證實，也未就其觀點提供相應的科學依據，因此，保險公司認為鑒定意見錯誤的觀點證據不足，本院不予支持，一審法院以鑒定結論確定呂少軍傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期符合法律規(guī)定及呂少軍傷情。
2、關于護理費標準是否正確問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數?！币粚徶校瑓紊佘娞峁┝似渥訁卧世づc豐縣憶浮年餐廳簽訂的勞動合同、工資單及因護理父親呂少軍誤工減少收入的證明，一審法院據此按照呂允坤減少的收入，支持護理費不超出合理范圍，也符合上述司法解釋的規(guī)定。
綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司碭山支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長孫慶
代理審判員湯孫寧
代理審判員孫守明
裁判日期
二〇一七年三月二十七日
書記員
書記員陳楠征
