陳林芳與徐忠機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理經(jīng)過
原告陳林芳與被告徐忠交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由審判員杜開宇適用簡易程序于同年4月23日進行了第一次公開開庭審理。后因案情復雜，本案依法由審判員杜開宇與代理審判員趙衛(wèi)平、祁宏亮組成合議庭適用普通程序于2014年7月31日進行了第二次公開開庭審理。原告陳林芳的委托代理人張建平、被告徐忠的委托代理人徐衛(wèi)琴參加了第一次庭審，原告陳林芳的委托代理人李育忠、被告徐忠及其委托代理人蔡金鳳參加了第二次庭審，原告陳林芳參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳林芳訴稱，2014年1月29日，被告徐忠駕駛電動自行車在本市包場鎮(zhèn)（原東灶港鎮(zhèn)）鮮海村地段鄉(xiāng)村道路與原告陳林芳發(fā)生交通事故，造成原告受傷。因本起事故經(jīng)公安機關(guān)認定，被告徐忠承擔事故的全部責任，故現(xiàn)要求被告徐忠賠償原告陳林芳各項損失87307元。
被告辯稱
被告徐忠辯稱，對于事故的發(fā)生沒有異議，但對于事故責任存有異議，本起事故系原告突然橫穿公路所致。此外，事故發(fā)生后，原、被告已自行達成了賠償協(xié)議，約定原告在醫(yī)院的醫(yī)療費由被告全部支付；在醫(yī)院的所有吃飯、來回車費等一切開支均由原告自己料理；在家休息期間由被告補貼人民幣每天壹佰元，休息時間為兩個月，合計人民幣陸仟元，在此期間的護理費用由家屬自理，不收護理費。協(xié)議達成后，被告已支付了醫(yī)療費及現(xiàn)金1000元，余款5000元亦向原告出具了“欠條”，原、被告間因本起事故所致的糾紛已處理完畢，請求駁回原告的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年1月29日13時30分許，被告徐忠駕駛電動自行車沿本市包場鎮(zhèn)（原東灶港鎮(zhèn)）東西向鄉(xiāng)村道路由西向東行駛至鮮海村24組地段時，與行人原告陳林芳發(fā)生交通事故，造成原告受傷。同日，經(jīng)海門市公安局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交警大隊）事故認定，被告承擔事故的全部責任，原告不承擔事故責任。
事故發(fā)生后，原告陳林芳即至海門市第三人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右第5、6肋骨骨折，經(jīng)治療后于同年2月5日出院。2014年2月13日，經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方約定：“1.在醫(yī)院的醫(yī)藥費徐忠已全部支付；2.在醫(yī)院的所有吃飯來回車費等等一切開支由陳林芳自己料理；3.在家休息時間，由徐忠補貼人民幣每天為壹佰元，休息時間為兩個月，合計為人民幣陸仟元。在此期間護理費用由家屬自理，不收護理費?！蓖眨桓嫘熘蚁蛟骊惲址汲鼍摺扒窏l”1份，明確“今欠陳林芳人民幣伍仟元整，在陸月壹日之前還清”。
2014年3月9日，原告陳林芳因右側(cè)肋部疼痛至江蘇省蘇北醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右側(cè)第5-11肋骨骨折。同月20日，經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，原告陳林芳因交通事故致右側(cè)第5-11肋骨骨折，評定為交通事故十級傷殘；其休息期限至鑒定前一日為止；住院期間需要2人護理，出院后需1人護理1個月；營養(yǎng)期限為1個月。
上述事實，由原告陳林芳提供的道路交通事故認定書、海門市第三人民醫(yī)院病歷、出院記錄、江蘇省蘇北醫(yī)院病歷、南通大學附屬醫(yī)院病歷、南通三院司法鑒定所通三司法鑒定所（2014）臨鑒字第772號司法鑒定意見書、被告徐忠出具的“欠條”1份，被告徐忠提供的原、被告于2014年2月13日簽訂的“協(xié)議”1份及當事人陳述等證據(jù)予以證實。
審理中，被告徐忠雖對事故責任認定存有異議，但未能提供足以改變或推翻該責任認定的證據(jù)，故被告的該項辯稱，本院不予采納。被告對于原告主張的住院伙食補助費144元、營養(yǎng)費300元、誤工費3833元的損失無異議，原告主張的上述損失亦符合法律規(guī)定，本院予以確認?，F(xiàn)本院對原告主張的存有爭議的各項損失認定如下：
本院認為
醫(yī)療費7670.6元。提供了海門市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)1份（金額為6384.6元）、江蘇省蘇北醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)2份（金額為649.5元）、南通大學附屬醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)2份（金額為636.5元）。本院認為，醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收據(jù)或發(fā)票，結(jié)合病歷確定，故原告的醫(yī)療費應為7670.6元。
護理費3220元（70元／天×46天）。本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。因鑒定意見書已明確原告陳林芳住院期間（7天）需2人護理，出院后需1人護理1個月，故原告的護理期限應為44天。參照當?shù)赝燃墑e護工的一般報酬，原告的護理費應當為44天×70元／天=3080元。
殘疾賠償金66276.88元（其中含被扶養(yǎng)人生活費1200.88元）。本院認為，根據(jù)原告陳林芳提供的房屋所有權(quán)證，其在本市東灶港鎮(zhèn)擁有自有住房，其殘疾賠償金可參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計算。審理中，被告對于原告的傷殘等級存有異議，并提出了重新鑒定申請。經(jīng)咨詢法醫(yī)，原告的傷殘鑒定結(jié)論意見符合原告?zhèn)閷嶋H，該鑒定結(jié)論意見應當予以確認。故根據(jù)原告的年齡、傷殘等級，原告的殘疾賠償金應為32538元／年×0.1×20年=65076元。
殘疾賠償金還應包括受害人致殘前負有扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人的生活費。原告陳林芳主張其父親陳志祥（1931年3月17日生）與母親包彩云（1932年2月18日生）共生育子女8人，兩人的被扶養(yǎng)人生活費按上一年度農(nóng)村居民消費性支出計算均為9607元／年×0.1×5年÷8=600.44元，合計1200.88元。本院認為，根據(jù)原告提供的海門市包場鎮(zhèn)鮮海村村民委員會出具的“證明”可以證明原告父母現(xiàn)均已年滿80周歲，應當視為完全喪失勞動能力，為原告陳林芳的被扶養(yǎng)人，故參照原告?zhèn)麣埖燃?，原告的該項主張符合法律?guī)定，應當予以支持。
綜上，原告陳林芳的殘疾賠償金應為66276.88元（其中含被扶養(yǎng)人生活費1200.88元）。
4.精神損害撫慰金5000元。根據(jù)被告徐忠在本起事故中的過錯程度、損害結(jié)果、賠償義務人履行能力等因素綜合考量，本院酌定原告的精神損害撫慰金為5000元。
鑒定費1600元。本院認為，鑒定費系原告為明確損失所支出的合理費用，有權(quán)獲得賠償，且原告主張的鑒定費由鑒定費發(fā)票予以佐證，應當予以支持。
交通費1500元。根據(jù)原告就醫(yī)等情形，本院酌定原告住院期間的交通費為300元、出院后因復查等產(chǎn)生的交通費為200元，合計500元。
綜上，本案中原告因本起交通事故所致的各項損失為88404.48元。
本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，公民的身體、健康遭受侵害的，依法有權(quán)獲得賠償。被告徐忠在本起事故中承擔全部責任，則應對原告陳林芳的損失承擔全部的賠償責任。因被告已支付了原告住院期間的醫(yī)療費6384.6元（海門市第三人民醫(yī)院）且雙方在原告出院后就賠償事宜進行了協(xié)商并就住院伙食補助費、誤工費、住院期間的交通費達成了一致，上述內(nèi)容不違背法律強制性規(guī)定，且與鑒定意見確定的誤工、護理期限相當，不存有顯失公平的情形，應當認定有效。根據(jù)“協(xié)議”，原告的住院伙食補助費、護理費及住院期間的交通費均由其自行承擔，被告應賠償原告誤工費6000元。
嗣后，原告因右側(cè)肋部持續(xù)疼痛至江蘇省蘇北醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右側(cè)第5-11肋骨骨折，且經(jīng)鑒定已構(gòu)成交通事故十級傷殘。因原、被告協(xié)商時系基于海門市第三人民醫(yī)院對原告?zhèn)闉橛业?、6肋骨骨折的診斷結(jié)論，雙方均不知曉原告的傷情實為右側(cè)第5-11肋骨骨折，且已構(gòu)成交通事故十級傷殘，故未對殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償進行協(xié)商并做相應約定。現(xiàn)原告以傷情構(gòu)成交通事故十級傷殘為由主張殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費損失并無不當，應當予以支持。此外，因原、被告達成協(xié)議的賠償項目未涉及營養(yǎng)費、后續(xù)就醫(yī)費用及據(jù)此發(fā)生的交通費，故原告陳林芳亦有權(quán)就上述損失獲得賠償。即被告徐忠仍應賠償原告陳林芳醫(yī)療費1286元（扣除已支付的6384.6元）、營養(yǎng)費300元、交通費200元（復查期間）、殘疾賠償金66276.88元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1600元，合計74662.88元。
關(guān)于被告徐忠是否已向原告陳林芳支付現(xiàn)金的問題，因雙方協(xié)議約定被告徐忠承擔原告陳林芳的誤工費6000元，如被告未向原告支付現(xiàn)金1000元，則應出具金額為6000元的“欠條”，現(xiàn)被告于協(xié)議簽訂當日向原告出具的金額為5000元的“欠條”，故可推斷被告已于該日向原告支付了現(xiàn)金1000元。該款可在履行時予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告徐忠于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告陳林芳各項損失80662.88元，被告徐忠已支付的1000元可在履行時予以扣除。
駁回原告陳林芳的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費573元，由原告陳林芳承擔123元，被告徐忠承擔450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費573元（該院開戶銀行：中國銀行南通市西被閘支行；戶名：南通市財政局；賬號：47×××82）
審判人員
審判長杜開宇
代理審判員趙衛(wèi)平
代理審判員祁宏亮
裁判日期
二〇一四年九月二十三日
書記員
書記員張麗英
