韓海港與孫慧、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛榆支公司等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 連云港市連云區(qū)人民法院
案 號： （2016）蘇0703民初1386號
審理經(jīng)過
原告韓海港訴被告孫慧、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛榆支公司（以下簡稱人保財險贛榆支公司）、平壯志、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司（以下簡稱人壽財險連云港中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由審判員何寶國適用簡易程序公開開庭進行審理。原告委托代理人張凱莉及被告人保財險贛榆支公司委托代理人劉菲、被告平壯志、被告人壽財險連云港中心支公司委托代理人李強均到庭參加訴訟，被告孫慧經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告韓海港訴稱，2015年8月30日原告駕駛蘇G×××××號兩輪摩托車行駛至連云港市開發(fā)區(qū)青口鹽場G25高速引道宋莊路口處與邵士興（系被告孫慧雇傭的駕駛員）駕駛的蘇G×××××號重型半掛牽引車、蘇G×××××號重型廂式半掛車相撞（該車在被告二處投保交強險及商業(yè)險），致原告受傷，車輛損壞。事故發(fā)生時，被告平壯志（也是該車的車主）駕駛的車輛蘇G×××××號重型半掛牽引車及蘇G×××××重型普通半掛車（該車在被告人壽保險公司投保交強險及商業(yè)險）違規(guī)停放在該路口東側(cè)妨礙了兩車的視線。原告受傷當日入院接受治療，于2015年11月6日出院，后多次到醫(yī)院復診、檢查因病情一直沒有好轉(zhuǎn)，于2016年1月11日再次入院治療。經(jīng)連云港正達司法鑒定中心鑒定：1、原告韓海港交通事故受傷致脾臟破裂行切除術，該損失構成道路交通事故八級傷殘，目前遺留左側(cè)閉孔形態(tài)不規(guī)則，雙側(cè)閉孔不對稱，符合骨盆畸形愈合，該損傷構成道路交通事故十級傷殘。2、需后續(xù)康復醫(yī)療費2600元。3、誤工時間為自受傷之日起至評殘前一日、護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。經(jīng)交警認定責任后，原告前期醫(yī)療費已經(jīng)判決且已生效。原告各項損失：一、醫(yī)療費14744.71元、二、后續(xù)醫(yī)療費2600元、三、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、四、住院伙食補助費2190元（30元/天×73天）、五、誤工費44570.27元(5738.7元/30天×233天)、六、護理費6111元（37173元/365天×60天）、七、精神損害撫慰金10000元、八、殘疾賠償金230472.6元(37173元/年×20年×31%)、九、被扶養(yǎng)人生活費119147.1元、十、交通費730元、十一、鑒定費1900元、十二、車輛損失6000元，合計439665.68元,要求由被告賠償367777.4元。訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告孫慧未作答辯。
被告人保財險贛榆支公司辯稱，一、對本次事故的真實性以及責任認定無異議；二、本案涉案車輛蘇G×××××車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保額100萬元，有不計免賠，涉案車輛蘇G×××××掛車在我公司投保了商業(yè)三責險，保額5萬元，有不計免賠，事故發(fā)生期在保險期限內(nèi)；三、本案原告主張的損失是否合理，質(zhì)證時發(fā)表質(zhì)證意見，但根據(jù)連云區(qū)人民法院已生效的（2015）港民初字第2092號民事判決書，我公司已履行的賠償責任應當在主掛車保險限額內(nèi)予以扣除，不承擔鑒定費、訴訟費。
被告平壯志辯稱，同意依法承擔賠償責任。
被告人壽財險連云港中心支公司辯稱，一、涉案車輛蘇G×××××牽引車在我公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)第三者責任險且不計免賠，蘇G×××××掛投保了5萬元的商業(yè)三責險不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；二、原告主張的各項賠償應當按照其戶口性質(zhì)來確定；三、訴訟費、鑒定費不在保險范圍內(nèi)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年8月30日6時8分許，韓海港駕駛蘇G×××××號普通二輪摩托車沿無名道路由北向南行駛至事故地點向東左轉(zhuǎn)彎過程中，車輛左側(cè)與沿G25高速引道由東向西行駛的邵士興駕駛的蘇G×××××號重型半掛牽引車/蘇G×××××掛號重型廂式半掛車前部相撞，致韓海港受傷，兩車損壞。事故發(fā)生時平壯志駕駛的蘇G×××××號重型半掛牽引車/蘇G×××××掛號重型普通半掛車停在路口東側(cè)妨礙視線。2015年10月10日，連云港市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出事故認定書，認定韓海港、邵士興、平壯志承擔本起事故的同等責任。事故發(fā)生后，韓海港于2015年8月30日入住中國人民解放軍第一四九醫(yī)院住院治療，于2015年11月6日出院。2016年1月22日原告再次入住連云港市贛榆區(qū)中醫(yī)院治療，于2016年1月27日出院。原告就前期支付的醫(yī)療費148007.20元已向本院起訴，本院作出（2015）港民初字第2092號民事判決書并已生效，該判決書查明：蘇G×××××號重型半掛牽引車/蘇G×××××掛號重型廂式半掛車的車主為孫慧，邵士興系孫慧雇傭的駕駛員。蘇G×××××車輛已在被告人保公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險（保險限額為100萬元）并投保了不計免賠，該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。蘇G×××××車輛在被告人壽公司投保了交強險和及商業(yè)第三者責任險（保險限額為100萬元）并投保了不計免賠，蘇G×××××掛車在人壽保險公司投保了商業(yè)第三者責任險（保險限額為5萬元）并投保了不計免賠，且認定由韓海港、邵士興、平壯志各承擔三分之一責任，邵士興系孫慧雇傭的駕駛員，邵士興的賠償責任由雇主孫慧承擔。原告除支付前期醫(yī)療費148007.2元外,原告另外還支出醫(yī)療費14494.71元,其中包含醫(yī)療費收據(jù)20張費用（有一張收據(jù)為無名氏）、外購人血白蛋白3840元（有醫(yī)生長期醫(yī)囑單醫(yī)囑，屬自購藥品）、急救費用票據(jù)1張費用。原告另主張住院期間支出陪護椅費230元屬醫(yī)藥費。原告?zhèn)榻?jīng)連云港市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊委托連云港正達司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心作出連正達司鑒中心[2016]臨鑒字第695號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人韓海港交通事故受傷致脾臟破裂，行切除術，該損傷構成道路交通事故八級傷殘；目前遺留左側(cè)閉孔形態(tài)不規(guī)則，雙側(cè)閉孔不對稱，符合骨盆畸形愈合，該損傷構成道路交通事故十級傷殘。2、需補給被鑒定人韓海港后續(xù)康復醫(yī)療費用貳仟陸佰元。3、被鑒定人韓海港的誤工（休息）時間為自受傷之日起至評殘前一日，護理期限為自傷之日起60日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起60日。支出鑒定費1900元。同時查明，原告本起事故同時構成工傷。
上述事實，由原告提交的本院（2015）港民初字第2029號民事判決書、交通事故認定書、一四九醫(yī)院診斷證明書、病歷、檢驗報告單、入院記錄、贛榆縣人民醫(yī)院門診病歷、檢查報告單、贛榆縣中醫(yī)院、一四九醫(yī)院長期醫(yī)囑記錄單、醫(yī)療費票所20張、急救費用票據(jù)1張、人血白蛋白發(fā)票3張、陪護椅證明1張、借記卡賬記明細清單10張、連云港正達司法鑒定中心司法鑒定書1份、鑒定費發(fā)票1張、常住人口登記卡、派出所證明、糧油供應證、韓寶鳳身份證明、機動車登記證書、行駛證、購車發(fā)票、原告身份證、駕駛證、工傷認定書；被告人保財險贛榆支公司提交的機動車第三者責任保險條款1份及原、被告陳述予以證實。
本院認為
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人身體健康的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身和財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，仍不足的，由當事人按照責任比例進行承擔。本案中，已經(jīng)本院（2015）港民初字第2029號民事判決書認定，韓海港、邵士興、平壯志負事故的同等責任。故對韓海港的各項合理損失首先由被告人保公司和被告人壽保險公司在交強險限額范圍賠償，余款由韓海港、邵士興、平壯志各承擔三分之一。因邵士興系孫慧雇傭的駕駛員，故邵士興的賠償責任應當由雇主孫慧承擔。由于蘇G×××××號車在被告人保公司投保了商業(yè)第三者責任險，蘇G×××××號車在被告人壽保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，因此，對孫慧和平壯志應當賠償?shù)膿p失，首先由其各自保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)承擔，不足部分則由其各自承擔。對原告提交的連云港正達司法鑒定所鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人韓海港交通事故受傷致脾臟破裂，行切除術，該損傷構成道路交通事故八級傷殘；目前遺留左側(cè)閉孔形態(tài)不規(guī)則，雙側(cè)閉孔不對稱，符合骨盆畸形愈合，該損傷構成道路交通事故十級傷殘。2、需補給被鑒定人韓海港后續(xù)康復醫(yī)療費用貳仟陸佰元。3、被鑒定人韓海港的誤工（休息）時間為自受傷之日起至評殘前一日，護理期限為自傷之日起60日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起60日。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。對原告韓海港主張的各項損失認定如下：一、醫(yī)療費14744.71元。原告提交的醫(yī)療費收據(jù)20張、其中有一張收據(jù)為無名氏，考慮原告處于昏迷狀態(tài)，收據(jù)現(xiàn)由原告提交，本院確認應系原告支付醫(yī)療費，其他收據(jù)系原告姓名，被告無異議，本院予以確認。原告所用人血白蛋白有醫(yī)囑證實系必需用藥，對原告主張的人血白蛋白發(fā)票3張費用本院予以確認。急救費用票據(jù)1張，本院予以確認。故本院認定原告實際支出醫(yī)療費為14494.71元。對于原告主張的陪護椅費230元，由原告提交的外二科證明證實，真實性本院予以確認，但不屬于醫(yī)療費，應屬于護理費內(nèi)容，原告既主張護理費又主張陪護椅費屬重復主張，本院不予支持。二、后續(xù)醫(yī)療費2600元。原告需后續(xù)治療費由其提交的司法鑒定書予以證實，且數(shù)額不大，一并處理可以減少訴累，故本院對原告主張的后續(xù)治療費2600元予以支持。三、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）。原告營養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為60天，原告主張營養(yǎng)費標準20元/天符合法律規(guī)定，故對其主張營養(yǎng)費1200元，本院予以支持。四、住院伙食補助費2190元（30元/天×73天）。原告先后住院73天，其主張住院伙食補助費2190元（30元/天×73天）符合法律規(guī)定，本院予以支持。五、誤工費44570.27元(5738.7元/30天×233天)。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，原告有固定收入，其受傷前十二個月平均工資6853元，原告同時構成工傷,受傷后單位應發(fā)給其停工留薪期工資,不應予以扣除,原告主張按5738.7元/月計算少于其實際工資數(shù)額,符合法律規(guī)定,本院予以支持,誤工（休息）時間為自受傷之日起至評殘前一日,原告誤工時間為233天,原告主張的誤工費44570.27元(5738.7元/30天×233天)符合法律規(guī)定,本院予以支持。六、護理費6111元（37173元/365天×60天）。原告護理人員系城鎮(zhèn)居民，其主張按城鎮(zhèn)居民標準37173元/年計算其護理費符合法律規(guī)定，原告護理時間經(jīng)鑒定為60天，原告主張護理費6111元（37173元/365天×60天），本院予以支持。七、精神損害撫慰金10000元。原告?zhèn)麣垉商?，一處八級，另一個十級，根據(jù)原告所承擔責任，其主張的精神撫慰金應為10230元{5000元×10×（30%＋1%）×2/3}，原告現(xiàn)主張精神撫慰金10000元本院予以支持,應在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。八、殘疾賠償金230472.6元(37173元/年×20年×31%)。原告屬城鎮(zhèn)居民，經(jīng)鑒定一個八級傷殘，一個十級傷殘，原告主張殘疾賠償金230472.6元(37173元/年×20年×31%)符合法律規(guī)定，本院予以支持。九、被扶養(yǎng)人生活費119147.1元。被扶養(yǎng)人生活費應根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。本案原告兩處傷殘，傷殘程度并不代表喪失勞動能力程度，本院在審理中向原告釋明要求原告作喪失勞動能力程度鑒定，原告不申請鑒定，故對原告該項請求，本院暫不予支持，原告可待喪失勞動能力程度鑒定后另行主張。十、交通費730元。原告住院73天，其主張交通費730元本院予以支持。十一、鑒定費1900元。原告鑒定支出鑒定費1900元，由其提供的鑒定費發(fā)票佐證，本院予以支持。鑒定費系原告因本起交通事故支出必要的合理費有，應由保險公司在商業(yè)第三者責任險中按比例予以賠償。十二、車輛損失6000元。原告車輛于2015年6月份購買，購置價6000元，原告車輛雖有損失，但未能提交車損證據(jù)，故本院暫不予支持，可待評估后另行主張。原告各項損失醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計20484.71元，因兩保險公司在交強險醫(yī)療費限額20000元內(nèi)已賠償完畢，應由兩保險公司在商業(yè)第三者責任險中按責任比例各承擔1/3的賠償責任，各賠償6828.2元；原告各項損失誤工費、護理費、精神撫慰金、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計293783.87元,由兩保險公司分別在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)各承擔110000元賠償責任,超出部分由兩保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按1/3責任比例承擔賠償責任,各賠償24595元。被告孫慧、平壯志不需自行賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛榆支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告韓海港理賠款141423.2元。
2、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告韓海港理賠款141423.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6816元，由原告韓海港承擔1574元,由被告平壯志承擔2621元，被告孫慧承擔2621元(原告已預交,兩被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院。同時應向連云港市中級人民法院預交上訴案件受理費6817元，并將交款憑證一并交于本院。戶名：江蘇省連云港市中級人民法院，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蒼梧支行，帳號：10×××94。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權利人可向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行期限為二年。
審判人員
審判員何寶國
裁判日期
二〇一六年七月二十八日
書記員
書記員張成帥
