時(shí)玉濱與王猛、劉千端等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 鄒平縣人民法院
案 號(hào)： （2015）鄒民初字第230號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告時(shí)玉濱與被告王猛、劉千端、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告時(shí)玉濱的委托代理人王波、杜婷婷、被告王猛的委托代理人張玲、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙寧到庭參加了訴訟，被告劉千端經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告時(shí)玉濱訴稱，2014年3月11日21時(shí)10分左右，被告王猛駕駛魯M×××××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛至鄒平縣魏橋醫(yī)院門(mén)口時(shí)與行人原告時(shí)玉濱發(fā)生交通事故，致時(shí)玉濱受傷。事故發(fā)生后王猛棄車(chē)逃逸。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王猛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告時(shí)玉濱無(wú)事故責(zé)任。原告前期損失已通過(guò)法院處理。后原告時(shí)玉濱的傷情經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘二處。就殘疾賠償金等各項(xiàng)損失原告再次訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)30000元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額至40000元。
被告辯稱
被告王猛辯稱，我方車(chē)輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，同意對(duì)原告的合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予賠償。
被告劉千端未到庭應(yīng)訴未答辯。
在庭審調(diào)查過(guò)程中，原告時(shí)玉濱向本院提供的證據(jù)材料有：
證據(jù)1.交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份（原件在（2014）鄒民初字第742號(hào)案卷中），證明2014年3月11日21時(shí)10分左右，被告王猛駕駛魯M×××××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛至鄒平縣魏橋醫(yī)院門(mén)口時(shí)與行人時(shí)玉濱發(fā)生交通事故，致時(shí)玉濱受傷，事故發(fā)生后王猛棄車(chē)逃逸。經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王猛負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告時(shí)玉濱無(wú)事故責(zé)任；
證據(jù)2.鄒平縣中心醫(yī)院病案復(fù)印件1份（原件在（2014）鄒民初字第742號(hào)案卷中），證明原告時(shí)玉濱因交通事故受傷，傷情經(jīng)診斷為休克、雙側(cè)坐骨骨折、雙側(cè)恥骨骨折、顱腦損傷、骶髂神經(jīng)損傷、膀胱挫傷并出血、陰囊挫傷、軟組織損傷等；
證據(jù)3.鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)單據(jù)1張，證明經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告時(shí)玉濱因本次車(chē)禍致骨盆嚴(yán)重粉碎性骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；致右上肢功能障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)1800元；
證據(jù)4.保險(xiǎn)單復(fù)印件1份、駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份，證明被告王猛具備合法駕駛資格，被告劉千端系事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主，該事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；
證據(jù)5.戶口索引卡復(fù)印件4份、魏橋鎮(zhèn)魏橋村委證明1份，證明原告時(shí)玉濱存在被扶養(yǎng)人：父親時(shí)清春，現(xiàn)年64歲；母親成素禎，現(xiàn)年66歲，兩位老人共育有時(shí)玉濱、時(shí)玉強(qiáng)、時(shí)玉霞三個(gè)子女，二人現(xiàn)居住于山東省鄒平縣魏橋鎮(zhèn)魏橋村。
被告張猛、劉千端、保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)材料。
原告時(shí)玉濱在庭審過(guò)程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1-2真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但僅認(rèn)可原告骨盆骨折構(gòu)成的十級(jí)傷殘，對(duì)原告右上肢功能障礙構(gòu)成的十級(jí)傷殘不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議。
被告王猛對(duì)證據(jù)1-2真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3有異議，根據(jù)原告提交的病案顯示無(wú)右上肢功能障礙相關(guān)傷情，該鑒定意見(jiàn)書(shū)不能證實(shí)原告右上肢功能障礙系本次事故造成，對(duì)該傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，但我方不申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；其他同被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告時(shí)玉濱提供的證據(jù)1-5來(lái)源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)，2014年3月11日21時(shí)10分左右，被告王猛駕駛魯M×××××號(hào)轎車(chē)由東向西行駛至鄒平縣中心醫(yī)院門(mén)口時(shí)與步行的原告時(shí)玉濱發(fā)生交通事故，致原告時(shí)玉濱受傷，事故發(fā)生后被告王猛棄車(chē)逃逸。經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王猛負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告時(shí)玉濱無(wú)事故責(zé)任。原告時(shí)玉濱受傷后被送往鄒平縣中心醫(yī)院住院治療60天，傷情經(jīng)診斷為休克、雙側(cè)坐骨骨折、雙側(cè)恥骨骨折、顱腦損傷、骶髂神經(jīng)損傷、膀胱挫傷并出血等。就前期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，鄒平縣人民法院已依法出具（2014）鄒民初字第742號(hào)民事判決進(jìn)行了處理，被告保險(xiǎn)公司已履行該判決確定的賠償義務(wù)。事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額已用完，死亡傷殘責(zé)任限額剩余46800元，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額剩余1400元。
后經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告時(shí)玉濱因本次事故致骨盆嚴(yán)重粉碎性骨折，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；致右上肢功能障礙，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)1800元。原告時(shí)玉濱于1971年11月21日生，住山東省鄒平縣魏橋鎮(zhèn)魏橋村，系農(nóng)村居民。原告時(shí)玉濱的被扶養(yǎng)人有其父親時(shí)清春、母親成素禎。時(shí)清春于1951年4月22日生，成素禎于1949年8月23日生，兩人共育有三個(gè)子女，現(xiàn)均居住于山東省鄒平縣魏橋鎮(zhèn)魏橋村，系農(nóng)村居民。
另查明，被告王猛駕駛的魯M×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主為被告劉千端，該事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告王猛具備駕駛資格，事故發(fā)生時(shí)系借用的被告劉千端的車(chē)輛。就殘疾賠償金等各項(xiàng)損失原告再次訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)30000元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求數(shù)額至40000元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有：1、殘疾賠償金34359.6元［殘疾賠償金25488元（10620元／年×20年×12%）＋該項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8871.6元（7393元／年×16年×12%÷3人＋7393元／年×14年×12%÷3人）。原告提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)其傷殘等級(jí)，被告保險(xiǎn)公司有異議，提出重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)并繳納相關(guān)鑒定費(fèi)用，視為對(duì)其權(quán)利的自愿放棄，且被告保險(xiǎn)公司及王猛未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定意見(jiàn)書(shū)有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對(duì)原告主張的傷殘等級(jí)，本院予以支持；原告及其被扶養(yǎng)人其父母均為農(nóng)村居民，故原告的傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、鑒定費(fèi)1800元。該費(fèi)用系原告因本次事故實(shí)際損失，本院予以支持；3、精神損害撫慰金1200元。原告主張精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及所負(fù)事故責(zé)任情況，本院酌情支持精神損害撫慰金1200元，綜上，原告損失共計(jì)37359.6元。
因事故車(chē)輛魯M×××××號(hào)轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘剩余責(zé)任限額內(nèi)賠償原告時(shí)玉濱精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)35559.6元。鑒定費(fèi)1800元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告王猛按其所負(fù)事故全部責(zé)任予以賠償。原告的其他訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉千端經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)的自愿放棄，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告時(shí)玉濱精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)35559.6元（由本院過(guò)付）；
二、被告王猛于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告時(shí)玉濱鑒定費(fèi)1800元（由本院過(guò)付）；
三、駁回原告時(shí)玉濱在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告時(shí)玉濱負(fù)擔(dān)53元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司負(fù)擔(dān)711元，被告王猛負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)孟瑩
人民陪審員陳玉金
人民陪審員任新民
裁判日期
二〇一五年五月二十七日
書(shū)記員
書(shū)記員張?zhí)锾?/p>
