史孝成與范開軍、林安等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 莒南縣人民法院
案 號： （2015）莒民三初字第448號
審理經(jīng)過
原告史孝成與被告范開軍、林安、日照鑫海運輸公司、陽光財保日照公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告史孝成的委托代理人曹現(xiàn)法，被告林安，被告陽光財保日照公司的委托代理人秦沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告史孝成訴稱，2014年4月17日23時許，史孝成駕駛魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型集裝箱半掛車沿省道342線由東向西行駛，行駛至省道342線51公里＋600米處，該牽引車車頭左側與前方順行的范開軍駕駛的魯L×××××號重型半掛牽引車、魯L×××××掛號重型倉柵式半掛牽引車車尾右側發(fā)生碰撞，致史孝成受傷，車輛部分損壞。本次事故造成史孝成經(jīng)濟損失207331.11元，其中醫(yī)療費72368.63元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1260元、誤工費21600元、護理費2076.48元、傷殘賠償金21240元、精神損害撫慰金1000元、交通費1000元、車損73276元、評估費1500元、施救費2100元、法醫(yī)鑒定費1210元、公路設備賠償700元。魯L×××××號牽引車在陽光財保日照公司投保交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，魯L×××××掛號半掛車在陽光財保日照公司投保保險金額為50萬元的商業(yè)三者險。原告史孝成請求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失100000元。
被告辯稱
被告林安辯稱，事故發(fā)生屬實，對莒南縣交警大隊劃分的事故責任無異議。林安是肇事車輛實際車主，范開軍是其雇傭的駕駛員。林安同意在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍外按照事故責任比例賠償原告合理損失。
被告陽光財保日照公司辯稱，魯L×××××號牽引車在陽光財保日照公司投保交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（約定不計免賠），魯L×××××掛號半掛車在陽光財保日照公司投保保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（約定不計免賠）。待核實駕駛員駕駛證、上崗證及車輛行駛證、營運證合法有效的情況下，我公司同意在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告方的合理損失，不承擔程序性費用。原告為農(nóng)村居民，應當按照農(nóng)村居民的收入標準計算其各項經(jīng)濟損失。原告主張的醫(yī)療費存在不合理用藥、傷殘等級過高、誤工時間過長、二次手術費過高、車損過高、交通費過高。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年4月17日23時許，史孝成駕駛魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型集裝箱半掛車沿省道342線由東向西行駛，行駛至省道342線51公里＋600米處，該牽引車車頭左側與前方順行的范開軍駕駛的魯L×××××號重型半掛牽引車、魯L×××××掛號重型倉柵式半掛車牽引車車尾右側發(fā)生碰撞，致史孝成受傷，雙方車輛不同程度損壞。同年6月21日，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出臨公交莒認字（2014）第2428號道路交通事故認定書認定：史孝成承擔事故的主要責任、范開軍承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，史孝成被送往莒南縣人民醫(yī)院住院治療1天，后轉至山東省文登整骨醫(yī)院住院治療42天。史孝成共支出醫(yī)療費72368.63元。2015年2月4日，山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所作出魯醫(yī)專附院司鑒所（2015）臨鑒字第179號鑒定意見書，鑒定意見：史孝成之損傷構成道路交通事故十級傷殘、誤工損失日為180日、再次手術費取出內(nèi)固定鋼板的費用約需8000元。史孝成支出法醫(yī)鑒定費1210元。
另查明，魯Q×××××號重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號重型集裝箱半掛車實際車主為史孝成。2014年6月11日，莒南縣價格認證中心作出莒南價認字（2014）158號認定結論書，認定：魯Q×××××號車損失總價值為73276元。史孝成支出價格鑒定費1500元。史孝成因該次事故支出裝卸、搬運、吊裝費2100元。魯L×××××號牽引車、魯L×××××掛號半掛車實際車主均為林安，范開軍是其雇傭的駕駛員。魯L×××××號牽引車在陽光財保日照公司投保交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（約定不計免賠），魯L×××××掛號半掛車在陽光財保日照公司投保保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（約定不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
在庭審過程中，原告史孝成申請撤回對被告日照鑫海運輸公司的起訴。
上述事實，有當事人陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、用藥清單、法醫(yī)鑒定書、法醫(yī)鑒定費單據(jù)、施救費單據(jù)、評估報告、評估費單據(jù)等證據(jù)所證實，并經(jīng)本院庭審查證所認定。
本院認為
本院認為，原告史孝成申請撤回對被告日照鑫海運輸公司的起訴，不違反相關法律規(guī)定，本院予以準許。臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認定書認定史孝成承擔事故的主要責任、范開軍承擔事故的次要責任，認定事實清楚，證據(jù)充分，責任劃分正確，本院予以采信。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。魯L×××××號牽引車在陽光財保日照公司投保交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（約定不計免賠），魯L×××××掛號半掛車在陽光財保日照公司投保保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（約定不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的損失應當首先由陽光財保日照公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；原告超出交強險責任限額且在商業(yè)三者險范圍的損失，由陽光財保日照公司根據(jù)保險合同約定按照承保車輛在事故中的事故責任比例承擔30%。范開軍是林安雇傭的駕駛員，范開軍在本次事故中造成的損害，由雇主林安承擔賠償責任，因此原告史孝成其他損失，由被告林安承擔30%。
《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助具費和××賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。被告陽光財保日照公司認為原告主張的醫(yī)療費存在不合理用藥、傷殘等級過高、誤工時間過長、二次手術費過高、車損過高，沒有相關證據(jù)證實，本院不予支持。關于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、用藥清單，史孝成的醫(yī)療費確認為72368.63元；關于二次手術費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，史孝成之再次手術費取出內(nèi)固定鋼板的費用8000元予以確認；關于住院伙食補助費，史孝成住院43天，按照每天30元的標準計算，本院確認原告主張的住院伙食補助費為1260元；關于誤工費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，史孝成之損傷誤工損失日為180日，史孝成是魯Q×××××號牽引車、魯Q×××××掛號半掛車實際車主，其具有從事道路貨物運輸資格，其誤工費按照國有經(jīng)濟交通運輸業(yè)日平均工資153元計算180天，本院支持原告主張的誤工費21600元；關于護理費，史孝成實際住院43日，按照農(nóng)村居民收入每天49.35元的標準計算，本院支持原告方主張的護理費2076.48元；關于傷殘賠償金，史孝成屬農(nóng)村居民，史孝成之損傷構成道路交通事故十級傷殘，其傷殘賠償金按照農(nóng)村人均純收入每年10620元計算20年的10%，數(shù)額為21240元（10620元／年×20年×10%）；關于精神損害撫慰金，本次事故致史孝成十級傷殘，給其精神造成痛苦，史孝成主張的精神損害撫慰金1000元予以確認；關于交通費，根據(jù)史孝成住院時間及居住地、事故發(fā)生地與醫(yī)院的距離，本院支持原告主張的交通費1000元。原告提供的車損評估報告、評估費單據(jù)、施救費（裝卸、搬運、吊裝費）單據(jù)、法醫(yī)鑒定費單據(jù)真實合法，本院予以采信，其車損73276元、評估費1500元、施救費2100元、法醫(yī)鑒定費1210元。原告方主張的公路設施損壞賠償費、樹木損失共計700元，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，本院確認原告史孝成主張的在本次事故中造成的損失共計206631.11元，其中醫(yī)療費72368.63元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1260元、誤工費21600元、護理費2076.48元、傷殘賠償金21240元、精神損害撫慰金1000元、交通費1000元、車損73276元、評估費1500元、施救費2100元、法醫(yī)鑒定費1210元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告史孝成醫(yī)療費10000元、誤工費21600元、護理費2076.48元、傷殘賠償金21240元、精神損害撫慰金1000元、交通費1000元、車損2000元各項經(jīng)濟損失58916.48元；
二、原告史孝成超出機動車交通事故責任強制保險責任限額且在商業(yè)三者險責任限額的各項經(jīng)濟損失醫(yī)療費62368.63元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1260元、車損71276元、施救費2100元共計145004.63元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司賠償43501.38元；
三、原告史孝成其他損失評估費1500元、法醫(yī)鑒定費1210元共計2710元，由被告林安賠償813元；
四、駁回原告史孝成的其他訴訟請求。
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告林安負擔1820元，由原告史孝成負擔480元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。
審判人員
審判長劉世清
審判員盧立新
審判員王世珍
裁判日期
二〇一五年五月十日
書記員
書記員李善敏
