審理法院： 焦作市中級人民法院
案 號： （2014）焦刑一終字第00036號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2014-06-19
審理經(jīng)過
河南省修武縣人民法院審理修武縣人民檢察院指控原審被告人趙磊磊犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某提起附帶民事訴訟一案。于2014年5月6日作出（2014）修刑初字第3號刑事附帶民事判決。法定期限內(nèi)，原審被告人趙磊磊未提出上訴，同級人民檢察院亦未提出抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，2013年8月29日13時50分許，被告人趙磊磊（具有駕駛B1車型資格，亦未飲酒）從薛萬松處駕駛薛萬松與尚某某交換使用屬范某某所有的豫HFE911黃色現(xiàn)代酷派轎車（檢驗有效期至2014年3月31日，本案交通肇事后，經(jīng)焦作市華辰二手車鑒定評估有限公司檢測，制動系合格，轉(zhuǎn)向系未碰撞損壞部分亦合格）沿修武縣云臺大道由北向南行駛至修武縣七賢鎮(zhèn)（原方莊鎮(zhèn)）花壇北側(cè)時，因超速行駛，致車輛失控橫滑駛出道路，與右側(cè)擺冰糕攤的牛某某、馬某某以及騎電動自行車來該冰糕攤購物的原某乙相撞，之后又與在該處等候載客的荀某某的豫HU5211小客車及馬某乙所停放的輕便摩托車相撞，造成馬某某、原某乙兩人當(dāng)場死亡，牛某某、荀某某兩人受傷（牛某某傷情經(jīng)鑒定屬輕傷，荀某某自愿放棄傷情鑒定請求），四車及冰柜等物品損壞（估損總金額23475元）的道路交通事故。肇事后，趙磊磊棄車逃逸，次日8時45分許主動到修武縣公安交通警察大隊投案。2013年9月5日，修武縣公安交通警察大隊就該起事故作出責(zé)任認定，趙磊磊駕駛機動車超速行駛失控，發(fā)生事故后棄車逃逸，是事故形成的全部原因，承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。
上述事實，有公訴機關(guān)提交的下列證據(jù)證實：
1．被害人牛某某陳述，其在修武縣七賢鎮(zhèn)方莊村轉(zhuǎn)盤北邊擺置一個冰柜賣水，（至2013年9月3日接受詢問時）不記得何時、何地、何因造成自己頭部與腿部受傷。
2．被害人荀某某陳述及證明，2013年8月29日12時許，其將豫HU5211五菱榮光面包車頭東尾西停到修武縣七賢鎮(zhèn)方莊轉(zhuǎn)盤北邊路西沿外側(cè)，自己坐在車上等候載客。14時許，其突然聽到有震耳的汽車剎車聲，抬頭見一輛黃色小轎車橫著向其車北邊距離約五六米的冰箱撞去，后其不知何因摔倒在地，醒來并報警后，發(fā)現(xiàn)自己的車也被撞了。所撞冰箱是其村（牛）春榮的，當(dāng)時，春榮與她兒子馬某某都在冰箱東邊，其村原某乙騎一輛電動車在冰箱北邊，冰箱西邊另停放一輛白色電動車（摩托車）。其自愿放棄傷情鑒定請求。
3．被害人馬某乙陳述，2013年8月29日11時許，其將自己的白色雅迪牌摩托車停放在同村牛某某冰柜西邊兩米處，后乘公交車去焦作辦事。當(dāng)日18時許返回后，獲知發(fā)生事故，自己的摩托車被撞壞。
4．證人馬某丁證言，2013年8月29日13時許，其載客去王敬屯時，其妻牛某某及長子馬某某一起在方莊轉(zhuǎn)盤處賣水，后他們都出交通事故了。
5．證人原某甲證言，2013年8月29日15時許，其伯母與其打電話稱其父親原某乙出車禍了。其趕到現(xiàn)場時，見原某乙所騎電動自行車被撞壞了，但未見到原某乙，聽說他是在買煙時發(fā)生的事故。
6．證人王某某證言，其在修武縣七賢鎮(zhèn)方莊村菜市場路口即2013年8月29日14時許發(fā)生交通事故的地方擺攤賣水，當(dāng)時其見由北向南駛來一輛黃色轎車，速度非?？欤瑫r速有120多碼，剎一下車后，往西南方向從其攤位前滑過撞到了其南邊的一輛電動自行車及（牛）春榮的冰糕攤位，后又撞到了冰糕攤位后邊停著的荀某某的面包車上，春榮冰糕攤位附近的春榮、馬某某母子與原某乙以及在面包車上坐著的荀某某均被撞。
7．證人郝某某證言，2013年8月29日14時許，其去修武縣七賢鎮(zhèn)方莊轉(zhuǎn)盤北邊的攤位買水時，該攤位的冰柜被由北駛來的一輛黃色小轎車撞飛了二十多米，冰柜處兩男一女均被撞倒，冰柜還帶倒了幾輛摩托車，后該車又撞到了路邊的一輛面包車，當(dāng)時面包車上還有一個人。
8．證人李某某證言，2013年8月29日14時許，薛松（薛萬松，下同）駕駛一輛黃色小轎車去了其子趙磊磊的飯店，他與趙磊磊說過幾句話后，都不知去哪了。幾分鐘后，薛松打電話稱趙磊磊駕車在方莊轉(zhuǎn)盤撞人了。當(dāng)天趙磊磊未飲酒。
9．證人康某某證言，案發(fā)當(dāng)天，薛松駕駛一輛小跑車過來找其丈夫趙磊磊，趙磊磊稱試試車，他們就開車走了。后趙磊磊打電話讓去方莊，稱出事了。一二十分鐘后，他再次打電話稱在方莊花壇處出事了，讓快些過去。其間，其婆母過去進行了查看，她返回后，稱一個人在地上躺著，還有一個人被拉走了。當(dāng)天趙磊磊未飲酒。
10．證人范某某（又名范曾用）證言，2013年8月29日16時許，其從父親范小章處獲知自己2012年11月購買并于2013年8月24日左右借給朋友尚某某的豫HFE911小客車出事故了。
11．證人尚某某證言，案發(fā)前三天，范某某與薛松約定換車開，后由其幫忙將范某某的豫HFE911黃色小汽車開到了薛松處，并將薛松的馬自達小轎車開回。案發(fā)當(dāng)天下午，范某某與其電話聯(lián)系稱他自己的車出事故了。
12．證人薛萬松證言，2013年8月29日14時許，其駕駛與尚某某換著開的車主為范曾用的豫HFE911黃色酷派跑車去朋友趙磊（磊）的飯店吃飯。見到趙磊后，他提出開其所駕車出去溜達，因車未熄火，其未吭聲，他便坐到了駕駛位置，其坐到副駕駛位置后，趙磊駕車由北向南往方莊轉(zhuǎn)盤方向行駛?？斓椒角f轉(zhuǎn)盤處時，由東向西駛來一輛貨車，因趙磊當(dāng)時時速達100碼左右，其便提醒他慢些行駛，后他就踩剎車，或許是他慌了，車向右撞到了路邊的冰箱上，致其頭部、腿部受傷。其下車后，見地上躺著三個人，便撥打了120電話，當(dāng)時趙磊已不知去向。其自己有C車型駕駛資格。
13．被告人趙磊磊供述，2013年8月29日14時許，其在自家所經(jīng)營飯店工作期間，薛松駕駛豫HFE911黃色現(xiàn)代酷派小跑車過來找其，其提出出去游一圈，薛松便將車鑰匙給了其，后由其駕駛，薛松坐副駕駛位置，沿云臺大道由北向南去了方莊。駕駛期間，其與薛松在閑談，距離方莊花壇二三百米處時，見對向有來車，其便踩剎車，由于出現(xiàn)偏剎，車輛失控向右側(cè)駛向了路邊的冰糕攤位。下車后，其見路上有個人，便找手機準備報案，但未找到，后因擔(dān)心家屬過來打其，交待薛松讓報案后，自己就跑了。其之前未開過類似的跑車，不清楚檔位情況，對所開車的性能也不清楚。
14．道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片。
15．修武縣公安局物證鑒定室（修）公（刑）鑒（法醫(yī)）字（2013）33號、34號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗報告書，被害人馬某某符合鈍性外力致嚴重顱腦損傷而死亡，被害人原某乙符合鈍性外力致胸腹部嚴重損傷而死亡，其它部位的損傷加速了死亡進程。
16．修武縣公安局物證鑒定室（修）公（刑）鑒（傷檢）字（2013）067號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，被害人牛某某胸部及下肢等部位的損傷符合鈍性外力作用所致，損傷程度屬輕傷。
17．修武縣價格認證中心修價證鑒（2013）94號、95號、96號、97號道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書，本案被撞新飛冰柜（含鐵架）的估損金額為1777元，電動自行車（含電瓶）的估損金額為1658元，雅迪助力車的估損金額為1140元，豫HU5211小型普通客車的估損金額為3210元，豫HFE911小型轎車的估損金額為15690元。
18．機動車駕駛證、機動車行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單及機動車信息查詢結(jié)果單，本案交通肇事時，被告人趙磊磊具有駕駛B1車型資格，豫HFE911現(xiàn)代酷派黃色小型轎車檢驗有效期至2014年3月31日，所有人為范某某。豫HU5211五菱牌小型普通客車所有人為荀某某。
19．焦作市華辰二手車鑒定評估有限公司第（2013090201）號道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，豫HFE911現(xiàn)代酷派車輛的制動系合格，轉(zhuǎn)向系未碰撞損壞部分合格。
20．焦作市公安局交通事故鑒定所201300116號血醇檢驗報告單，被告人趙磊磊2013年8月30日9時10分許的血樣乙醇含量為0mg／100ml。
21．修武縣公安交通警察大隊修公交認字（2013）第20134026號道路交通事故認定書，被告人趙磊磊駕駛機動車超速行駛失控，發(fā)生事故后棄車逃逸，是事故形成的全部原因，承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。
22．戶籍證明，本案交通肇事時，被告人趙磊磊已達到完全負刑事責(zé)任的年齡。
23．修武縣公安交通警察大隊證明，2013年8月30日8時45分許，被告人趙磊磊到該大隊事故科投案。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，確實充分，足以認定。
另查明：被害人馬某某系附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某之子，三人均系農(nóng)業(yè)家庭戶口；被害人原某乙系附帶民事訴訟原告人原小東、蘆樹蘭之子暨附帶民事訴訟原告人原某甲之父，四人中，原某乙系非農(nóng)業(yè)集體戶口，原小東系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，蘆樹蘭、原某甲系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原小東、蘆樹蘭共有子女五人；附帶民事訴訟原告人荀某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某因被害人馬某某死亡遭受以下經(jīng)濟損失：死亡賠償金169506.80元（按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準計算20年）、喪葬費18979元（按河南省2013年度在崗職工平均工資37958元／年的標準計算六個月）。被告人趙磊磊已預(yù)付18000元。
附帶民事訴訟原告人原小東、蘆樹蘭、原某甲因被害人原某乙死亡遭受以下經(jīng)濟損失：死亡賠償金總額467094.88元（死亡賠償金，按河南省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元／年的標準計算20年，為447960.60元；被扶養(yǎng)人生活費，原小東雖為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實際同蘆樹蘭、原某甲一起居住在農(nóng)村，故均按河南省2013年度農(nóng)村居民人均生活消費支出5627.73元／年的標準計算，三人現(xiàn)年分別為73周歲、77周歲、16周歲，有關(guān)被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)各計算7年、5年與2年，原某乙依法分別應(yīng)當(dāng)負擔(dān)1／5、1／5、1／2，為19134.28元；依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入死亡賠償金）、喪葬費18979元（按河南省2013年度在崗職工平均工資37958元／年的標準計算六個月）、交通費150元、電動自行車（含電瓶）損失1658元。被告人趙磊磊已預(yù)付17000元。
附帶民事訴訟原告人牛某某于案發(fā)當(dāng)日入住焦作市人民醫(yī)院治療，2013年10月20日出院，住院52天，其間留護一人，住院花費43931.03元，出院醫(yī)囑休息一個月復(fù)查。2013年12月13日，經(jīng)焦作寧城法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，牛某某本次交通事故所致左下肢功能部分喪失構(gòu)成交通事故十級傷殘，鑒定花費700元。另遭受以下經(jīng)濟損失：誤工費2461.33元（因未舉證證明收入情況，故按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準計算至定殘日前一天，共106天）、護理費1207.44元（因未舉證證明護理人員收入情況，故亦按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準，按1人計算在住院期間，為1207.45元，主張1207.44元，按1207.44元計算）、住院伙食補助費1040元（按20元／天的標準計算在住院期間）、營養(yǎng)費520元（按10元／天的標準計算在住院期間）、殘疾賠償金16950.68元（按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準計算20年，結(jié)合傷殘等級計算10%）、冰柜（含鐵架）損失1777元。被告人趙磊磊已預(yù)付6000元。
附帶民事訴訟原告人荀某某于案發(fā)當(dāng)日到修武縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)X光及B超檢查未見明顯異常，門診花費580.56元，另遭受以下經(jīng)濟損失：誤工費23.22元（因未舉證證明誤工時間及收入情況，結(jié)合治療檢查情況，按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準，酌情計算在受傷害當(dāng)天）、交通費150元、豫HU5211小型普通客車損失3210元、拖車費700元。
被害人馬某乙（經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，按撤訴處理）因雅迪助力車損壞遭受經(jīng)濟損失1140元。
上述事實，有前述公訴機關(guān)提交的修武縣價格認證中心有關(guān)本案的車物損失估價鑒定結(jié)論書及附帶民事訴訟原告人陳述與提交的下列證據(jù)證實：
1．身份證、戶口登記卡及修武縣七賢鎮(zhèn)方莊村村民委員會證明，證實附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某與被害人馬某某及附帶民事訴訟原告人原小東、蘆樹蘭、原某甲與被害人原某乙的親屬身份關(guān)系和戶別問題，另證實原小東、蘆樹蘭有子女五人。
2．焦作市人民醫(yī)院住院證、病歷、出院證、診斷證明、住院收費票據(jù)及焦作寧城法醫(yī)臨床司法鑒定所焦作寧城司鑒所（2013）臨鑒字第1201號司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人牛某某的診斷治療、護理、傷殘鑒定、后續(xù)治療必要性情況及實際發(fā)生與預(yù)計發(fā)生的花費情況。
3.修武縣人民醫(yī)院檢查報告單、醫(yī)學(xué)影像學(xué)診斷報告書、門診收費票據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人荀某某的診斷治療及花費情況。
4．出租汽車定額發(fā)票，證明附帶民事訴訟原告人原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某的交通花費情況。
5．修武縣匯通停車場定額發(fā)票，證明附帶民事訴訟原告人荀某某的拖車花費情況。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，確實充分，足以認定。
又查明：本案肇事豫HFE911黃色現(xiàn)代酷派轎車系附帶民事訴訟被告人范某某從陳旭處所購買的二手車輛，原登記編號為津MN6558，2012年12月13日在河南省焦作市公安局交通警察支隊車輛管理所進行了轉(zhuǎn)移登記，轉(zhuǎn)移登記前于2012年11月27日在附帶民事訴訟被告人中聯(lián)保險北京分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2012年12月11日0時起至2013年12月10日24時止。
本院查明
上述事實，有本院根據(jù)附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某及附帶民事訴訟被告人中聯(lián)保險北京分公司申請調(diào)取的機動車交通事故責(zé)任強制保險單及機動車登記證書證實，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，確實充分，足以認定。
本院認為
原審法院認為，被告人趙磊磊違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超速行駛，以致失控發(fā)生二人死亡、二人受傷的重大交通事故，并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，修武縣人民檢察院指控成立?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第二十一條規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車。”第七十條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門……”《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任?！北景刚厥萝囕v經(jīng)焦作市華辰二手車鑒定評估有限公司鑒定制動系合格，被害人牛某某道路外側(cè)擺攤經(jīng)營的行為也并不能引發(fā)本案事故，所能引發(fā)本案事故的完全是趙磊磊的個人原因，修武縣公安交通警察大隊有關(guān)本案事故的責(zé)任認定并無不當(dāng)，趙磊磊有關(guān)本案肇事車輛存在偏剎現(xiàn)象，為不合格車輛，牛某某在道路旁邊經(jīng)營對事故發(fā)生也有一定責(zé)任，并請求從輕處罰的辯護意見，無事實與法律依據(jù)，不予采信及支持，但交通肇事逃逸后又主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰，部分賠償經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。因趙磊磊的交通肇事行為使附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某遭受經(jīng)濟損失，其中的合理部分，依法應(yīng)予賠償。對于所主張的精神損害撫慰金，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款即“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”之規(guī)定，不予支持。附帶民事訴訟原告人荀某某無護理必要，對所主張的護理費不予支持。附帶民事訴訟原告人牛某某所主張的后續(xù)治療費，可以待實際發(fā)生后另行起訴解決。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，附帶民事訴訟被告人中聯(lián)保險北京分公司系肇事車輛機動車強制保險的保險人，應(yīng)對該車輛在保險期間對第三者所造成的損害履行保險責(zé)任。趙磊磊承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，有關(guān)死亡傷殘、醫(yī)療費用及財產(chǎn)損失的賠償限額分別為110000元、10000元、2000元，按照馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某及被害人馬某乙各自損失占各分項總損失的比例分配（具體計算祥見附頁，被害人馬某乙應(yīng)得部分預(yù)留）。對于馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某超過機動車強制保險各分項賠償限額以上的其他經(jīng)濟損失部分，由趙磊磊賠償，先前墊付費用從中扣減。附帶民事訴訟被告人范某某對本案損害的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第四條第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（三）項、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十八條第二款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、被告人趙磊磊犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2019年3月1日止）。
二、附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某因被害人馬某某死亡所產(chǎn)生死亡賠償金169506.80元、喪葬費18979元，共計188485.80元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償29780.76元，被告人趙磊磊賠償140705.04元（先前所墊付的18000元已作扣除）。
三、附帶民事訴訟原告人原小東、蘆樹蘭、原某甲因被害人原某乙死亡所產(chǎn)生死亡賠償金467094.88元、喪葬費18979元、交通費150元、電動自行車（含電瓶）損失1658元，共計487881.88元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償77214.20元，被告人趙磊磊賠償393667.68元（先前所墊付的17000元已作扣除）。
四、附帶民事訴訟原告人牛某某醫(yī)療費43931.03元、誤工費2461.33元、護理費1207.44元、住院伙食補助費1040元、營養(yǎng)費520元、殘疾賠償金16950.68元、鑒定費700元、冰柜（含鐵架）損失1777元，共計68587.48元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償13661.32元，被告人趙磊磊賠償48926.16元（先前所墊付的6000元已作扣除）。
五、附帶民事訴訟原告人荀某某醫(yī)療費580.56元、誤工費23.22元、交通費150元、豫HU5211小型普通客車損失3210元、拖車費700元，共計4663.78元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1075.01元，被告人趙磊磊賠償3588.77元。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司及被告人趙磊磊應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行第二項至第五項給付義務(wù)。
六、附帶民事訴訟被告人范某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
七、駁回附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某的其他訴訟請求。
上訴人馬某丁、牛某某上訴稱：1、死亡賠償金數(shù)額問題。本案屬于一次造成兩人死亡的重大事故，其中被害人馬某某為農(nóng)業(yè)戶口，另一被害人為非農(nóng)業(yè)戶口。依照我國《侵權(quán)責(zé)任法》第17條的規(guī)定，該兩人的死亡賠償金可采用相同數(shù)額確定，即我國司法實踐中采用的就高不就低原則按非農(nóng)業(yè)標準來判定。請求二審法院依法改判河南省修武縣人民法院（2014）修刑初字第3號刑事附帶民事判決書第二項：二上訴人因馬某某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金447960.60元，喪葬費18979元，共計466939.60元。由被上訴人“保險公司”在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償51570.33元，被上訴人趙磊磊賠償397369.27元（先前所墊付的18000元已作扣除）。
2、上訴人牛某某誤工時間和住院伙食補助費問題。依據(jù)上訴人提供的焦作寧城法醫(yī)臨床司法鑒定所（2013）臨鑒字第1201號司法鑒定意見書的確定時間為2013年12月23日，而原審認定為2013年12月13日，導(dǎo)致上訴人的誤工時間少算十天，故應(yīng)為2693.53元，而非原審認定的2461.33元。另外，依照河南省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準省內(nèi)每天30元，故應(yīng)為1560元，而非原審認定的1040元。請求二審法院改判河南省修武縣人民法院（2014）修刑初字第3號刑事附帶民事判決書第四項：上訴人牛某某醫(yī)療費43931.03元、誤工費2693.53元、住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費520元、殘疾賠償金16950.68元、鑒定費700元、冰柜（含鐵架）損失1777元，共計69339.68元，又被上訴人“保險公司”在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償12726.58元，被上訴人趙磊磊賠償50613.10元（先前所墊付的6000元已作扣除）。
上訴人原小東、蘆樹蘭、原某甲上訴稱：應(yīng)依法改判保險公司在交強險范圍內(nèi)對上訴人應(yīng)得的精神撫慰金5萬元給予賠償。被害人原某乙系非農(nóng)業(yè)戶口，上訴人原小東也系非農(nóng)業(yè)戶口，對上訴人的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
經(jīng)審理查明：
上訴人馬某丁、牛某某因被害人馬某某死亡遭受以下經(jīng)濟損失：死亡賠償金447960.60元（按河南省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元／年的標準計算20年）、喪葬費18979元（按河南省2013年度在崗職工平均工資37958元／年的標準計算六個月）。原審被告人趙磊磊已預(yù)付18000元。
上訴人原小東、蘆樹蘭、原某甲因被害人原某乙死亡遭受以下經(jīng)濟損失：死亡賠償金總額479966.83元（死亡賠償金，按河南省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398.03元／年的標準計算20年，為447960.60元；被扶養(yǎng)人生活費，對于原小東按河南省2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出14821.98元／年的標準計算，對于蘆樹蘭、原某甲按河南省2013年度農(nóng)村居民人均生活消費支出5627.73元／年的標準計算，三人現(xiàn)年分別為73周歲、77周歲、16周歲，有關(guān)被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)各計算7年、5年與2年，被害
人原某乙依法分別應(yīng)當(dāng)負擔(dān)1／5、1／5、1／2，為32006.23元；依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入死亡賠償金）、喪葬費18979元（按河南省2013年度在崗職工平均工資37958元／年的標準計算六個月）、交通費150元、電動自行車（含電瓶）損失1658元。原審被告人趙磊磊已預(yù)付17000元。
上訴人牛某某于案發(fā)當(dāng)日入住焦作市人民醫(yī)院治療，2013年10月20日出院，住院52天，其間留護一人，住院花費43931.03元，出院醫(yī)囑休息一個月復(fù)查。2013年12月23日，經(jīng)焦作寧城法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，牛某某本次交通事故所致左下肢功能部分喪失構(gòu)成交通事故十級傷殘，鑒定花費700元。另遭受以下經(jīng)濟損失：誤工費2693.53元（因未舉證證明收入情況，故按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準計算至定殘日前一天，共116天）、護理費1207.44元（因未舉證證明護理人員收入情況，故亦按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準，按1人計算在住院期間，為1207.45元，主張1207.44元，按1207.44元計算）、住院伙食補助費1040元（按20元／天的標準計算在住院期間）、營養(yǎng)費520元（按10元／天的標準計算在住院期間）、殘疾賠償金16950.68元（按河南省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8475.34元／年的標準計算20年，結(jié)合傷殘等級計算10%）、冰柜（含鐵架）損失1777元。原審被告人趙磊磊已預(yù)付6000元。
經(jīng)本院二審審理查明的其它事實及本案的相關(guān)證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院予以確認。
關(guān)于上訴人馬某丁、牛某某提出的死亡賠償金數(shù)額問題，經(jīng)查，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。最高人民法院針對個案在此前已經(jīng)作出了內(nèi)容類似的批復(fù)。因此，在確定死亡賠償金數(shù)額時，原則上應(yīng)當(dāng)就高不就低，按照個體賠償數(shù)額較高的標準確定死亡賠償金數(shù)額，對馬某丁、牛某某的死亡賠償金也應(yīng)當(dāng)與本案另一名死亡被害人的死亡賠償金相同，也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標準計算，該上訴理由成立。
關(guān)于上訴人牛某某提出的誤工時間問題，經(jīng)查，原判確定定殘日有誤，誤工時間少算十天，該上訴理由成立。關(guān)于牛某某提出的住院伙食補助費問題，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故應(yīng)當(dāng)參照焦作市國家機關(guān)一般工作人員每天20元的出差標準確定，該上訴理由不能成立。馬某丁、牛某某要求改判原判的第二項、牛某某要求改判原判的第四項均計算數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于上訴人原小東、蘆樹蘭、原某甲提出的應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金問題，經(jīng)查，精神損失費不屬于刑事附帶民事賠償范圍，該上訴理由不能成立。關(guān)于原小東、蘆樹蘭、原某甲提出的被撫養(yǎng)人生活費均應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標準計算的理由，經(jīng)查，原小東系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算，而蘆樹蘭、原某甲系農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出的標準計算，該上訴理由部分成立。
合議庭評議認為，原審被告人趙磊磊違反道路交通安全法，駕駛機動車超速行駛，以致失控發(fā)生二人死亡、二人受傷的重大交通事故，并在肇事后逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于趙磊磊的犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司系肇事車輛機動車強制保險的保險人，應(yīng)對該車輛在保險期間對第三者所造成的損害履行保險責(zé)任。趙磊磊承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，有關(guān)死亡傷殘、醫(yī)療費用及財產(chǎn)損失的賠償限額分別為110000元、10000元、2000元，按照上訴人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、原審附帶民事訴訟原告人荀某某及被害人馬某乙各自損失占各分項總損失的比例分配（具體計算祥見附頁，馬某乙應(yīng)得部分預(yù)留）。對于馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某超過機動車強制保險各分項賠償限額以上的其他經(jīng)濟損失部分，由趙磊磊賠償，先前墊付費用從中扣減。原判民事賠償范圍適當(dāng)，但部分民事賠償數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲的上訴理由部分成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省修武縣人民法院（2014）修刑初字第3號刑事附帶民事判決中的第六項，即“附帶民事訴訟被告人范某某不承擔(dān)賠償責(zé)任”；“駁回附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某的其他訴訟請求”。
二、撤銷河南省修武縣人民法院（2014）修刑初字第3號刑事附帶民事判決中的第二項、第三項、第四項、第五項、第七項，即“附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某因被害人馬某某死亡所產(chǎn)生死亡賠償金169506.80元、喪葬費18979元，共計188485.80元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償29780.76元，被告人趙磊磊賠償140705.04元（先前所墊付的18000元已作扣除）”；“附帶民事訴訟原告人原小東、蘆樹蘭、原某甲因被害人原某乙死亡所產(chǎn)生死亡賠償金467094.88元、喪葬費18979元、交通費150元、電動自行車（含電瓶）損失1658元，共計487881.88元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償77214.20元，被告人趙磊磊賠償393667.68元（先前所墊付的17000元已作扣除）”；“附帶民事訴訟原告人牛某某醫(yī)療費43931.03元、誤工費2461.33元、護理費1207.44元、住院伙食補助費1040元、營養(yǎng)費520元、殘疾賠償金16950.68元、鑒定費700元、冰柜（含鐵架）損失1777元，共計68587.48元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償13661.32元，被告人趙磊磊賠償48926.16元（先前所墊付的6000元已作扣除）”；“附帶民事訴訟原告人荀某某醫(yī)療費580.56元、誤工費23.22元、交通費150元、豫HU5211小型普通客車損失3210元、拖車費700元，共計4663.78元，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1075.01元，被告人趙磊磊賠償3588.77元。附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司及被告人趙磊磊應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行第二項至第五項給付義務(wù)”；“駁回附帶民事訴訟原告人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、荀某某的其他訴訟請求”。
三、上訴人馬某丁、牛某某因被害人馬某某死亡所產(chǎn)生死亡賠償金447960.60元、喪葬費18979元，共計人民幣466939.60元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民幣51999.82元，原審被告人趙磊磊賠償人民幣396939.78元（先前所墊付的人民幣18000元已作扣除）。
四、上訴人原小東、蘆樹蘭、原某甲因被害人原某乙死亡所產(chǎn)生死亡賠償金479966.83元、喪葬費18979元、交通費150元、電動自行車（含電瓶）損失1658元，共計人民幣500753.83元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民幣55971.64元，原審被告人趙磊磊賠償人民幣427782.19元（先前所墊付的人民幣17000元已作扣除）。
五、上訴人牛某某醫(yī)療費43931.03元、誤工費2693.53元、護理費1207.44元、住院伙食補助費1040元、營養(yǎng)費520元、殘疾賠償金16950.68元、鑒定費700元、冰柜（含鐵架）損失1777元，共計人民幣68819.68元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民幣12692.91元，原審被告人趙磊磊賠償人民幣50126.77元（先前所墊付的人民幣6000元已作扣除）。
六、原審附帶民事訴訟原告人荀某某醫(yī)療費580.56元、誤工費23.22元、交通費150元、豫HU5211小型普通客車損失3210元、拖車費700元，共計人民幣4663.78元，由原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償人民幣1066.93元，原審被告人趙磊磊賠償人民幣3596.85元。
原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司及原審被告人趙磊磊應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行第三項至第六項給付義務(wù)。
七、駁回上訴人馬某丁、牛某某、原小東、蘆樹蘭、原某甲、原審附帶民事訴訟原告人荀某某的其他訴訟請求。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉志雷
審判員張愛國
審判員李超
裁判日期
二〇一四年六月十九日
書記員
書記員邵寶林
