發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年05月14日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2010年05月14日
效力級別司法文件
關(guān)于嚴厲打擊拐賣兒童犯罪
網(wǎng)民建議：對于收買拐賣兒童的買家同樣應(yīng)該以拐賣兒童罪定罪處罰，甚至應(yīng)該按照拐賣兒童犯罪的教唆罪從重處罰。
最高人民法院回復(fù)：由于突破了 刑法的相關(guān)規(guī)定，司法解釋無法解決該問題，建議向立法機關(guān)提出。最高法院會對這些問題進行調(diào)研。
關(guān)于嚴厲打擊拐賣兒童犯罪的問題。人民法院歷來重視依法懲治收買被拐賣的婦女、兒童的犯罪分子，以切實保護婦女、兒童的合法權(quán)益，并從源頭上懲治和預(yù)防拐賣婦女、兒童犯罪。近三年來，人民法院關(guān)于收買被拐賣的婦女、兒童罪的判決生效人數(shù)達234人。同時，對收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的，依法依照數(shù)罪并罰的規(guī)定予以處罰；對收買被拐賣的婦女、兒童又出賣的，依法依照拐賣婦女、兒童罪處罰。
關(guān)于“對于收買拐賣兒童的買家同樣應(yīng)該以拐賣兒童罪定罪處罰，甚至應(yīng)該按照拐賣兒童犯罪的教唆罪從重處罰”的建議，由于突破了 刑法的相關(guān)規(guī)定，司法解釋無法解決該問題，建議向立法機關(guān)提出。我們也會對這些問題進行調(diào)研。
關(guān)于保護刑事被害人權(quán)益
網(wǎng)民建議：應(yīng)加大刑事被害人權(quán)益保障力度，比如賦予刑事被害人上訴權(quán)，將精神損害納入附帶民事訴訟賠償范圍，保障刑事被害人的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)。
最高人民法院回復(fù)：有的涉及立法修改的建議，如賦予刑事被害人上訴權(quán)，將精神損害納入附帶民事訴訟賠償范圍等，會在認真研究后考慮是否向立法機關(guān)反映。一些可以通過制定司法解釋加以明確的問題，如保障刑事被害人的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)等，會在認真研究后予以解決。
關(guān)于保護刑事被害人權(quán)益的問題。保障刑事被害人的權(quán)益，是一個非常重要的問題。我國刑事訴訟法高度重視保障刑事被害人權(quán)益，將刑事被害人列在當事人的首位。然而，毋庸諱言，由于法律規(guī)定相對原則，對刑事被害人權(quán)益的保障，包括刑事被害人對案件的知情權(quán)、對刑事訴訟部分的發(fā)言權(quán)等確實還有進一步完善的必要。
審判實踐中，人民法院也高度重視刑事被害人的權(quán)益保障。一方面，對刑事被害人的各項訴訟權(quán)利，依法予以維護；另一方面，對刑事被害人獲得賠償?shù)膶嶓w權(quán)利，通過加大附帶民事調(diào)解和執(zhí)行工作力度等，確保落實；除此之外，還積極推動建立刑事被害人救助制度。
有的涉及立法修改的建議，如賦予刑事被害人上訴權(quán)，將精神損害納入附帶民事訴訟賠償范圍等，我們會在認真研究后考慮是否向立法機關(guān)反映。對于其他一些可以通過制定司法解釋加以明確的問題，如保障刑事被害人的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)等，我們會在認真研究后予以解決。
關(guān)于刑附民原告的死亡賠償金請求
網(wǎng)民建議： 刑事附帶民事原告就刑事被害人死亡提出死亡賠償金的請求應(yīng)予支持。
最高人民法院回復(fù)：對于這一問題，將繼續(xù)會同有關(guān)部門進一步研究該問題，爭取早日出臺規(guī)范性文件。
關(guān)于刑事附帶民事原告就刑事被害人死亡提出死亡賠償金請求應(yīng)予支持的問題。最高人民法院高度重視刑事附帶民事訴訟工作，對于刑事附帶民事原告是否有權(quán)就刑事被害人死亡提出死亡賠償金要求這一問題，我們將繼續(xù)會同有關(guān)部門進一步研究該問題，爭取早日出臺規(guī)范性文件，對這一問題予以明確。
關(guān)于醫(yī)療糾紛案件適用法律不統(tǒng)一
網(wǎng)民建議：目前人民法院在審理醫(yī)療糾紛時，在法律適用上存在二元化的問題，應(yīng)予統(tǒng)一。
最高人民法院回復(fù)： 侵權(quán)責任法已經(jīng)出臺，將于2010年7月1日起實施。該法第7章對醫(yī)療糾紛進行了專門規(guī)范，這些規(guī)定與既有法律法規(guī)如何銜接成為當前相關(guān)部門重點關(guān)注的問題。最高人民法院將盡可能與相關(guān)部門溝通，做好相關(guān)的配套銜接工作。
關(guān)于醫(yī)療糾紛案件適用法律不統(tǒng)一的問題。目前人民法院在審理醫(yī)療糾紛時，在法律適用上存在二元化的問題。一般將醫(yī)療糾紛分為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療過錯糾紛，經(jīng)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故的適用《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定處理；經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，當事人可以依據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱 《人身損害賠償司法解釋》）的規(guī)定，要求醫(yī)院一方承擔醫(yī)療過錯責任。一般認為，醫(yī)療事故造成的損害更嚴重一些，醫(yī)療過錯造成的損害更輕一些，但是構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《醫(yī)療事故處理條例》獲得的賠償比構(gòu)成醫(yī)療過錯時適用 《人身損害賠償司法解釋》獲得的賠償要少很多。也就是說，由于法律適用上的不同，導(dǎo)致嚴重損害獲得的賠償反而要少，顯然這是不合理的。我國侵權(quán)責任法已經(jīng)出臺，將于2010年7月1日起實施。該法第7章對醫(yī)療糾紛進行了專門規(guī)范，這些規(guī)定與既有法律法規(guī)如何銜接成為當前相關(guān)部門重點關(guān)注的問題。最高人民法院將盡可能與相關(guān)部門溝通，做好相關(guān)的配套銜接工作，以期更合理地解決醫(yī)患糾紛，平衡醫(yī)患關(guān)系。
關(guān)于解除合同案件訴訟費收取不一
網(wǎng)民建議：僅以解除合同為訴訟標的，不涉及爭議金額的訴訟費收取不一，應(yīng)予以規(guī)范。
最高人民法院回復(fù)：僅以解除合同為訴訟標的，不涉及爭議金額或者價款的，應(yīng)當按件收費。各級人民法院收取訴訟費用必須嚴格按照標準執(zhí)行，不得擅自提高收費標準和擴大收費范圍。
關(guān)于僅以解除合同為訴訟標的，不涉及爭議金額的訴訟費收取不一的問題。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》及其相關(guān)規(guī)定，僅以解除合同為訴訟標的，不涉及爭議金額或者價款的，應(yīng)當按件收費。各級人民法院收取訴訟費用必須嚴格按照《訴訟費用交納辦法》規(guī)定的標準執(zhí)行，不得擅自提高收費標準和擴大收費范圍。
關(guān)于如何對待輿論監(jiān)督
網(wǎng)民建議：人民法院應(yīng)正確對待輿論監(jiān)督。
最高人民法院回復(fù)：最高人民法院和全國各級人民法院的態(tài)度是鮮明的、一貫的，始終認為來自社會各方面的監(jiān)督是確保司法公正、廉潔、文明、高效的重要保障。
關(guān)于如何對待輿論監(jiān)督的問題，最高人民法院和全國各級人民法院的態(tài)度是鮮明的、一貫的，始終認為來自社會各方面的監(jiān)督是確保司法公正、廉潔、文明、高效的重要保障。監(jiān)督就是關(guān)心，監(jiān)督就是支持，監(jiān)督就是愛護，人民法院必須積極主動地接受包括輿論監(jiān)督在內(nèi)的來自社會各方面的監(jiān)督。
近年來，全國各級人民法院在接受輿論監(jiān)督方面進行了積極探索，采取了許多切實可行的舉措。去年以來， 最高人民法院出臺了《關(guān)于進一步加強民意溝通工作的意見》，實行了新聞發(fā)布例會制度，開通了民意溝通信箱和法官違法違紀舉報中心網(wǎng)站等等，社會反響良好。去年底，最高人民法院又制定出臺了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》。該《規(guī)定》對媒體旁聽庭審和采訪報道制度等作出了明確具體規(guī)定，既是對人民法院接受新聞輿論監(jiān)督成功做法的概括歸納，也是對人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督工作的進一步規(guī)范，對于保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提供了強有力的制度保障。在最高人民法院的指導(dǎo)下，地方各級人民法院在主動接受監(jiān)督方面的工作扎實推進，如有的法院開通了院長信箱，有的法院實行裁判文書上網(wǎng)，有的法院定期舉辦向公眾開放活動，等等。下一步，最高人民法院將加大對下級法院主動接受監(jiān)督工作的指導(dǎo)和檢查督促力度，進一步使這項工作更加規(guī)范、真正取信于民，通過接受監(jiān)督，及時回應(yīng)社會關(guān)切，進一步使來自社會各界的監(jiān)督轉(zhuǎn)化為推動人民法院工作的強大動力。
人民法院接受監(jiān)督的目的在于更好地改進和完善各項工作，用好人民賦予的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，堅決維護好人民群眾的合法權(quán)益。真誠希望社會各界對人民法院工作多提富有建設(shè)性的建議和意見，共同維護好司法權(quán)威和司法公信，努力促進在全社會實現(xiàn)公平正義，為使人民生活得更加幸福、更有尊嚴提供有力司法保障。
關(guān)于個別法院年底不受理案件
網(wǎng)民建議：個別法院為追求結(jié)案率而年底不受理案件，應(yīng)改進考評辦法。
最高人民法院回復(fù)：這一問題已經(jīng)引起最高人民法院的高度重視。以審限作為考評依據(jù)有一定合理性，將在制定新的考評辦法時予以考慮，以彌補單純由結(jié)案率考評法院和法官帶來的弊端
關(guān)于個別法院為追求結(jié)案率而年底不受理案件的問題。以結(jié)案率作為考評依據(jù)的初衷在于督促法院和法官提高審判質(zhì)效。從效果看，這在一定程度上起到了提高年度內(nèi)工作效率的作用，但也確實存在網(wǎng)民反映的弊端，造成了有的法院年底立案不規(guī)范的現(xiàn)狀，這一問題已經(jīng)引起最高人民法院的高度重視。以審限作為考評依據(jù)有一定合理性，我院將在制定新的考評辦法時予以考慮，以彌補單純由結(jié)案率考評法院和法官帶來的弊端。
關(guān)于個別法院對不接受調(diào)解案件不立案
網(wǎng)民建議：個別法院單純追求調(diào)解率，而對不接受調(diào)解的案件不予立案。對此，應(yīng)該進行規(guī)范。
最高人民法院回復(fù)：正在逐步規(guī)范司法調(diào)解工作。今年，最高人民法院將“積極推動訴調(diào)對接機制的完善與發(fā)展”列為人民法院的一個工作重點，貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，拓展調(diào)解領(lǐng)域，規(guī)范司法調(diào)解程序。
關(guān)于個別法院單純追求調(diào)解率，而對不接受調(diào)解的案件不予立案的問題。提倡司法調(diào)解、力爭將矛盾化解在訴前的目的之一是為了減輕當事人訴訟負累，保護雙方當事人利益，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，而有的法院為追求調(diào)解率拒不立案違背了這一初衷。最高人民法院正在逐步規(guī)范司法調(diào)解工作。在2009年底印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于進一步加強人民法院“立案信訪窗口”建設(shè)的若干意見（試行）》中規(guī)定，“立案人員應(yīng)當認真審查當事人提交的起訴或上訴材料，征求其是否同意訴前調(diào)解或立案調(diào)解。對不宜調(diào)解的，告知訴訟風險，及時辦理立案手續(xù)?！苯衲辏罡呷嗣穹ㄔ簩ⅰ胺e極推動訴調(diào)對接機制的完善與發(fā)展”列為人民法院的一個工作重點，貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，拓展調(diào)解領(lǐng)域，規(guī)范司法調(diào)解程序。
