發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2005年09月20日
時效性現行有效
發(fā)文字號〔2005〕民三他字第10號
施行日期2005年09月20日
效力級別司法文件
云南省高級人民法院：
你院云高法報[2005]68號《關于昆明制藥集團股份有限公司與昆明龍津藥業(yè)有限公司專利侵權糾紛上訴案》有關問題的請示收悉。經研究，答復如下：
一、 根據 《中華人民共和國專利法實施細則》第二十一條第一款規(guī)定，權利要求書應當有獨立權利要求，也可以有從屬權利要求。因此，一件申請的權利要求當中，應當至少有一項獨立權利要求。在符合 《中華人民共和國專利法》第三十一條第一款及 《中華人民共和國專利法實施細則》第三十五條有關發(fā)明或者實用新型專利申請的單一性規(guī)定的情況下，即屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明或者實用新型作為一件專利申請時，權利要求書中可以有兩項或者兩項以上獨立權利要求。其中，寫在最前面的獨立權利要求為第一獨立權利要求，其他獨立權利要求為并列獨立權利要求。 《審查指南》第二部分2.2.1（2）對屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明規(guī)定了六種權利要求的撰寫方式，其中，“產品和專用于制造該產品的方法的獨立權利要求”的組合即為撰寫方式之一。因此，屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上發(fā)明或者實用新型專利，其權利要求書中可以有兩項或者兩項以上獨立權利要求。
又根據 《中華人民共和國專利法實施細則》第二十一條第二款和第三款規(guī)定，獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。從屬權利要求應當用附加的技術特征，對引用的權利要求進一步限定。因此，只有從屬權利要求對所引用的權利要求有限定作用，而獨立權利要求之間不具有相互限定的作用，應當按照各自的內容確定專利權的保護范圍。
就本案來說，昆明制藥集團股份有限公司擁有的“燈盞花素粉針劑及制備方法”發(fā)明專利，實質上是“燈盞花素粉針劑”產品和制造該產品的方法兩個發(fā)明，二者屬于一個總的發(fā)明構思，可以作為一件專利申請，其權利要求1記載的是“燈盞花素粉針劑”產品的技術方案，權利要求2記載的是制造該產品的方法的技術方案，二者均為獨立權利要求，屬于前述 《審查指南》規(guī)定的“產品和專用于制造該產品的方法的獨立權利要求組合”的撰寫方式。由于權利要求1和權利要求2都是獨立權利要求，應當按照各自的權利要求的內容確定專利權的保護范圍，權利要求2對權力要求1不具有限定作用。故此，同意你院審判委員會的第二種處理意見。
二、 有關本案產品涉及的檢測問題，如果國家沒有制定相關的檢測標準，可以參照 《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（一）項的規(guī)定，按照本領域的慣常作法來進行檢測。只要所采用的方法具有充分的科學依據，其檢測結果一般可以作為定案的依據。至于本案中云南省分析測試中心所作的檢測結果能否作為定案的依據，請你院根據上述原則，并結合案件的具體情況予以確定。
