2025-03-1-402-005
高某剛、何某斌貪污案-國有單位授權(quán)非國有單位管理的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論
關(guān)鍵詞 刑事 貪污罪 委托經(jīng)營 公共財產(chǎn)
基本案情
自2018年以來，某糧庫根據(jù)政府有關(guān)惠農(nóng)政策，向糧食種植戶和農(nóng)業(yè)公司提供代農(nóng)加工服務，代為烘干、加工稻谷。其間，一些糧食種植戶和農(nóng)業(yè)公司與某糧庫簽訂代烘干協(xié)議，糧食種植戶、農(nóng)業(yè)公司將稻谷交給某糧庫，由其代為烘干和加工，制作成袋裝成品米后交還給糧食種植戶、農(nóng)業(yè)公司。
2020年7月，某糧庫與唐某某經(jīng)營的米業(yè)公司簽訂租賃協(xié)議，將某糧庫的大米加工設(shè)備、廠房等出租給該米業(yè)公司使用。同時約定，在每年 11月至12月的代農(nóng)加工期間，該米業(yè)公司應當接受某糧庫的監(jiān)督和管理 ,將其承租的上述大米加工設(shè)備優(yōu)先用于代農(nóng)加工業(yè)務，某糧庫用加工過程中產(chǎn)出的青糠、礱糠等副產(chǎn)品作價，向米業(yè)公司支付加工費用。
被告人高某剛在擔任某糧庫主任期間，于2020年11月至2021年11月 ,利用其主管代農(nóng)加工服務的職務便利，指使時任某糧庫副主任的被告人何某斌，要求唐某某放松對代農(nóng)加工業(yè)務的監(jiān)管，由何某斌通過操作加工設(shè)備控制稻谷出米率等方式，截留成品大米若干，再由高某剛、何某斌將上述截留的成品大米轉(zhuǎn)賣給他人。上述大米價值合計人民幣151100元。（高某剛受賄、挪用公款、私分國有資產(chǎn)的事實略）
江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院于2022年9月22日、2023年4月19日分別作出（2022）蘇0506刑初253號刑事判決、（2022）蘇0506刑初864號刑事判決，以貪污罪判處被告人高某剛有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣二十二萬元，與挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年九個月，并處罰金人民幣四十七萬元；以貪污罪判處被告人何某斌有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案中，被告人高某剛、何某斌作為某糧庫主任、副主任，是單位的主要負責人，對包括代農(nóng)加工服務在內(nèi)的所有業(yè)務活動均承擔全面的監(jiān)督、管理職責，并利用了職務上的便利，對此沒有爭議。本案的爭議焦點為：加工環(huán)節(jié)產(chǎn)出的成品大米是否屬于貪污罪的犯罪對象，即公共財產(chǎn)。
其一，某糧庫作為國有單位，在加工設(shè)備和廠房出租后仍舊從事代農(nóng)加工服務，對受委托經(jīng)營的米業(yè)公司行使監(jiān)督、管理職責。代農(nóng)加工服務是某糧庫所在地區(qū)糧食主管部門面向農(nóng)戶推出的一項便民服務措施 ,具有公益屬性，某糧庫作為上級主管部門確定的實施主體之一，在代農(nóng)加工服務過程中承擔組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理等職責。某糧庫出租加工設(shè)備和廠房的主要目的是提高設(shè)備、廠房的利用率，賺取租金，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值、增值，無論是上級主管部門還是某糧庫，都沒有也不可能將代農(nóng)加工服務的實施主導權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給米業(yè)公司。某糧庫通過簽訂補充協(xié)議的方式，明確要求米業(yè)公司在代農(nóng)加工季配合其做好代農(nóng)加工服務，并在具體工作中聽從其安排?？梢?，米業(yè)公司在代農(nóng)加工季對大米加工設(shè)備和廠房的使用權(quán)是受限制的，從屬于某糧庫，接受某糧庫的監(jiān)督和管理。
其二，國有企業(yè)管理、使用中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪的犯罪對象是公共財物。刑法第九十一條第二款規(guī)定：“在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。”本案中，依據(jù)代烘干協(xié)議，某糧庫只是臨時保管稻谷和產(chǎn)出的成品大米，在代農(nóng)加工服務完成后，其要將成品大米交還農(nóng)戶，因此，最初交付的稻谷和最后產(chǎn)出的成品大米，屬于農(nóng)戶所有的私人財產(chǎn)。某糧庫代表國家與農(nóng)戶簽訂代烘干協(xié)議，為其提供代農(nóng)加工服務，法律關(guān)系的雙方是某糧庫和農(nóng)戶，某糧庫負有妥善組織實施代烘干和代加工業(yè)務 ,向農(nóng)戶保質(zhì)、足量交付成品大米的義務。因而，當農(nóng)戶交付的稻谷進入某糧庫后，在交付加工后的大米給農(nóng)戶之前，某糧庫對稻谷（大米)有保管、管理職責，如果稻谷在交付某糧庫后發(fā)生滅失或者大米在加工過程中被侵吞，給農(nóng)戶造成財產(chǎn)損失的，農(nóng)戶依據(jù)代烘干協(xié)議，可以要求某糧庫承擔賠償責任。因此，在此期間的私人財產(chǎn)屬于刑法第九十一條第二款規(guī)定的國有單位管理、使用的私人財產(chǎn)，應以公共財產(chǎn)論。
其三，在加工環(huán)節(jié)被侵吞大米的“公共財產(chǎn)”性質(zhì)并不因某糧庫將設(shè)備、廠房租賃給非國有的米業(yè)公司而發(fā)生改變。根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（法發(fā)〔2003〕167號）的規(guī)定，“刑法第三百八十二條第二款規(guī)定的‘受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)’，是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)。”本案中，大米加工設(shè)備和廠房屬于某糧庫所有，是國有財產(chǎn)，案涉米業(yè)公司通過簽訂租賃合同獲得了上述設(shè)備和廠房的使用權(quán)。在代農(nóng)加工季，該米業(yè)公司是接受某糧庫委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的主體，其與某糧庫之間是一種受委托經(jīng)營的法律關(guān)系。作為受托人，該米業(yè)公司在利用大米加工設(shè)備和廠房從事代加工業(yè)務期間，應聽從某糧庫的安排，接受其監(jiān)督和管理，并及時向其報告代加工業(yè)務的進展。正是因為有某糧庫的委托和授權(quán)，米業(yè)公司才有占有加工環(huán)節(jié)中的稻谷和大米的現(xiàn)實可能。雖然侵吞大米的行為發(fā)生在米業(yè)公司的加工環(huán)節(jié)，但是米業(yè)公司不是代農(nóng)加工服務的合同相對方，某糧庫才是代農(nóng)加工法律關(guān)系中實質(zhì)的責任主體，農(nóng)戶在代烘干和代加工過程中遭受的財產(chǎn)損失最終由國家財政承擔，導致國有資產(chǎn)受損。因此，加工環(huán)節(jié)被侵吞大米的“公共財產(chǎn)”性質(zhì)并不因某糧庫將設(shè)備、廠房租賃給非國有的米業(yè)公司而發(fā)生改變。
裁判要旨
國有單位與非國有單位之間簽訂委托管理、經(jīng)營協(xié)議后，授權(quán)非國有單位進行管理的私人財產(chǎn)，屬于刑法第九十一條規(guī)定的“公共財產(chǎn)”。國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有上述財產(chǎn)的，以貪污罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第91條、第382條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）第1條
一審：江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院（2022）蘇0506刑初253號刑事判決（2022年9月22日）、（2022）蘇0506刑初864號刑事判決（2023年 4月19日）。
