刑事審判參考（2024.12 第141輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1618號(hào)]王某某襲警、危險(xiǎn)駕駛案-相對(duì)人被追截過(guò)程中襲警行為的罪責(zé)認(rèn)定
二 、主要問(wèn)題
(1)如何確定人民警察執(zhí)行職務(wù)的合法性?
(2)襲警案件中如何認(rèn)定嚴(yán)重危及人民警察人身安全?
三 、裁判理由
( 一 )人民警察合理限度內(nèi)的主動(dòng)碰撞行為屬于依法履職
根據(jù)刑法第二百七十七條第五款的規(guī)定，依法執(zhí)行職務(wù)是襲警罪的 構(gòu)成要件要素，是構(gòu)成襲警罪的正當(dāng)性基礎(chǔ)。職務(wù)行為合法性包括主體合法、程序合法、內(nèi)容合法。職務(wù)行為要取得合法性，必須符合法律規(guī)定的重要條件、方式與程序，這是判斷職務(wù)行為是否合法的依據(jù)。
首先，人民警察執(zhí)行職務(wù)必須具有啟動(dòng)條件 。公安機(jī)關(guān)承擔(dān)維護(hù)國(guó) 家安全和社會(huì)治安秩序的職能 ，具有相應(yīng)的治安管理職權(quán)，該職權(quán)的行 使必然涉及相對(duì)人權(quán)益的取得、剝奪或限制 ?；诜ㄖ卧瓌t ，治安管理 職權(quán) 的啟動(dòng) (或者說(shuō)人 民警察作為直接執(zhí)行者履職 的前提)應(yīng) 當(dāng)具備相 應(yīng)的客觀事實(shí)，否則必然導(dǎo)致管理權(quán)力的濫用 。刑事訴訟法第一百零九 條規(guī)定： “公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng) 按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤?nbsp;”易言之，公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)立案程 序的前提是存在犯罪事實(shí) 。此外 ，管理職權(quán)對(duì)應(yīng)措施的變更亦應(yīng)當(dāng)以客 觀事實(shí)變更或者新情況的出現(xiàn)為前提。例如，人民警察法第十七條規(guī)定： “縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)或者同級(jí)人民政府批準(zhǔn)， 對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序的突發(fā)事件 ，可以根據(jù)情況實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)管制 。公 安機(jī)關(guān)的人民警察依照前款規(guī)定 ，可以采取必要手段強(qiáng)行驅(qū)散，并對(duì)拒 不服從的人員強(qiáng)行帶離或者立即予以拘留。 ”
其次，人民警察執(zhí)行職務(wù)不得超過(guò)必要限度 。對(duì)職務(wù)行為合法性的判斷，需要綜合考慮對(duì)執(zhí)法相對(duì)人的侵害程度、公務(wù)目的的正當(dāng)性、公 務(wù)手段的相當(dāng)性和必要性程度等因素。保障職務(wù)執(zhí)行與保護(hù)相對(duì)人權(quán)益應(yīng)當(dāng)平衡，不得偏向一方； 否則，可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行職務(wù)過(guò)于保守而無(wú)法 達(dá)到執(zhí)行職務(wù)所追求之目的，也可能造成對(duì)相對(duì)人權(quán)益的過(guò)度侵害， 因而保障職務(wù)執(zhí)行與保護(hù)相對(duì)人權(quán)益均不得超過(guò)必要限度。
最后，人民警察執(zhí)行職務(wù)必須符合正當(dāng)程序。程序正當(dāng)是確保實(shí)體公正的重要保障，也是保證職務(wù)行為形式上合法的條件。如果人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反了法律命令性、禁止性規(guī)定，繼而直接作用于實(shí)體執(zhí)法 效果，對(duì)行為人不宜認(rèn)定為襲警罪；但如果是不規(guī)范、不文明執(zhí)法，程序上存在一定瑕疵的執(zhí)行職務(wù)行為，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合瑕疵的程度、相對(duì)行為 的違法性程度、案發(fā)時(shí)的緊急情況等進(jìn)行綜合判斷。
本案中，首先， 民警設(shè)卡進(jìn)行酒后駕車(chē)整治，系按照法律規(guī)定履行 交通管理等社會(huì)管理職責(zé)，被告人作為被管理人應(yīng)當(dāng)停車(chē)接受查檢。被 告人王某某明知自己系酒后駕車(chē)，為逃避查處，先后駕車(chē)沖過(guò)設(shè)置的兩 道卡口，后民警駕駛警車(chē)追截并多次通過(guò)喊話(huà)器要求王某某停車(chē)接受檢 查；王某某不顧警告，繼續(xù)行駛，并駛?cè)敫咚俟?。在此過(guò)程中， 民警 有理由懷疑被告人在從事醉酒駕駛甚至更嚴(yán)重的違法犯罪活動(dòng)，為維護(hù)公共安全，查處違法犯罪嫌疑人， 民警應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)職責(zé)，讓被告人停車(chē)接受進(jìn)一步調(diào)查。
其次，被告人王某某駕車(chē)駛?cè)敫咚俟泛?，?duì)公共安全的威脅加大， 民警有必要采取措施及時(shí)防止發(fā)生危害結(jié)果 。故在高速公路分叉口處， 民警駕駛的警車(chē)通過(guò)碰撞的方式欲截停王某某 。關(guān)于該行為是否超出必 要限度的問(wèn)題，分析認(rèn)為，從選擇碰擦的時(shí)機(jī)上看， 民警選擇在剛進(jìn)入 高速公路的岔路口實(shí)施，該處車(chē)速不快、無(wú)其他車(chē)輛，故可避免造成嚴(yán) 重?fù)p害及危害公共安全； 從碰擦的結(jié)果看，本案中除兩輛車(chē)輛發(fā)生物損 之外，并未出現(xiàn)其他人員傷害 。 因此，本案中民警采取的方式具有合理 性和必要性，并未超出必要的限度。
最后，本案中民警在履職過(guò)程中，為避免更嚴(yán)重后果的發(fā)生，所采取的措施體現(xiàn)了勇于自我犧牲的精神，對(duì)該種行為應(yīng)當(dāng)予以肯定、鼓勵(lì)， 而非予以指責(zé)，民警整個(gè)履職程序合法，無(wú)明顯瑕疵。
綜上所述，本案中民警的履職過(guò)程合法合理，被告人王某某為了逃避檢查沖卡并駕車(chē)駛?cè)敫咚俟罚?nbsp;民警根據(jù)執(zhí)勤需要駕車(chē)逼停王某某， 車(chē)輛發(fā)生輕微撞擊，王某某短暫停下后再次啟動(dòng)車(chē)輛、加速行駛擠開(kāi)警車(chē)，車(chē)輛再次發(fā)生輕微撞擊，其駕車(chē)撞擊警車(chē)的行為屬于暴力襲擊人民警察，構(gòu)成襲警罪。
( 二 ) 嚴(yán)重危及人民警察人身安全的情節(jié)認(rèn)定
刑法修正案(十一)在保留原有規(guī)定的同時(shí)，增加了加重處罰情節(jié)， 即襲警罪中“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的 ”,法定刑升格為三年以上七年以下有期徒刑。該規(guī)定屬于列舉加兜底的模式，要求其他手段與列舉的方式具有等質(zhì)性，對(duì)此并無(wú)意見(jiàn)分歧 。但是 ，對(duì)手段行為和行為后果之間的關(guān)系存在兩種 意 見(jiàn) 。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，二者是強(qiáng)調(diào)關(guān)系， 即對(duì)結(jié)果的規(guī)定是對(duì)手段行為的重申，其本質(zhì)是認(rèn)為規(guī)定的手段行為本身危害性較大，其結(jié)果必然嚴(yán)重危及人民警察的人身安全， 因此只要實(shí)施上述手段行為，即應(yīng)當(dāng)適用加重處罰情節(jié)。具體到本案，被告人構(gòu)成襲警罪的加重犯，應(yīng)當(dāng)適用三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，二者是并列關(guān)系， 即使用危險(xiǎn)程度更高的手段也必須達(dá)到“嚴(yán)重危及其人身安全 ”的程度，不能僅考量行為手段而忽視對(duì)危害性的實(shí)質(zhì)衡量。本案被告人構(gòu)成襲警罪的基本犯，應(yīng)處三年以下有期徒刑。
我們同意第二種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)的偏差在于對(duì)罪狀的理解，過(guò)于強(qiáng)調(diào)行為手段，忽視該規(guī)定中行為后果的限定作用。首先，加重情節(jié)的罪狀中明確表述要求達(dá)到嚴(yán)重危及人民警察人身安全的程度，該規(guī)定屬于具體危險(xiǎn)犯的表述。
對(duì)于具體危險(xiǎn)犯而言，其行為本身不僅要達(dá)到一定的危險(xiǎn)程度，還應(yīng)當(dāng)制造了具體和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，否則就與抽象危險(xiǎn)犯無(wú)異。其次，手段行為 和危害后果之間應(yīng)當(dāng)是遞進(jìn)關(guān)系，即實(shí)施手段行為，必須達(dá)到嚴(yán)重危及人民警察人身安全的程度才能適用第二檔法定刑幅度。嚴(yán)重危及人民警 察人身安全是法定刑升格的必要條件和前提。實(shí)踐中，對(duì)于危險(xiǎn)的程度 以及發(fā)生實(shí)害后果的可能性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行綜合評(píng)判。
本案中，被告人在民警撞擊別停其車(chē)的時(shí)候突然加速超越警車(chē)，其中有撞擊警車(chē)的行為，但撞擊力度不強(qiáng)，無(wú)論從車(chē)速還是撞擊方向看都不太可能造成民警人身傷害，事實(shí)上本案中民警也未受傷(本案警車(chē)損失經(jīng)鑒定為4000余元),被告人的行為尚未達(dá)到嚴(yán)重危及民警安全的程度，故僅構(gòu)成襲警罪的基本犯。
綜上所述，法院根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危 害程度，認(rèn)定被告人王某某構(gòu)成襲警罪并判處有期徒刑一年九個(gè)月，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
( 撰 稿 ：上海市松江區(qū)人民法院 胡曉暉 陳鏹 樊卓然
審編： 最 高人民法院方文軍)
