案由 行賄
案號 （2021）川13刑終30號
四川省南充市高坪區(qū)人民法院審理南充市高坪區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某犯行賄罪一案，于2020年12月25日作出（2019）川1303刑初129號刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)四川省南充市高坪區(qū)人民檢察院提起抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。四川省南充市人民檢察院指派檢察員趙葉出庭支持抗訴，原審被告人王某某到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論并作出決定。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、向黎某、陳某A行賄的犯罪事實(shí)
1.2015年5月，被告人王某某以掛靠的四川富成建筑工程有限公司與四川省南充升鐘水利工程建設(shè)管理局（以下簡稱南充升管局）簽訂了《升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程（2014）二標(biāo)段施工合同》。施工中，王某某發(fā)現(xiàn)該標(biāo)段牛陳明渠底部凹陷嚴(yán)重，屬設(shè)計(jì)漏項(xiàng)，便申請變更增加工程量。南充升管局工程科科長黎某在審查王某某提供的工程變更報(bào)告時(shí)，認(rèn)為其變更工程量明顯偏大，不同意簽字，要求重新申報(bào)。為獲取更多的利潤，王某某希望黎某給予關(guān)照并承諾事后感謝。黎某明知變更的工程量明顯偏多，仍同意簽字。事后，王某某送給黎某2萬元。
2.2016年下半年，王某某得知黎某負(fù)責(zé)升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程施工二標(biāo)段招投標(biāo)工作并擔(dān)任評標(biāo)專家后，便找到黎某在其參加投標(biāo)過程中給予關(guān)照。2017年1月，王某某以掛靠的四川固美水利水電建筑工程有限公司（現(xiàn)國聯(lián)建工集團(tuán)有限公司）參與投標(biāo)并順利中標(biāo)。事后，王某某送給黎某2萬元。
3.2016年上半年，王某某為取得升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬支渠西充段、華光支渠西充段項(xiàng)目的招代理權(quán)及承建該工程的相關(guān)標(biāo)段，找到南充升管局副局長陳某A給予關(guān)照，并送給陳某A1萬元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有證人黎某、陳某A的證言；升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程（2014）二標(biāo)段施工合同；工程變更報(bào)告、工程驗(yàn)收鑒定書、撥付款付資料；升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造工程（2012）施工二標(biāo)段招投標(biāo)文件、合同、撥付款資料、情況說明等證據(jù)證實(shí)。被告人王某某在開庭審理過程中無異議。
二、向周某行賄16萬元及串通投標(biāo)的犯罪事實(shí)
2016年4月，經(jīng)四川省發(fā)展和改革委員會、四川省水利廳同意，南充升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬支渠西充段、華光支渠西充段項(xiàng)目啟動。南充升管局研究決定由副局長陳某A為該項(xiàng)目牽頭人，工程科副科長周某具體負(fù)責(zé)招投標(biāo)等工作。孫某某（另案處理）得知消息后，通過龐某某（另案處理）找到陳某A，向陳某A提出想承建該項(xiàng)目工程的要求。王某某也分別找到陳某A和周某，并送給陳某A1萬元錢，表達(dá)了想取得該項(xiàng)目招標(biāo)代理權(quán)和參與該項(xiàng)目建設(shè)的意愿。因陳某A已有將招標(biāo)代理權(quán)交給孫某某代理的意向，便告訴王某某招標(biāo)代理已有人做，但可為其考慮一個(gè)標(biāo)段的工程。同時(shí)，周某與王某某約定，如周某獲得該項(xiàng)目中的一個(gè)標(biāo)段工程，由王某某負(fù)責(zé)墊支建設(shè)，全部利潤歸周某。由于想?yún)⑴c該項(xiàng)目承建的人員較多，為平衡各方利益關(guān)系，達(dá)到對該項(xiàng)目招投標(biāo)過程的掌控，陳某A決定將招標(biāo)代理權(quán)交給孫某某，并安排周某配合孫某某的工作。孫某某為順利獲得招標(biāo)代理權(quán)，通過朋友龔某聯(lián)系到專門做招標(biāo)代理的田某（另案處理），田某又聯(lián)系了具有招標(biāo)代理資質(zhì)的四川圣弘公司。2016年5月底，孫某某控制的四川圣弘公司順利取得了該項(xiàng)目的招標(biāo)代理權(quán)。
2016年9月，升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬支渠西充段、華光支渠西充段項(xiàng)目即將進(jìn)行施工、監(jiān)理招標(biāo)。為讓既定關(guān)系人都能承攬到工程，陳某A、周某商量將該項(xiàng)目劃分為八個(gè)標(biāo)段，分別給相關(guān)關(guān)系人考慮了一個(gè)標(biāo)段的工程承建。田某將本應(yīng)由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)制作的施工招標(biāo)文件交給周某制作。周某在制作施工招標(biāo)文件時(shí)多次與孫某某等人商量并設(shè)置招標(biāo)限制條件。孫某某、周某還從網(wǎng)上篩選出符合投標(biāo)條件的公司名單，交由王某某、龐某某聯(lián)系預(yù)定并參與投標(biāo)。隨后，王某某找到蔡某（另案處理）幫其聯(lián)系名單上符合投標(biāo)條件的多家公司，龐某某也聯(lián)系和預(yù)定了相關(guān)投標(biāo)公司。期間，孫某某、周某、龐某某等人又對八個(gè)標(biāo)段的具體承建人進(jìn)行了分配，其中：王某某分得第一標(biāo)段，周某分得第四標(biāo)段，孫某某等人也分得了相應(yīng)標(biāo)段。
2016年10月，升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬支渠西充段、華光支渠西充段項(xiàng)目招標(biāo)文件在網(wǎng)上公示后，王某某與周某、孫某某、龐某某、唐某某、蔡某等人又在高坪區(qū)“芭堤雅”茶坊商量決定，落實(shí)了八個(gè)標(biāo)段投標(biāo)的具體負(fù)責(zé)人，將已聯(lián)系且符合投標(biāo)條件的公司分配到各標(biāo)段，并要求參與投標(biāo)的公司在制作標(biāo)書時(shí)按照控制價(jià)下浮15%，王某某負(fù)責(zé)第一、二、四標(biāo)段的投標(biāo)和保證金，孫某某負(fù)責(zé)第三標(biāo)段的投標(biāo)和保證金，唐某某負(fù)責(zé)第五、六標(biāo)段的投標(biāo)和保證金，龐某某負(fù)責(zé)第七標(biāo)段的投標(biāo)和保證金，曾某負(fù)責(zé)第八標(biāo)段的投標(biāo)和保證金。
2016年11月中旬，升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬支渠西充段、華光支渠西充段項(xiàng)目招標(biāo)工作在成都進(jìn)行，在孫某某，周某、王某某等人的事先操控下，劃分的八個(gè)標(biāo)段均按孫某某、周某、王某某等人的計(jì)劃由其控制的公司中標(biāo)，其中：新疆神宇水電建筑安裝工程有限責(zé)任公司中標(biāo)第一標(biāo)段，合同金額384.1299萬元；四川宸源建筑工程有限責(zé)任公司中標(biāo)第二標(biāo)段，合同金額324.6101萬元；四川圓瑞建設(shè)工程有限責(zé)任公司中標(biāo)第三標(biāo)段，合同金額316.1723萬元；四川洲橋水電工程有限公司中標(biāo)第四標(biāo)段，合同金額267.546萬元；南充市三佳建筑有限公司中標(biāo)第五標(biāo)段，合同金額285.719萬元；四川正川水電工程有限公司中標(biāo)第六、七標(biāo)段，合同金額560.024萬元；四川啟天建筑工程有限公司中標(biāo)第八標(biāo)段，合同金額275.825萬元。合同簽訂后，王某某掛靠新疆神宇水電建筑安裝工程有限責(zé)任公司實(shí)施了第一標(biāo)段的施工建設(shè)，按照周某與王某某的約定，王某某墊付資金和組織施工隊(duì)伍對周某取得的第四標(biāo)段進(jìn)行了施工。
同時(shí)查明，在升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬支渠西充段、華光支渠西充段項(xiàng)目組織招投標(biāo)期間，周某以需要運(yùn)作相關(guān)關(guān)系的名義，多次找王某某索要錢財(cái)。王某某考慮到在工程建設(shè)中需周某的幫助和關(guān)照，于2016年6月至9月先后四次送給周某共計(jì)16萬元。嗣后，王某某在幫助周某實(shí)施第四標(biāo)段的建設(shè)中，陸續(xù)將該標(biāo)段所獲取的利潤68.80萬元支付給周某。
另查明，案發(fā)后，高坪區(qū)監(jiān)察委員會依法對王某某位于高坪區(qū)××路××段××號××廣場××幢××層××號的房產(chǎn)予以查封。
還查明，本案在審理中，王某某主動退出了違法所得21萬元并繳納罰金2萬元。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和予以確認(rèn)的立案決定書、留置決定書；被告人王某某的供述及辨認(rèn)筆錄；同案人周某、陳某A、蔡某、孫某某、唐某某、龐某某的供述；證人馮某1、曾某、龔某、田某、龐某、張某、沈某、代某、任某、袁某、李某1、何某1、趙某、馮某2、余某、謝某、于某某、孫某、黎某、敬某、徐某、陳某2、王某1、黃某1、全某、楊某1、青某、寇某、劉某、李某2、易某、艾某、黃某2、杜某、何某2、周某1、周某2、李某3、楊某2、楊某3、許某、李某4、王某2的證言及辨認(rèn)筆錄；四川省發(fā)改委、水利廳相關(guān)升鐘水庫灌區(qū)續(xù)建配套與節(jié)水改造2016年度流馬、華光支渠西充段施工一至八標(biāo)段施工招投標(biāo)文件、工程結(jié)算資料、建設(shè)工程施工合同、撥付資金資料；情況說明；調(diào)取證據(jù)清單、王某某個(gè)人筆記本記載事項(xiàng)摘錄；銀行交易賬單；查封、扣押決定書；南充市人民政府南府人（2010）5號、南充市升鐘水庫管理局升水管（2008）20號等文件、情況說明、年度考核表；南委編發(fā)（2011）13號、川編發(fā)（2010）68號文件等；戶籍信息、事業(yè)單位工作人員年度考核登記表；到案情況說明等證據(jù)證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人王某某在參與南充升管局節(jié)水改造項(xiàng)目中，為謀取工程中標(biāo)、增加工程量等不正當(dāng)利益，給予南充升管局副局長陳某A、工程科科長黎某、工程科副科長周某錢財(cái)共計(jì)21萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪；王某某伙同周某、孫某某等人在參與南充升管局2016年度節(jié)水改造項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，與招標(biāo)人、投標(biāo)人共謀，采取設(shè)置招標(biāo)條件，借用多家公司資質(zhì)參與圍標(biāo)，損害了國家及其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為還構(gòu)成串通投標(biāo)罪，均應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)將84.80萬元全部認(rèn)定為王某某向周某行賄的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)予以糾正。王某某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。王某某到案后除如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)已掌握的向黎某行賄事實(shí)外，還主動交代了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的其向周某、陳某A行賄的事實(shí)，依法可以從輕處罰；王某某主動退出了違法所得21萬元并繳納罰金2萬元，可酌情從輕處罰。王某某犯有數(shù)罪，其與公訴機(jī)關(guān)僅就指控的犯串通投標(biāo)罪簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定，本案不適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，但對公訴機(jī)關(guān)提出的串通投標(biāo)犯罪從寬處理意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二百二十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十九條第二款之規(guī)定，判決：一、被告人王某某犯行賄罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元；決定執(zhí)行有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣11萬元；二、被告人王某某退出的違法所得人民幣21萬元予以沒收，上繳國庫。
四川省南充市高坪區(qū)人民檢察院的抗訴意見是：1.一審判決被告人王某某行賄金額為16萬元錯(cuò)誤，王某某為了得到南充升管局2016年度節(jié)水改造項(xiàng)目的工程，在工程招標(biāo)前找周某利用職務(wù)之便幫忙獲取工程，在串通招標(biāo)人開會確定各標(biāo)段歸屬之前，周某與王某某雙方已達(dá)成協(xié)議，由周某幫助王某某獲得一個(gè)標(biāo)段，王某某幫周某做一個(gè)標(biāo)段，并將該標(biāo)段利潤全部給周某，以換取王某某獲得一個(gè)標(biāo)段以及周某在后續(xù)工作中對王某某進(jìn)行關(guān)照，這已經(jīng)充分體現(xiàn)王某某通過向周某承諾贈送工程款利潤這一行賄方式獲得非法利益的主觀故意。后王某某、周某等人通過串通投標(biāo)獲得南充升管局2016年節(jié)水改造項(xiàng)目相關(guān)標(biāo)段的實(shí)際控制權(quán)，其中由王某某獲得第一標(biāo)段和第四標(biāo)段并進(jìn)行實(shí)際施工，第四標(biāo)段的利潤歸周某。王某某按照與周某的約定獲得了南充升管局2016年度節(jié)水改造項(xiàng)目第一標(biāo)段這一主要非法利益。因此，一審判決中對周某犯受賄罪中王某某送給周某84.80萬元部分的性質(zhì)認(rèn)定準(zhǔn)確。王某某對其送給周某的84.80萬元應(yīng)全部認(rèn)定為行賄犯罪金額。2.王某某行賄案的判決與周某受賄案的判決相互矛盾，而周某案判決所認(rèn)定的事實(shí)與本院所指控的事實(shí)一致。綜上，特提出抗訴，請依法判處。
四川省南充市人民檢察院以及出庭檢察員的意見是：原審被告人王某某為謀取不正當(dāng)利益，向周某行賄84.80萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，抗訴正確，應(yīng)予以支持，請二審法院依法予以糾正。
原審被告人王某某的辯解意見是：一、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定由周某幫助王某某中標(biāo)2016年續(xù)建節(jié)水工程第一、四標(biāo)段項(xiàng)目，王某某負(fù)責(zé)找相關(guān)資質(zhì)的公司投標(biāo)、工程出資及工程管理，并將第四標(biāo)段全部利潤送給周某。這一認(rèn)定與事實(shí)不符。1.在案證據(jù)證實(shí)各標(biāo)段的實(shí)際控制人都是由分管副局長陳某A內(nèi)定；2.證據(jù)證實(shí)其獲得第一標(biāo)段的工程項(xiàng)目不是周某幫助其獲得，而是陳某A；3.其送給陳某A1萬元后，陳某A兌現(xiàn)了給其一個(gè)工程的承諾；4.在串通投標(biāo)案中，其所借的所有公司資質(zhì)都是為集體投標(biāo)所用，其只參與了部分環(huán)節(jié)，并沒有幫周某單獨(dú)借資質(zhì)，其能中標(biāo)第四標(biāo)段純屬巧合；5.其沒有幫周某出資，其幫助周某施工，周某承諾給其辛苦費(fèi)和管理費(fèi)；6.其與周某之間只是一種勞務(wù)關(guān)系，只是受周某委托出面“代言”，不存在將第四標(biāo)段的全部利潤送給周某。二、第四標(biāo)段真正的實(shí)際控制人是周某，其不是實(shí)際控制人。三、認(rèn)定周某給其承建工程方面給予相應(yīng)的關(guān)照亦與事實(shí)不符，周某沒有給其關(guān)照。四、周某在串通投標(biāo)之前找其暫時(shí)墊付16萬元屬索賄的定性錯(cuò)誤，此款周某提出由其墊支，以后在各標(biāo)段中分擔(dān)，不存在周某找其索賄的問題。綜上，其給周某的84.80萬元均不應(yīng)認(rèn)定為行賄。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審法院判決認(rèn)定的一致。
本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
針對抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見、南充市人民檢察院的支持刑事抗訴意見以及原審被告人王某某的辯解意見，本院根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合評判如下：
一、王某某關(guān)于“檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定由周某幫助王某某中標(biāo)2016年續(xù)建節(jié)水工程第一、四標(biāo)段項(xiàng)目，王某某負(fù)責(zé)找相關(guān)資質(zhì)的公司投標(biāo)、工程出資及工程管理，并將第四標(biāo)段全部利潤送給周某。這一認(rèn)定與事實(shí)不符。”的辯解意見。
1.串通投標(biāo)雖有陳某A參與，但各標(biāo)段人員的分配，是周某、孫某某、龐某某、唐某某與王某某等人在一起商量時(shí)，由周某對具體標(biāo)段的分配情況作了進(jìn)一步的明確，并非由陳某A一人內(nèi)定。
2.王某某最初想做招標(biāo)代理，遂找到陳某A，陳某A因?qū)ν跄衬巢惶湃挝从柰?，但答?yīng)到時(shí)可以給王某某一個(gè)工程項(xiàng)目。隨后王某某找到周某，周某同意給王某某一個(gè)標(biāo)段，并稱自己也要作一個(gè)標(biāo)段。之后，周某又授意并安排王某某進(jìn)行圍標(biāo)串標(biāo)的具體操作，最終在周某等人的幫助下，王某某順利得到相應(yīng)工程標(biāo)段。因此，王某某中標(biāo)工程項(xiàng)目雖然不是周某一人所能決定，但周某起到了很大的幫助作用。
3.王某某根據(jù)周某的授意和安排取得了相關(guān)公司的資質(zhì)，表面上看，這些行為是為集體投標(biāo)做準(zhǔn)備，但事實(shí)上各標(biāo)段的承建人早已商量約定，招投標(biāo)的過程僅是掩人耳目的一個(gè)形式，王某某能夠中得第四標(biāo)段也并非巧合，而是事先就已商量并安排好的。
4.王某某在辦案機(jī)關(guān)的多次訊問時(shí)供述：第四標(biāo)段的施工，周某沒有出資，沒有參與經(jīng)營管理，只是分享第四標(biāo)段的全部利潤。周某也多次供述：因自己缺乏資金，沒有施工隊(duì)伍，也沒有管理經(jīng)驗(yàn)，就提出讓王某某幫助施工，利潤全歸自己，因此自己未出資也未參與施工和管理。王某某和周某均供述到周某承諾給王某某一定的辛苦費(fèi)和管理費(fèi)，但實(shí)際周某亦未支付這些費(fèi)用，僅是一種口頭承諾而已。
5.相關(guān)人員中標(biāo)后，周某供述其之所以向王某某提出叫王幫助其做第四標(biāo)段，利潤歸周某，是因?yàn)槠鋷椭跄衬稠樌袠?biāo)，作為對周某的回報(bào)，王某某幫助承建第四標(biāo)段也是理所當(dāng)然的。王某某供述周某是國家工作人員，不能經(jīng)商辦企業(yè)，2016年的續(xù)建節(jié)水項(xiàng)目又是周某在負(fù)責(zé)，其幫助周某做第四標(biāo)段是因?yàn)橹苣硯推淠玫搅说谝粯?biāo)段，作為回報(bào)，所以幫周某做第四標(biāo)段，可以讓周某的利益最大化。同時(shí)周某有很多職權(quán)，也需要周某的關(guān)照。因此，王某某幫助周某做第四標(biāo)段工程并不是勞務(wù)關(guān)系，而是相互利用，各取所需。
綜合以上分析，周某幫助王某某中標(biāo)2016年續(xù)建節(jié)水工程第一、四標(biāo)段項(xiàng)目，王某某負(fù)責(zé)找相關(guān)資質(zhì)的公司投標(biāo)，并幫助周某負(fù)責(zé)第四標(biāo)段的工程出資及工程施工和管理的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
二、王某某關(guān)于“第四標(biāo)段真正的實(shí)際控制人是周某，其不是實(shí)際控制人?！钡霓q解意見。
經(jīng)查，第四標(biāo)段由周某、王某某等人通過串通投標(biāo)的手段由王某某中標(biāo)后，王某某受周某的安排負(fù)責(zé)具體施工，周某獲取全部利潤。因此，無論誰是實(shí)際控制人，均不影響對周某、王某某行為性質(zhì)的認(rèn)定和刑罰處罰。
三、王某某關(guān)于“認(rèn)定周某給王某某承建工程方面給予相應(yīng)的關(guān)照亦與事實(shí)不符，周某沒有給其關(guān)照。”的辯解意見。
經(jīng)查，周某時(shí)任升管局工程科副科長，其主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)2013年至2016年南充升管局續(xù)建配套與節(jié)水改造項(xiàng)目的可行性研究、實(shí)施方案的評審、設(shè)計(jì)監(jiān)理施工單位招標(biāo)、施工管理包括計(jì)量簽證，檢查驗(yàn)收和協(xié)調(diào)審計(jì)等工作。在本案中，周某亦是履行的前述職責(zé)。周某還供述：其與王某某是利益共同體，在以前的工程上也關(guān)照了王某某，王某某中標(biāo)2016年項(xiàng)目中的第一標(biāo)段是在其運(yùn)作下才中的標(biāo)。在第一、四標(biāo)段的質(zhì)量檢查、驗(yàn)收簽證等其也給予了不少關(guān)照。其在工程后期也負(fù)責(zé)了工程檢查、驗(yàn)收和支付簽證等工作。在王某某施工期間，其在工程質(zhì)量檢查、完工驗(yàn)收方面流于形式，并承諾以后幫王某某承攬工程。王某某本人在辦案機(jī)關(guān)亦供述：周某在負(fù)責(zé)2016年這個(gè)工程的招投標(biāo)、現(xiàn)場監(jiān)督檢查、驗(yàn)收等工作，在獲得工程項(xiàng)目以及在工程施工、驗(yàn)收過程中均得到了周的關(guān)照。因此，王某某關(guān)于周某未對其關(guān)照的辯解意見不能成立。
四、王某某關(guān)于“周某在串通投標(biāo)之前找其暫時(shí)墊付16萬元屬索賄的定性錯(cuò)誤”的辯解意見。
經(jīng)查，該筆16萬元系周某以運(yùn)作前期工作需要“打點(diǎn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”為名找王某某索要，此款被周某用于了個(gè)人開支。王某某為了后期中標(biāo)和工程順利進(jìn)行也同意并給付。故原審法院在周某等人受賄一案的判決中認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某索賄正確，應(yīng)予以支持。
五、抗訴機(jī)關(guān)、南充市人民檢察院以及出庭檢察員關(guān)于“王某某送給周某的84.80萬元均屬行賄”的抗訴意見和王某某關(guān)于“其給周某的84.80萬元均不能認(rèn)定為行賄”的辯解意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，王某某與周某等人串通投標(biāo)后，得到了各自的工程標(biāo)段，王某某為了感謝周某幫助其拿到工程項(xiàng)目以及在工程施工、驗(yàn)收等方面得到周某的關(guān)照，和以后周某對其繼續(xù)關(guān)照，幫助周某完成第四標(biāo)段的工程，并將利潤全部送給周某；周某幫助王某某中標(biāo)了相應(yīng)工程標(biāo)段，為了獲取回報(bào)，亦收受了王某某所送的第四標(biāo)段的利潤。王某某獲得第一標(biāo)段本就是通過不法手段而獲得，其為了謀取不正當(dāng)利益而送予周某錢款的行為，符合行賄罪的構(gòu)成要件，該筆84.80萬元均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某某行賄。故對檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見予以采納，對王某某的辯解意見不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原審被告人王某某在參與南充升管局續(xù)建節(jié)水改造項(xiàng)目中，為謀取不正當(dāng)利益，給予南充升管局時(shí)任副局長陳某A、工程科科長黎某、工程科副科長周某錢款共計(jì)89.80萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪；在南充升管局2016年度續(xù)建節(jié)水改造項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，王某某還伙同周某、孫某某等人共謀采取設(shè)置招標(biāo)條件，借用多家公司資質(zhì)參與串標(biāo)圍標(biāo)，損害了國家及其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為還構(gòu)成串通投標(biāo)罪，均應(yīng)依法懲處。王某某一人犯有數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)依法數(shù)罪并罰。王某某到案后除如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)已掌握的其向黎某行賄的事實(shí)外，還主動交代了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的其向周某、陳某A行賄的事實(shí)，依法可以從輕處罰。王某某主動退繳了違法所得21萬元，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見依據(jù)充分，予以采納。王某某的辯解與現(xiàn)已查明的事實(shí)和證據(jù)不符，且缺乏法律依據(jù)，不能成立。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條的規(guī)定，王某某向三人以上行賄，且行賄金額達(dá)到了89.80萬元，屬于《中華人民共和國刑法》第三百九十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)在五年以上十年以下判處刑罰，并處罰金。原判定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定的部分事實(shí)不清，本院在查清事實(shí)后，依法予以改判。據(jù)此，根據(jù)原審被告人王某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二百二十三條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款第（一）項(xiàng)、第八條第一款第（二）項(xiàng)、第十九條第二款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2019）川1303刑初129號刑事判決的第二項(xiàng)，即：被告人王某某退出的違法所得人民幣21萬元予以沒收，上繳國庫；
二、撤銷四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2019）川1303刑初129號刑事判決的第一項(xiàng)，即：被告人王某某犯行賄罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元；決定執(zhí)行有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣11萬元；
三、原審被告人王某某犯行賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣21萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
（罰金限本判決送達(dá)之日起二個(gè)月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 尹 林
審判員 張怡丹
審判員 李碧英
二〇二一年四月八日
書記員 范云榮
