案 號(hào)： （2012）江寧刑二初字第213號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 濫用職權(quán)罪
裁判日期： 2013-07-18
法 官： 王宜貴
審理程序： 一審
審理經(jīng)過(guò)
南京市江寧區(qū)人民檢察院以江寧檢訴刑訴（2012）660號(hào)起訴書指控被告人魏某1、魏某2犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人李某3犯貪污罪、濫用職權(quán)罪，被告人孫金福犯貪污罪，于2012年8月13日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。審理中，公訴機(jī)關(guān)以需要補(bǔ)充偵查為由，分別于2012年9月28日、2012年12月13日建議本院對(duì)本案延期審理，2012年10月28日、2013年1月13日補(bǔ)充偵查完畢，提請(qǐng)本院對(duì)本案恢復(fù)審理。被告人魏某2的辯護(hù)人陳勇于2013年2月20日以需要搜集證據(jù)為由，申請(qǐng)本案延期審理一個(gè)月。被告人孫金福的辯護(hù)人周錦榮于2013年3月20日以需要搜集證據(jù)為由，申請(qǐng)本案延期審理一個(gè)月。被告人李某3的辯護(hù)人邱加明于2013年4月20日以需要搜集證據(jù)為由，申請(qǐng)本案延期審理一個(gè)月。因本案案情復(fù)雜，本院向上級(jí)法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月。南京市江寧區(qū)人民檢察院指派檢察員陳靜出庭支持公訴。被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福及辯護(hù)人姜濤、李紫燕、陳勇、邱加明、楊書橋、周錦榮均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
南京市江寧區(qū)人民檢察院指控：
一、貪污
2010年至2012年間，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會(huì)主任、黨總支部副書記、居民委員會(huì)副主任期間，利用協(xié)助政府從事征地拆遷工作的職務(wù)之便，在南京市保障性住房、南京農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心、南京市江寧區(qū)東山街道工業(yè)集中區(qū)等項(xiàng)目的征地拆遷過(guò)程中，多次采用虛列青苗補(bǔ)償費(fèi)等方式，共同或單獨(dú)侵吞拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣（下同）263.8379萬(wàn)元。其中被告人魏某1單獨(dú)及伙同他人貪污241.782萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得205.782萬(wàn)元；被告人魏某2單獨(dú)及伙同他人貪污48萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得15萬(wàn)元；被告人李某3單獨(dú)及伙同他人貪污61萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得31萬(wàn)元；被告人孫金福單獨(dú)及伙同他人貪污39.0559萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得12.0559萬(wàn)元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)。
被告人李某3在接受辦案單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)。
二、非國(guó)家工作人員受賄
（一）被告人魏某1非國(guó)家工作人員受賄部分
被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其處置社區(qū)集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，為南京興旺飼料廠（以下簡(jiǎn)稱興旺飼料廠）廠房拆遷補(bǔ)償提供幫助，于2008年底收受該廠廠長(zhǎng)倪某給予的好處費(fèi)10萬(wàn)元。
2009年9月至2012年1月，被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給南京好寧物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱好寧公司），先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費(fèi)合計(jì)11萬(wàn)元。
（二）被告人魏某2非國(guó)家工作人員受賄部分
2009年下半年，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會(huì)主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)土地租賃的職務(wù)便利，為南京新潤(rùn)食品公司（以下簡(jiǎn)稱新潤(rùn)公司）在土地租賃、征地補(bǔ)償方面協(xié)調(diào)矛盾、提供幫助，收受新潤(rùn)公司經(jīng)理申某給予的好處費(fèi)5萬(wàn)元。
2009年9月至2012年1月，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會(huì)主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給好寧公司，先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費(fèi)合計(jì)11萬(wàn)元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)。
被告人魏某2在接受辦理單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)。
三、濫用職權(quán)
2010年12月至2011年10月，被告人魏某1、魏某2、李某3在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會(huì)主任、黨總支部副書記期間，在大里社區(qū)受政府委托從事南京市保障房項(xiàng)目上坊片區(qū)征地拆遷工作過(guò)程中，超越職權(quán)，通過(guò)偽造青苗、遷墳補(bǔ)償單據(jù)等手段，套取南京保障性住房拆遷資金820.33412萬(wàn)元至社區(qū)賬上，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。
公訴機(jī)關(guān)針對(duì)上述指控向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)，并認(rèn)為被告人魏某1、魏某2作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物；作為基層組織人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的基層組織中從事公務(wù)的過(guò)程中，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為應(yīng)當(dāng)分別以貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某3作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物；在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的基層組織中從事公務(wù)的過(guò)程中，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為應(yīng)當(dāng)分別以貪污罪、濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。被告人孫金福作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，其行為應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福共同實(shí)施貪污行為，被告人魏某1、魏某2、李某3共同實(shí)施濫用職權(quán)的行為，構(gòu)成共同犯罪。在濫用職權(quán)共同犯罪中，被告人魏某1起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人魏某2、李某3起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人魏某1、魏某2、李某3屬判決宣告以前一人犯數(shù)罪，均應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百六十三條第一款、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十九條的規(guī)定予以判處。
被告人魏某1對(duì)起訴書指控其犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪均無(wú)異議，辯解稱截留在社區(qū)的青苗等補(bǔ)償費(fèi)是拆遷補(bǔ)償包干使用的錢。
一審答辯情況
辯護(hù)人李紫燕提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：一、關(guān)于貪污，1、在被告人魏某1與魏某2、李某3、孫金福共同貪污上，魏某1并非主犯。2、關(guān)于起訴書指控魏某1單獨(dú)貪污的88.66萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為魏某1不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)定性為貪污。理由是（1）在征地拆遷中財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，魏某1將大量資金置于自己控制之下，意圖是便于拆遷工作中支出便利，不屬于貪污；（2）征地拆遷工作尚未結(jié)束，認(rèn)定魏某1具有侵吞拆遷后結(jié)余的款項(xiàng)部分，與事實(shí)不符；（3）此款性質(zhì)上不屬于公款。魏某1占有的應(yīng)是拆遷應(yīng)得到補(bǔ)償?shù)陌竿馊酥芾先呢?cái)產(chǎn)，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美粯?gòu)成貪污。3、關(guān)于起訴書指控魏某1單獨(dú)貪污的62.6萬(wàn)元，因在拆遷工作中，東山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司以拆遷資金包干方式由大里社區(qū)負(fù)責(zé)里蓋、李村和謝家邊拆遷工作，魏某1對(duì)資金有使用決定權(quán)，并且拆遷中資金使用混亂，公款私存現(xiàn)象存在，故認(rèn)定魏某1貪污該部分款項(xiàng)證據(jù)不足。4、關(guān)于起訴書指控魏某1單獨(dú)貪污36.522萬(wàn)元，因魏某1系為了應(yīng)付檢查而采用假單據(jù)方式入賬，并無(wú)非法占有的目的，故認(rèn)定魏某1貪污該部分款項(xiàng)證據(jù)不足。5、魏某1在貪污罪上構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。6、魏某1積極退贓191萬(wàn)余元，應(yīng)從輕處罰。二、關(guān)于非國(guó)家工作人員受賄罪，1、被告人魏某1構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰；2、被告人魏某1積極退贓，可酌情從輕處罰。三、關(guān)于濫用職權(quán)：1、被告人魏某1非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不具備濫用職權(quán)罪的主體身份。2、根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于＜中華人民共和國(guó)刑法＞第九十三條第二款的解釋》，被告人魏某1的行為亦不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。3、套取的款項(xiàng)在大里社區(qū)公積公益金資金賬上，未造成損失。綜上，被告人魏某1不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
辯護(hù)人姜濤提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：1、對(duì)起訴書指控被告人魏某1貪污88.66萬(wàn)元，應(yīng)不構(gòu)成犯罪；2、關(guān)于起訴書指控的62.6萬(wàn)元，應(yīng)屬勞務(wù)費(fèi)或給予的獎(jiǎng)勵(lì)，不應(yīng)認(rèn)定為貪污；3、關(guān)于起訴書指控的36.522萬(wàn)元，是魏某1預(yù)支的拆遷款，不應(yīng)認(rèn)定為貪污；4、被告人魏某1不構(gòu)成濫用職權(quán)罪；5、被告人魏某1退贓、認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。
被告人魏某2對(duì)起訴書指控其犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪的事實(shí)及罪名均無(wú)異議。對(duì)濫用職權(quán)罪方面，其只是在做好的單子上簽了字。
辯護(hù)人陳勇提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、關(guān)于貪污罪，被告人魏某2應(yīng)認(rèn)定為從犯，且構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。2、被告人在接受辦案單位調(diào)查時(shí)主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，對(duì)于非國(guó)家工作人員受賄罪構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。3、對(duì)于被告人收受申某5萬(wàn)元，因在案發(fā)前2012年4月9日，被告人已通過(guò)其家人將此款上繳“510”廉政賬戶，故不應(yīng)再追究該5萬(wàn)元的罪責(zé)。4、被告人不具備濫用職權(quán)罪的犯罪主體資格，且未造成經(jīng)濟(jì)損失，故不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。5、被告人積極退賠，系初犯，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
被告人李某3對(duì)起訴書指控其犯貪污罪的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，對(duì)指控其犯濫用職權(quán)罪有異議。
辯護(hù)人邱加明、楊書橋?qū)ζ鹪V書指控被告人李某3犯貪污罪不持異議，但認(rèn)為：1、被告人李某3系自首，可以從輕或者減輕處罰；2、李某3供述同案犯犯罪事實(shí)，應(yīng)為立功；3、李某3認(rèn)罪態(tài)度較好，退出贓款有悔罪表現(xiàn)，建議法庭給予減輕處罰。辯護(hù)人還認(rèn)為，被告人李某3不構(gòu)成濫用職權(quán)罪，理由：1、被告人李某3只是按照財(cái)務(wù)制度將款820萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬，被告人之間無(wú)合謀，不構(gòu)成共同犯罪；2、被告人李某3并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，僅是社區(qū)的一名會(huì)計(jì)，不具備濫用職權(quán)的主體；3、被告人的行為沒(méi)有造成重大損失，不符合濫用職權(quán)罪的客觀要件。
被告人孫金福對(duì)起訴書指控其犯貪污罪的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。
辯護(hù)人周錦榮對(duì)起訴書指控被告人孫金福犯貪污罪的事實(shí)及罪名均無(wú)異議，提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1、被告人孫金福在共同犯罪中系從犯；2、被告人孫金福系自首，依法可以從輕或減輕處罰；3、被告人孫金福已退出贓款12萬(wàn)元，且系初次犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、貪污
2010年至2012年間，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會(huì)主任、黨總支部副書記、居民委員會(huì)副主任期間，利用協(xié)助政府從事征地拆遷工作的職務(wù)之便，在南京市保障性住房、南京農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心、南京市江寧區(qū)東山街道工業(yè)集中區(qū)等項(xiàng)目的征地拆遷過(guò)程中，多次采用虛列青苗補(bǔ)償費(fèi)等方式，共同或單獨(dú)侵吞拆遷補(bǔ)償款共計(jì)263.8379萬(wàn)元。其中被告人魏某1單獨(dú)及伙同他人貪污241.782萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得205.782萬(wàn)元；被告人魏某2單獨(dú)及伙同他人貪污48萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得15萬(wàn)元；被告人李某3單獨(dú)及伙同他人貪污61萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得31萬(wàn)元；被告人孫金福單獨(dú)及伙同他人貪污39.0559萬(wàn)元，個(gè)人實(shí)得12.0559萬(wàn)元。具體犯罪事實(shí)分述如下：
（一）被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福共同貪污部分
1、2010年2月，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1簽字審批，虛列外地戶拆遷、青苗補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款8萬(wàn)元，四人每人分得2萬(wàn)元。
2、2011年1月，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2簽字審批，虛列外地戶青苗及附屬物補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款12萬(wàn)元，四人每人分得3萬(wàn)元。
3、2012年1月，被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2、孫金福簽字審批，虛列征地青苗、附屬物補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款16萬(wàn)元，四人每人分得4萬(wàn)元。
（二）被告人魏某1、魏某2共同貪污部分
1、2010年10月，被告人魏某1、魏某2經(jīng)事先通謀，由被告人魏某2經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2簽字審批，虛列樹(shù)木、蔬菜等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款6萬(wàn)元，每人分得3萬(wàn)元。
2、2010年11月，被告人魏某1、魏某2經(jīng)事先通謀，由被告人魏某2經(jīng)辦、被告人魏某1、魏某2簽字審批，虛列樹(shù)木、蔬菜等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款6萬(wàn)元，每人分得3萬(wàn)元。
（三）被告人魏某1、李某3共同貪污部分
1、2011年1月，被告人魏某1、李某3經(jīng)事先通謀，由被告人李某3經(jīng)辦、被告人魏某1、李某3簽字審批，虛列外地戶飯店拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款2萬(wàn)元，每人分得1萬(wàn)元。
2、2011年12月，被告人魏某1、李某3經(jīng)事先通謀，由被告人李某3操作、被告人魏某1簽字審批，虛列外地戶鋼架大棚、果樹(shù)拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款4萬(wàn)元，每人分得2萬(wàn)元。
（四）被告人魏某1單獨(dú)貪污部分
1、2010年9月至2011年10月間，被告人魏某1多次虛列青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款計(jì)88.66萬(wàn)元。其中：
（1）2010年9月至10月間，被告人魏某1虛列12張青苗、魚(yú)池、果樹(shù)等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款66.02萬(wàn)元。
（2）2011年1月，被告人魏某1虛列大棚、樹(shù)木等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款9.04萬(wàn)元。
（3）2011年10月，被告人魏某1虛列外地戶房屋等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款13.6萬(wàn)元。
2、2010年2月至2012年3月，被告人魏某1多次安排他人虛列青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款計(jì)62.6萬(wàn)元。其中：
（1）2010年2月至5月，被告人魏某1安排他人虛列8張大棚、簡(jiǎn)易房、樹(shù)木等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款30萬(wàn)元。
（2）2011年4月，被告人魏某1安排他人虛列3張房屋、大棚、樹(shù)木等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款7萬(wàn)元。
（3）2011年8月，被告人魏某1安排他人虛列2張房屋、大棚、青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款3萬(wàn)元。
（4）2011年12月，被告人魏某1安排他人虛列3張房屋、大棚、青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款9.6萬(wàn)元。
（5）2012年1月至3月，被告人魏某1安排他人虛列3張房屋、大棚、青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款13萬(wàn)元。
3、2012年3月，被告人魏某1安排他人虛列征地青苗補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款36.522萬(wàn)元。
（五）被告人李某3單獨(dú)貪污部分
1、2010年12月，被告人李某3虛列魚(yú)塘、簡(jiǎn)易棚拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款3萬(wàn)元。
2、2011年1月，被告人李某3虛列3張魚(yú)塘、青苗、大棚等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款8萬(wàn)元。
3、2011年12月，被告人李某3虛列青苗及附屬物補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款8萬(wàn)元。
（六）被告人孫金福單獨(dú)貪污部分
1、2010年11月，被告人孫金福虛列簡(jiǎn)易房、大棚、樹(shù)木等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款1.0272萬(wàn)元。
2、2012年2月，被告人孫金福虛列房屋、大棚、青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，侵吞拆遷補(bǔ)償款2.0287萬(wàn)元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的同種較重貪污事實(shí)。
被告人李某3在接受辦案單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的貪污事實(shí)。
上述事實(shí)有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的主要證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
1、被告人魏某1的供述，證實(shí)2010年2月、2011年1月、2012年1月，其及魏某2、李某3、孫金福以工作辛苦名義于每年春節(jié)前發(fā)獎(jiǎng)金，每人每年分別分得2萬(wàn)、3萬(wàn)、4萬(wàn)元。此款均采用虛列外地拆遷戶拆遷補(bǔ)償青苗費(fèi)等單據(jù)在征地拆遷資金中沖抵。2010年10月及11月，因其與魏某2無(wú)拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，其讓魏某2虛列磚砌豬圈、鋼架大棚、蔬菜青苗等補(bǔ)償內(nèi)容的假單據(jù)，套取南京市保障性住房項(xiàng)目拆遷資金12萬(wàn)元，每人分得6萬(wàn)元。2011年1月及2月，其與李某3采用虛列外地戶飯店、鋼架大棚、果樹(shù)等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，每人分得3萬(wàn)元。2010年2月至2012年3月，其通過(guò)自己及他人虛列青苗、魚(yú)塘、果樹(shù)、大棚、廠房等拆遷補(bǔ)償虛假單據(jù)，沖抵在李某3處領(lǐng)取的保障房項(xiàng)目建設(shè)資金、征地補(bǔ)償資金等共計(jì)187萬(wàn)余元，該款被其用于存入銀行卡、購(gòu)買個(gè)人保險(xiǎn)、償還個(gè)人債務(wù)等。另其供述還證實(shí)，李某3分別于2010年12月、2011年1月、12月，經(jīng)其同意，利用虛列拆遷戶青苗、大棚、魚(yú)塘拆遷補(bǔ)償虛假單據(jù)，占有征地拆遷補(bǔ)償資金3萬(wàn)元、3萬(wàn)元、8萬(wàn)元。孫金福分別于2011年11月、2012年2月，采用上述同樣方法，占有征地拆遷補(bǔ)償資金3.0559萬(wàn)元。
2、被告人魏某2的供述，證實(shí)其及魏某1、李某3、孫金福分別于2010年、2011年、2012年春節(jié)前私自發(fā)放獎(jiǎng)金后，采用虛列虛假的外地戶青苗、魚(yú)塘等附屬物拆遷補(bǔ)償單據(jù)，套取南京市保障房項(xiàng)目建設(shè)征地資金及征地拆遷補(bǔ)償資金，沖抵該部分款項(xiàng)，3年每人每年各分得2萬(wàn)元、3萬(wàn)元、4萬(wàn)元。2010年10月及11月，其與魏某1因未拿到拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，私自讓他人虛列拆遷補(bǔ)償青苗、豬圈、鋼架大棚等附屬物補(bǔ)償?shù)葐螕?jù)，從李某3處分2次每次各領(lǐng)取6萬(wàn)元，其與魏某1每人分得3萬(wàn)元。
被告人李某3的供述，證實(shí)其與魏某1、魏某2、孫金福4人分別于2010年、2011年、2012年春節(jié)前，采用虛列外地戶青苗等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，套取南京市保障房征地拆遷補(bǔ)償資金，每人每年各分得2萬(wàn)元、3萬(wàn)元、4萬(wàn)元。2011年及2012年春節(jié)前，其與魏某1仍采取虛列拆遷補(bǔ)償單據(jù)的手段每人每年分得1萬(wàn)元、2萬(wàn)元。2010年底及2011年初，其經(jīng)過(guò)魏某1同意，采用虛列拆遷補(bǔ)償單據(jù)的手段，分別套取拆遷補(bǔ)償資金3萬(wàn)元、8萬(wàn)元。2011年12月，其通過(guò)虛列拆遷補(bǔ)償單據(jù)手段，套取拆遷補(bǔ)償資金8萬(wàn)元。
另其供述還證實(shí)，魏某1經(jīng)常在其處支取大額現(xiàn)金，分別有40萬(wàn)元、30萬(wàn)元、20萬(wàn)元、15萬(wàn)元、10萬(wàn)元的，10萬(wàn)元的筆數(shù)較多。2012年2月，魏某1在其處支取38萬(wàn)元，后魏某1讓魏某乙造了一張青苗補(bǔ)償?shù)那鍐?，?jì)36萬(wàn)余元，又讓魏某乙打了一張1萬(wàn)多元的借條，將賬平了，并且其供述還證實(shí)，魏某1讓孫金福也造過(guò)類似的單據(jù)讓其入賬，沖抵平時(shí)在其處支取的款項(xiàng)。
4、被告人孫金福的供述，證實(shí)2010年、2011年、2012年三年春節(jié)前，魏某1、魏某2、李某3及其4人，通過(guò)虛列外地戶青苗補(bǔ)償費(fèi)單據(jù)方式，套取征地補(bǔ)償資金36萬(wàn)元，每人每年分別分得2萬(wàn)元、3萬(wàn)元、4萬(wàn)元。2010年底及2012年春節(jié)前，魏某1以給其補(bǔ)助的名義，由其編造虛假的拆遷補(bǔ)償單據(jù)，套取征地補(bǔ)償資金分別為1.0272萬(wàn)元、2.0287萬(wàn)元占為己有。另其供述還證實(shí)，其曾多次幫魏某1編造假的拆遷補(bǔ)償單據(jù)沖抵魏某1讓其從李某3處領(lǐng)出的現(xiàn)金，筆數(shù)包括有30萬(wàn)元、7萬(wàn)元、3萬(wàn)元、9.6萬(wàn)元、13萬(wàn)元。
5、證人魏某乙的證言，證實(shí)其于2012年3月，魏某1讓其做假單據(jù)幫他沖賬，其即偽造了征地拆遷青苗補(bǔ)償單據(jù)，金額36.5萬(wàn)余元，并且其又出具了一張1萬(wàn)余元的欠條給李某3，總額為38萬(wàn)元，幫魏某1在李某3處沖抵支取的款項(xiàng)。
6、證人劉某的證言，證實(shí)2010年10月及11月，魏某2安排其偽造了2張內(nèi)容為青苗、磚砌豬圈、鋼架大棚等附屬物補(bǔ)償單據(jù)，每張6萬(wàn)元，單子造好后交給了魏某2，至于后來(lái)的取款情況就不清楚了。另其證言還證實(shí)，魏某1曾讓其造過(guò)一些假的補(bǔ)償單據(jù)，并且還在很多空白的單據(jù)經(jīng)辦人一欄上簽名。
7、證人周某甲的證言，證實(shí)南京市保障房江寧上坊片區(qū)征地拆遷資金來(lái)源于財(cái)政統(tǒng)籌資金，逐級(jí)下?lián)苤两值镭?cái)政所專戶，街道根據(jù)需要進(jìn)行支出。大里社區(qū)征地及房屋拆遷涉及的農(nóng)戶較多，街道將一部分拆遷任務(wù)交由社區(qū)協(xié)助展開(kāi)。在市保障房項(xiàng)目征地補(bǔ)償開(kāi)始之前，街道與市保障房指揮部、區(qū)國(guó)土分局共同協(xié)商，將征地補(bǔ)償資金交由大里社區(qū)審核支付，要求大里社區(qū)在支付征地的青苗等費(fèi)用時(shí)，做好青苗附屬物調(diào)查、確認(rèn)、簽訂協(xié)議、補(bǔ)償兌現(xiàn)、實(shí)施拆遷等工作。在拆遷工作中，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)權(quán)動(dòng)用征地拆遷資金私自給自己發(fā)放獎(jiǎng)金。
8、證人曹某的證言，證實(shí)江寧區(qū)東山街道為了建設(shè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)總公司，征用大里社區(qū)3500畝左右土地，為此，街道通過(guò)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司賬戶撥款給大里社區(qū)，由社區(qū)協(xié)助征地拆遷補(bǔ)償時(shí)將拆遷補(bǔ)償款支付給農(nóng)戶。
9、社區(qū)財(cái)務(wù)管理制度、薪酬領(lǐng)取的相關(guān)書證，證實(shí)南京市江寧區(qū)人民政府東山街道辦事處對(duì)社區(qū)財(cái)務(wù)制定了專門的管理制度，制定了專門的規(guī)章制度，街管社區(qū)干部在領(lǐng)取薪酬方面，實(shí)行綜合報(bào)酬年薪制，除審批的報(bào)酬以及明文規(guī)定和正常節(jié)日福利外，不得另立名目領(lǐng)取任何補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等。魏某1、魏某2、李某3、孫金福均實(shí)行的是年薪制。
10、南京市江寧區(qū)上坊地塊保障性住房項(xiàng)目系政府工程的書證、大里社區(qū)保障房項(xiàng)目資金來(lái)源的相關(guān)書證、南京農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心工程性質(zhì)、大里社區(qū)居委會(huì)提供的細(xì)分類賬、江寧區(qū)東山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)總公司征收大里社區(qū)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目及拆遷資金來(lái)源等書證，證實(shí)上述項(xiàng)目均是政府工程，資金來(lái)源均是財(cái)政資金。
11、通過(guò)虛列單據(jù)套取賬上拆遷資金的相關(guān)書證：記帳憑證、外地戶拆遷、青苗補(bǔ)償單據(jù)、現(xiàn)金支出自制憑證、征地青苗及附屬物補(bǔ)償表、報(bào)銷單、領(lǐng)款單等，證實(shí)魏某1、魏某2、李某3、孫金福采用虛列外地戶拆遷補(bǔ)償青苗、大棚、豬圈等附屬物手段，貪污拆遷資金的數(shù)額等情況。
12、被告人魏某1自行虛列拆遷戶拆遷補(bǔ)償青苗、魚(yú)池等現(xiàn)金支出自制憑證單據(jù)等，證實(shí)其于2010年9月至2011年10月間，貪污拆遷補(bǔ)償款數(shù)額為88.66萬(wàn)元。
13、魏某1指使孫金福虛列單據(jù)貪污62.6萬(wàn)元的書證：記帳憑證、領(lǐng)款單、拆遷補(bǔ)償單據(jù)、調(diào)查表等，證實(shí)魏某1指使孫金福虛列拆遷戶大棚、樹(shù)木、豬圈等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，占有拆遷資金62.6萬(wàn)元。
14、魏某1安排魏某乙虛列單據(jù)貪污36.522萬(wàn)的書證：征地拆遷補(bǔ)償報(bào)銷單、領(lǐng)款單，證實(shí)魏某1指使魏某乙采用虛列拆遷戶征地拆遷補(bǔ)償青苗單據(jù)等手段，占有拆遷資金36.522萬(wàn)元。
15、文件檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)送檢檢材“現(xiàn)金支出自制憑證”上的文字：補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額、經(jīng)手人、領(lǐng)款人等字跡與李某3樣本字跡是同一人所寫。
16、案發(fā)情況說(shuō)明、到案經(jīng)過(guò)，證實(shí)偵查機(jī)關(guān)于2012年3月根據(jù)南京市審計(jì)局在審計(jì)南京市保障性住房項(xiàng)目征地拆遷資金時(shí)，發(fā)現(xiàn)大里社區(qū)相關(guān)工作人員在協(xié)助政府管理上述資金過(guò)程中，虛報(bào)指出，涉嫌侵占征用資金。同年4月5日及4月6日，被告人魏某1、李某3被先后通知到案，被告人魏某1、李某3到案后如實(shí)供述了貪污的犯罪事實(shí)。后被告人魏某2、孫金福被通知到案。
17、四被告人的戶籍資料、任職情況、干部履歷表，證實(shí)魏某1于2006年3月31日任大里社區(qū)黨總支部書記；魏某2于2006年3月31日任大里社區(qū)黨總支部副書記，并于2007年9月任大里社區(qū)居民委員會(huì)主任；孫金福于2007年任大里社區(qū)居民委員會(huì)副主任；李某3任大里社區(qū)黨總支部副書記。四被告人均已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有完全刑事責(zé)任能力。
18、四被告人家庭資產(chǎn)的相關(guān)書證，證實(shí)魏某1家庭資產(chǎn)達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，部分銀行存款用于購(gòu)買保險(xiǎn)、基金等；李某3家庭資產(chǎn)銀行存款達(dá)上百萬(wàn)元，其中數(shù)十萬(wàn)元對(duì)外投資；魏某2用貪污、受賄款購(gòu)買汽車、房屋等。
二、非國(guó)家工作人員受賄
（一）被告人魏某1非國(guó)家工作人員受賄部分
1、被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其處置社區(qū)集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，為興旺飼料廠廠房拆遷補(bǔ)償提供幫助，于2008年底收受該廠廠長(zhǎng)倪某給予的好處費(fèi)10萬(wàn)元。
2、2009年9月至2012年1月，被告人魏某1在擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給好寧公司，先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費(fèi)共計(jì)11萬(wàn)元。具體是：
（1）2009年中秋節(jié)前，被告人魏某1在其位于大里社區(qū)魏村108號(hào)家中，收受孫某給予的好處費(fèi)5000元。
（2）2010年春節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)5000元。
（3）2010年端午節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)1萬(wàn)元。
（4）2010年中秋節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)1萬(wàn)元。
（5）2011年春節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（6）2011年端午節(jié)前，被告人魏某1上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（7）2011年中秋節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（8）2012年春節(jié)前，被告人魏某1在其上述魏村108家中，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（二）被告人魏某2非國(guó)家工作人員受賄部分
2009年下半年，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會(huì)主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)土地租賃的職務(wù)便利，為新潤(rùn)公司在土地租賃、征地補(bǔ)償方面協(xié)調(diào)矛盾、提供幫助，收受該公司申某給予的好處費(fèi)5萬(wàn)元。
2009年9月至2012年1月，被告人魏某2在擔(dān)任大里社區(qū)居民委員會(huì)主任期間，利用其負(fù)責(zé)社區(qū)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的職務(wù)便利，將社區(qū)集體企業(yè)承接的保潔業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給好寧公司，先后8次收受好寧公司經(jīng)理孫某給予的好處費(fèi)共計(jì)11萬(wàn)元。具體是：
（1）2009年中秋節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)5000元。
（2）2010年春節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)5000元。
（3）2010年端午節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)1萬(wàn)元。
（4）2010年中秋前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)1萬(wàn)元。
（5）2011年春節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（6）2011年端午節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（7）2011年中秋節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
（8）2012年春節(jié)前，被告人魏某2在孫某辦公室，收受孫某給予的好處費(fèi)2萬(wàn)元。
被告人魏某1在接受辦案單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的部分受賄犯罪事實(shí)。
被告人魏某2在接受辦理單位調(diào)查時(shí)，主動(dòng)交代了辦案單位尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)。案發(fā)后，魏某2怕受到查處，委托嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙向“510”廉政賬戶上繳收受申某的受賄款5萬(wàn)元。
上述事實(shí)，被告人魏某1、魏某2在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，并有證人孫某、倪某、申某、嚴(yán)某甲、嚴(yán)某乙等人的證言、書證倪某經(jīng)營(yíng)的興旺飼料廠拆遷的相關(guān)材料、大里眾彩保潔有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司某、承包協(xié)議、保潔服務(wù)合同等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
三、濫用職權(quán)
2010年12月至2011年10月，被告人魏某1、魏某2、李某3在分別擔(dān)任大里社區(qū)黨總支部書記、居民委員會(huì)主任、黨總支部副書記期間，在大里社區(qū)受政府委托從事南京市保障房項(xiàng)目上坊片區(qū)征地拆遷工作過(guò)程中，超越職權(quán)，通過(guò)偽造青苗、遷墳補(bǔ)償單據(jù)等手段，套取南京市保障性住房拆遷資金820.33412萬(wàn)元至社區(qū)賬上，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。
上述事實(shí)有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
1、被告人魏某1的供述，證實(shí)在保障性住房建設(shè)項(xiàng)目的房屋拆遷及征地補(bǔ)償工作接近尾聲時(shí)，安排主任魏某2及柳某使用偽造的假青苗、遷墳等拆遷補(bǔ)償單據(jù)，將南京市保障性住房拆遷資金800余萬(wàn)元賬做平，將該部分資金以公積金名義轉(zhuǎn)入社區(qū)賬戶上，以備以后社區(qū)使用。
2、被告人魏某2的供述，證實(shí)魏某1為了將結(jié)余的保障性住房項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償資金留在社區(qū)，讓他人虛列了青苗、遷墳等單據(jù)讓其簽字，每筆都是幾十萬(wàn)，總數(shù)額比較大。其見(jiàn)魏某1簽了字，其也簽了。
3、被告人李某3的供述，證實(shí)2011年10月，魏某1召集其魏某2等人，商議將結(jié)余的南京市保障性住房項(xiàng)目的征地拆遷補(bǔ)償款800余萬(wàn)元，以虛列青苗補(bǔ)償費(fèi)、遷墳費(fèi)等虛列單據(jù)方式套取該部分資金，將該部分資金記入社區(qū)公積公益金賬上。
4、證人魏某乙的證言，證實(shí)魏某1為了將南京市保障性住房項(xiàng)目的征地拆遷補(bǔ)償資金截留在社區(qū)，其按照魏某1的安排，配合周某乙虛列了遷墳等虛假補(bǔ)償單據(jù)。并且其證言還證實(shí)，在此過(guò)程中魏某2曾召集其、李某3及周某乙、柳某等人開(kāi)會(huì)，轉(zhuǎn)達(dá)魏某1的意見(jiàn)，多報(bào)拆遷補(bǔ)償，將剩余款套到社區(qū)賬上。
5、證人柳某的證言，證實(shí)其曾按照魏某1的安排，在一些虛假的遷墳補(bǔ)償單據(jù)上簽字，套取政府拆遷資金。
6、證人周某乙的證言，證實(shí)其曾按照魏某1的安排，在將南京市保障性住房征地拆遷項(xiàng)目結(jié)余的800多萬(wàn)元資金截留在社區(qū)過(guò)程中，魏某1讓其與魏某乙共同虛列青苗、遷墳等虛假單據(jù)的事實(shí)。
7、大里社區(qū)財(cái)務(wù)賬的明細(xì)分類賬：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織結(jié)算憑證、記賬憑證、現(xiàn)金支出自制憑證、青苗附屬物補(bǔ)償表、樹(shù)木補(bǔ)償領(lǐng)款、墓穴遷移登記表等，證實(shí)南京市保障性住房（上坊片區(qū)）征地拆遷資金820.33412萬(wàn)元轉(zhuǎn)入大里社區(qū)公積公益金賬上的事實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人魏某1、魏某2作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物；利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大；在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的基層組織從事公務(wù)的過(guò)程中，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪。被告人李某3作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物；在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的基層組織從事公務(wù)的過(guò)程中，濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成貪污罪、濫用職權(quán)罪。被告人孫金福作為基層組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作的過(guò)程中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，其行為構(gòu)成貪污罪。被告人魏某1、魏某2、李某3、孫金福共同實(shí)施貪污的行為，被告人魏某1、魏某2、李某3共同實(shí)施濫用職權(quán)的行為，均構(gòu)成共同犯罪。在濫用職權(quán)共同犯罪中，被告人魏某1起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人魏某2、李某3起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人魏某1、魏某2、李某3屬判決宣告前一人犯數(shù)罪，均應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人李某3歸案后，如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人魏某2如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依法可以減輕處罰。被告人魏某1歸案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污同種較重罪行，應(yīng)酌情從輕處罰；如實(shí)供述部分受賄同種罪行，可酌情從輕處罰。被告人魏某1、魏某2對(duì)犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人李某3、孫金福對(duì)犯貪污罪自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人魏某1、魏某2犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人李某3犯貪污罪、濫用職權(quán)罪，被告人孫金福犯貪污罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以采納。
關(guān)于各被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于被告人魏某1辯解其截留在社區(qū)的錢認(rèn)為是包干使用的，經(jīng)審查認(rèn)為，南京市保障性住房項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償資金的來(lái)源是政府撥款，應(yīng)屬?？顚Ｓ茫⒎潜桓嫒朔Q包干使用，其辯解與事實(shí)不符，不能成立，不予采納。關(guān)于其辯護(hù)人就其貪污部分提出的辯護(hù)意見(jiàn)：1、被告人魏某1共同貪污犯罪中并非主犯的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，四被告人在共同貪污犯罪中，均積極參與，共同分贓，實(shí)施了相應(yīng)的行為，故不宜區(qū)分主從犯，但根據(jù)四被告人在共同貪污犯罪中所起作用的大小應(yīng)區(qū)分不同的等次；2、被告人魏某1單獨(dú)貪污的88.66萬(wàn)元、62.60萬(wàn)元、36.522萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，有其在偵查階段穩(wěn)定的供述證實(shí)，并且有同案犯孫金福、李某3的供述、證人魏某乙的證言印證，以及書證虛列的青苗、大棚、豬圈等虛假單據(jù)佐證，被告人魏某1在支取款項(xiàng)后，親自或指使他人虛列虛假拆遷補(bǔ)償單據(jù)沖抵該款項(xiàng)，并且將款項(xiàng)存入銀行、購(gòu)買保險(xiǎn)、用于償還債務(wù)，非法占有的主觀故意明確，辯護(hù)人提出的該部分款項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為貪污的理由與事實(shí)不符，故辯護(hù)人提出的該部分不應(yīng)認(rèn)定為貪污的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。被告人魏某1非自動(dòng)投案，且歸案后遲于同案犯供述貪污的犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首，故辯護(hù)人關(guān)于魏某1構(gòu)成自首的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。被告人魏某1在司法機(jī)關(guān)掌握其部分受賄犯罪事實(shí)后，供述部分同種受賄事實(shí)，不構(gòu)成自首，故辯護(hù)人關(guān)于魏某1犯非國(guó)家工作人員受賄罪有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人魏某1退出部分贓款，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
二、關(guān)于被告人魏某2的辯護(hù)人提出的被告人魏某2在共同貪污中屬?gòu)姆傅霓q護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，被告人魏某2在共同貪污犯罪中積極參與，共同分贓，并非處于從屬地位或起次要作用，故辯護(hù)人關(guān)于魏某2屬?gòu)姆傅霓q護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。被告人魏某2主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以減輕處罰，辯護(hù)人該點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。被告人魏某2在案發(fā)后向“510”廉政賬戶上交受賄款，系擔(dān)心受到查處，故該5萬(wàn)元仍應(yīng)認(rèn)定為被告人魏某2的受賄數(shù)額，依法追究其罪責(zé)，但在量刑時(shí)可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人魏某2退贓，系初犯，悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
三、關(guān)于被告人李某3的辯護(hù)人提出的被告人李某3供述同案犯犯罪事實(shí)，應(yīng)為立功的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，供述同案犯的犯罪事實(shí)是認(rèn)定被告人自首的要件，并不構(gòu)成立功，故辯護(hù)人該點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于李某3系自首，依法可以減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人李某3認(rèn)罪態(tài)度較好，退出贓款，有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
四、關(guān)于被告人孫金福的辯護(hù)人提出的孫金福在共同犯罪中系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，被告人孫金福在共同犯罪中參與實(shí)施具體犯罪行為、共同分贓，雖然作用相對(duì)較小，但不宜區(qū)分主從犯，故辯護(hù)人該點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。被告人孫金福在司法機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)后供述其罪行，不構(gòu)成自首。故辯護(hù)人關(guān)于孫金福系自首的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于孫金福退出部分贓款、系初次犯罪、認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。
五、關(guān)于被告人李某3提出的起訴書指控其犯濫用職權(quán)罪有異議，以及被告人魏某1、魏某2、李某3的辯護(hù)人均提出三被告人均不符合濫用職權(quán)罪的犯罪主體身份以及未造成損害后果，三被告人均不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，三被告人均是依照相關(guān)法律規(guī)定，在受國(guó)家機(jī)關(guān)委托，代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的基層組織從事公務(wù)活動(dòng)的人員，三被告人在從事該公務(wù)活動(dòng)中，將國(guó)有資產(chǎn)采用虛列單據(jù)的手段轉(zhuǎn)移至社區(qū)賬上，已使國(guó)有資產(chǎn)失控，造成了重大損失，三被告人的行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，故被告人李某3對(duì)犯該罪提出的異議及三辯護(hù)人關(guān)于三被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。
綜上，為了維護(hù)國(guó)家工作人員履行職務(wù)的廉潔性及正當(dāng)性，懲治貪污、受賄、濫用職權(quán)犯罪行為，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條第一款、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百六十三條第一款、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條、第六十七條第一款、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人魏某1犯貪污罪，判處有期徒刑十四年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣四十萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣四十五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2031年4月22日止）。
被告人魏某2犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2026年4月22日止）。
被告人李某3犯貪污罪，判處有期徒刑七年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2020年10月22日止）。
被告人孫金福犯貪污罪，判處有期徒刑十年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2022年4月22日止）。
二、扣押在檢察機(jī)關(guān)的被告人魏某1貪污贓款人民幣一百九十一萬(wàn)二千九百三十七元五角、被告人魏某2貪污贓款人民幣十萬(wàn)元、被告人李某3貪污贓款人民幣三十一萬(wàn)元、被告人孫金福貪污贓款人民幣十二萬(wàn)元，以及審理中被告人魏某1退出的貪污贓款人民幣十四萬(wàn)四千八百八十二元五角，發(fā)還被害單位；被告人魏某2尚未退出的貪污贓款人民幣五萬(wàn)元、孫金福尚未退出的貪污贓款人民幣五百五十九元繼續(xù)退賠，發(fā)還被害單位。
三、被告人魏某1退出的受賄贓款人民幣五萬(wàn)五千一百一十七元五角，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；繼續(xù)追繳被告人魏某1尚未退出的受賄贓款人民幣十五萬(wàn)四千八百八十二元五角、魏某2尚未退出的受賄贓款人民幣十一萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)王宜貴
人民陪審員盛義祿
人民陪審員高衛(wèi)東
裁判日期
二〇一三年七月十八日
書記員
書記員劉敏
