審理法院： 重慶市第二中級人民法院
案 號： （2016）渝02刑終372號
案件類型： 刑事
案 由： 非法占用農(nóng)用地罪
裁判日期： 2016-12-12
合 議 庭 ： 朱曉麗沈平楊超
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
重慶市萬州區(qū)人民法院審理重慶市萬州區(qū)人民檢察院指控被告人匡某1犯非法占用農(nóng)用地罪、受賄罪，被告人張乾森犯非法占用農(nóng)用地罪、貪污罪，被告人向遠(yuǎn)大犯貪污罪一案，于2016年7月11日作出（2015）萬法環(huán)刑初字第00069號刑事判決。原審被告人匡某1、張乾森不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年12月1日公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第二分院指派檢察員陳一出庭履行職務(wù)，上訴人匡某1、張乾森、原審被告人向遠(yuǎn)大到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
重慶市萬州區(qū)人民法院認(rèn)定：
一、被告人匡某1、張乾森非法占用農(nóng)用地的事實(shí)
巫山縣巫峽鎮(zhèn)（原龍井鄉(xiāng)）梨早村1組小地名叫李家包的地方有一渡口碼頭，2008年修建，海拔145-175米水位線間修建了渡口梯道，175米水位線上沒有建筑物。用于通行的為一條機(jī)耕道。2012年，恒安勞務(wù)有限公司在承建巫奉高速A12標(biāo)段的部分工程中，因建設(shè)中需運(yùn)送沙石，被告人匡某1、張乾森協(xié)商后，被告人匡某1出資18萬元、被告人張乾森出資6萬元、郭慶偉出資（另案處理）6萬元共計30萬元，由被告人張乾森主要負(fù)責(zé)與村民胡存銀、李永平、李永順等協(xié)商，以恒安勞務(wù)有限公司名義簽訂了《土地租賃合同》，每畝年租金400元、800元（建碼頭的800元/畝，擴(kuò)道路的400元/畝），租期30年，租金5年一付的方式，并由被告人張乾森領(lǐng)人丈量，共計18.81畝。隨后，在未經(jīng)政府行政部門審批的情況下，對機(jī)耕道擴(kuò)寬澆筑混泥土，對原碼頭的土地平整成二個平臺，一個澆筑混泥土硬化，一個對原碼頭的平臺予以修繕平整。經(jīng)巫山縣國土事務(wù)所勘測，修建碼頭占用農(nóng)用地11.483畝，擴(kuò)建道路占用農(nóng)用地3.475畝。
2012年底，被告人匡某1在未經(jīng)行政審批的情況下，為擴(kuò)大高速路建設(shè)棄土場的容量和建設(shè)“現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品倉儲物流中心”，以巫山縣恒安勞務(wù)有限公司，被告人張乾森為公司代表人與梨早村3、4組村民周烜、易美林、張步科、張步明等簽訂了《月亮山棄土場荒山永久性轉(zhuǎn)讓合同》，被告人張乾森負(fù)責(zé)協(xié)商、代簽合同等事宜，共獲得梨早村3、4組46余畝的土地使用權(quán)。被告人匡某1安排姜渝榮等負(fù)責(zé)施工，將山體開挖、平整，并修建房屋一幢、水泥平地一塊、四個儲水池等。經(jīng)巫山縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊勘測，占用林地22.3畝。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1.恒安勞務(wù)公司的營業(yè)執(zhí)照、股東名單、關(guān)于梨早村現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園區(qū)的建設(shè)批復(fù)、恒安勞務(wù)公司和梨早村民簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同、林業(yè)局與國土資源和房屋管理局出具的關(guān)于被占用的土地性質(zhì)的說明、國家資源二類調(diào)查資料等書證；
2.證人姚某、姜某某、陶某某、唐某某、黃某某、李某某、張某某、胡某某、賴某某、譚某某等人的證言；
3.被告人匡某1、張乾森的供述和辯解；
4.巫山縣林業(yè)局與國土資源和房屋管理局對被占用土地的勘測報告，巫山縣公安局制作的現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄。
二、被告人張乾森、向遠(yuǎn)大貪污的事實(shí)
2009年3月17日，巫山縣農(nóng)業(yè)委員會發(fā)布禁止在三峽水庫濫布網(wǎng)箱養(yǎng)魚的緊急通知。同年3月19日，巫山縣政府發(fā)布取締三峽水庫網(wǎng)箱養(yǎng)魚的通告。同年4月24日，《取締三峽水庫巫山境內(nèi)網(wǎng)箱養(yǎng)殖實(shí)施方案》開始實(shí)施，時任梨早村村主任的張乾森按照鄉(xiāng)政府的安排，參與了梨早村網(wǎng)箱養(yǎng)魚的取締工作，具體負(fù)責(zé)對網(wǎng)箱清點(diǎn)統(tǒng)計、簽字確認(rèn)等事項(xiàng)。被告人張乾森與被告人向遠(yuǎn)大和郭慶虎（另案處理）商議并征得郭慶偉（另案處理）同意，一起在大寧河響水洞（小地名）臨時搭建養(yǎng)魚的網(wǎng)箱。之后，向遠(yuǎn)大出資3萬元給張乾森用于購買搭建網(wǎng)箱的材料，郭慶虎、郭慶偉二人提供部分搭建網(wǎng)箱的尼龍網(wǎng)。張乾森雇人在大寧河“響水洞”（小地名）搭建了110個網(wǎng)箱。隨后，龍井鄉(xiāng)政府辦公室對網(wǎng)箱養(yǎng)殖數(shù)據(jù)上報時，張乾森在統(tǒng)計時將搭建的110個網(wǎng)箱以魯慶元的名義進(jìn)行上報。在5月復(fù)核時，張乾森協(xié)助通過了驗(yàn)收。驗(yàn)收后，被告人張乾森、向遠(yuǎn)大將網(wǎng)箱出賣，張乾森賣得1萬余元，向遠(yuǎn)大賣得2萬余元。
扣2009年7月8日，魯慶元領(lǐng)取網(wǎng)箱補(bǔ)償款共計112018元。張乾森從魯慶元處拿走補(bǔ)償款70000余元，除被告人向遠(yuǎn)大30000元投入后，被告人張乾森、向遠(yuǎn)大、郭慶偉和郭慶虎進(jìn)行了分贓。2015年4月10日，被告人向遠(yuǎn)大、郭慶偉、郭慶虎分別退贓款13000元、10000元、10000元。
2016年1月15日，開庭后，被告人張乾森退贓款11400元，自愿繳納罰金60000元，被告人向遠(yuǎn)大自愿繳納罰金50000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1.巫山縣政府關(guān)于取締長江流域網(wǎng)箱養(yǎng)魚的通知、禁止在三峽水庫濫布網(wǎng)箱養(yǎng)魚的緊急通知、取締巫山縣境內(nèi)網(wǎng)箱養(yǎng)殖的實(shí)施方案、魯慶元網(wǎng)箱養(yǎng)殖的申報資料和登記資料、銀行賬戶明細(xì)、張乾森的任職證明、龍井鄉(xiāng)部署網(wǎng)箱養(yǎng)魚工作的會議記錄、張乾森和向遠(yuǎn)大的戶籍證明、到案經(jīng)過等證據(jù)；
2.證人瞿某某、何某1、郭某1、郭某2、黃某1、張某1、黃某2、黃某3、楊某1等人的證言；
3.被告人張乾森、向遠(yuǎn)大的供述和辯解；
4.重慶市公安局物證鑒定中心出具的筆跡鑒定意見。
另查明，被告人匡某1因犯受賄罪，于2001年5月17日被重慶市巫山縣人民法院判處有期徒刑一年，緩刑兩年。在重慶市公務(wù)員年度考核時，匡某12011年、2012年、2013年的考核等次評定為稱職。在公安機(jī)關(guān)對被告人匡某1因涉嫌犯非法占用農(nóng)用地罪的偵查訊問時，被告人匡某1自動供述在高速公路項(xiàng)目部任副經(jīng)理、每月10000元工資后，公安機(jī)關(guān)據(jù)此移送檢察機(jī)關(guān)偵查。訴訟中，被告人匡某1自愿繳納罰金30000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1、受案登記表、立案決定書、匡某1的任職文件、公務(wù)員年度考核登記表、工資表、A12標(biāo)段項(xiàng)目部提供的津貼領(lǐng)取簽字表、匡某1的戶籍證明、到案經(jīng)過等證據(jù)；
2、證人易某1、易某2、鄧某1、童某、晏某某、瞿某2等人的證言；
3、被告人匡某1的供述和辯解。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人匡某1、張乾森違反土地管理法規(guī)，未辦理任何行政審、批等手續(xù)情況下，由匡某1決定、并由張乾森具體實(shí)施，以恒安勞務(wù)公司的名義，在梨早村1、3、4組簽訂土地租賃、轉(zhuǎn)讓合同，匡某1安排他人組織施工，進(jìn)行修建碼頭、拓寬及硬化公路、建設(shè)“現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品倉儲物流中心”，造成14.958畝農(nóng)用地、林地22.3畝毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。被告人匡某1、張乾森系共同犯罪，應(yīng)共同承擔(dān)非法占用農(nóng)用地罪的刑事責(zé)任。二被告認(rèn)罪，自愿繳納罰金，可酌情從輕處罰。
被告人張乾森接受政府的委派，利用職務(wù)上的便利，伙同向遠(yuǎn)大通過臨時搭建網(wǎng)箱的方式，騙取國家補(bǔ)償款7萬元，兩人的行為均已構(gòu)成貪污罪，且系共同犯罪。被告人向遠(yuǎn)大到案后如實(shí)供述罪行，其認(rèn)罪態(tài)度好，積極悔罪，退贓，可以從輕處罰。被告人張乾森在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人向遠(yuǎn)大在共同犯罪中起次要作用系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第三百八十二條第二款、第三款、第三百八十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第（一）款、最高人民法院《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：一、被告人匡某1犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬元。二、被告人張乾森犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金二萬元；被告人張乾森犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金十二萬元。三、被告人向遠(yuǎn)大犯貪污罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年六個月，并處罰金十萬元。四、對被告人張乾森貪污所得贓款11400元，被告人向遠(yuǎn)大貪污所得贓款13000元，予以追繳，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人匡某1上訴提出：一、認(rèn)定修繕碼頭為非法占用農(nóng)用地，事實(shí)不清，證據(jù)不足。機(jī)耕道和物資堆碼場是之前就有的，其只是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了整修和完善，且整修碼頭方便了當(dāng)?shù)厝罕姡灿欣谵r(nóng)業(yè)示范園等項(xiàng)目的建設(shè)，得到了當(dāng)?shù)厝罕姷闹С趾蛥⑴c。二、認(rèn)定月亮山棄土場的22.3畝荒山山體破壞為非法占用農(nóng)用地，于法無據(jù)。該地塊原系荒山，并非林地，現(xiàn)在也無任何建構(gòu)筑物。判決書中說的房屋一幢、水泥地塊一塊等都是建在高速公路棄土場上的。他們是在2013年確認(rèn)該地塊被規(guī)劃為現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品倉儲物流中心，并得到了市、縣農(nóng)業(yè)主管部門的規(guī)劃和批文后，才按荒山租用的。規(guī)劃要求在2014年底完成土地流轉(zhuǎn)和場地平整，他們按照縣上的規(guī)劃要求借資投入農(nóng)業(yè)項(xiàng)目。他們正按照規(guī)劃和批文完善相關(guān)手續(xù)，不是不辦，而是正在辦理中。他們的行為符合中央關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的相關(guān)政策規(guī)定，未損害農(nóng)民利益，帶領(lǐng)當(dāng)?shù)厝罕娊ㄔO(shè)新農(nóng)村，振興農(nóng)業(yè)，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。
上訴人張乾森上訴提出，一、對貪污罪的罪名無異議，但已過五年的追訴期限，不應(yīng)再追訴。二、其是于2014年12月26日主動到公安機(jī)關(guān)投案，應(yīng)構(gòu)成自首。三、對非法占用農(nóng)用地的面積有異議。1.恒安勞務(wù)公司在梨早村3、4組流轉(zhuǎn)的荒山屬企業(yè)行為，張乾森不屬于公司法人、股東，也不是公司領(lǐng)導(dǎo)及現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人，只是臨時工人而已。項(xiàng)目的建設(shè)開發(fā)、有無合法審批手續(xù)與其無關(guān)，其不應(yīng)對該22.3畝承擔(dān)刑事責(zé)任。2.關(guān)于修建碼頭一事，原來就有村級公路及場坪，不應(yīng)計入犯罪面積，對認(rèn)定的面積有異議。修建碼頭所占耕地面積不足10畝，量刑過重。
原審被告人向遠(yuǎn)大提出，當(dāng)時是經(jīng)偵大隊的簡欣電話通知，然后他主動到公安機(jī)關(guān)投案。
重慶市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪正確，量刑適當(dāng)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的抓獲證明，張乾森、向遠(yuǎn)大是自動投案，是否認(rèn)定自首，請法院依法裁判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，巫山縣巫峽鎮(zhèn)（原龍井鄉(xiāng)）梨早村1組小地名叫李家包的地方有一渡口，2008年修建，海拔145-175米水位線間修建了渡口梯道，175米水位線上為斜坡，沒有建筑物。用于通行的為一條機(jī)耕道。2012年，恒安勞務(wù)有限公司在承建巫奉高速A12標(biāo)段的部分工程中，因建設(shè)中需運(yùn)送沙石，匡某1、張乾森協(xié)商后，匡某1出資18萬元、張乾森出資6萬元、郭慶偉出資（另案處理）6萬元，共計30萬元，由張乾森主要負(fù)責(zé)與村民胡存銀、李永平、李永順等協(xié)商，以恒安勞務(wù)有限公司名義簽訂了《土地租賃合同》，每畝年租金400元、800元（建碼頭的800元/畝，擴(kuò)道路的400元/畝），租期30年，租金5年一付的方式，并由張乾森領(lǐng)人丈量，共計18.81畝。隨后，在未經(jīng)政府行政部門審批的情況下，對機(jī)耕道擴(kuò)寬澆筑混泥土，將175米水位線上的斜坡平整成二個平臺，一個澆筑混泥土硬化，一個平整后鋪上了砂石。經(jīng)巫山縣國土事務(wù)所勘測，修建碼頭占用農(nóng)用地11.483畝，擴(kuò)建道路占用農(nóng)用地3.475畝。
本院經(jīng)審理查明的其他案件事實(shí)與一審查明的一致。
上述事實(shí)，有一審經(jīng)舉證質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
針對上訴人的上訴理由，本院評判如下：一、關(guān)于上訴人匡某1、張乾森提出因在梨早村1組修建碼頭而認(rèn)定為非法占用農(nóng)用地的面積不屬實(shí)的理由。經(jīng)查，原渡口所在地的175米水位線上為斜坡，并無上訴人所謂的物資堆碼場或場坪，之后形成的兩個平臺，均系上訴人平整修建而成，故不存在扣除所謂原平臺面積的問題。而對于擴(kuò)建機(jī)耕道為硬化公路而占用的農(nóng)用地面積，勘測單位已扣除了原機(jī)耕道的面積，且在測算原機(jī)耕道面積時秉持了有利于被告人的原則，故應(yīng)予認(rèn)定。該上訴理由不能成立，不予采納。二、關(guān)于在梨早村3、4組因擴(kuò)容棄土場和修建物流中心占用土地的性質(zhì)及數(shù)量問題。原判認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)有2011年森林資源二類調(diào)查成果資料、當(dāng)?shù)亓謽I(yè)行政主管部門出具的土地性質(zhì)證明、巫山縣林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊出具的勘查報告等，足以認(rèn)定。上訴人匡某1辯稱涉案土地為荒山而非林地、不應(yīng)認(rèn)定為非法占用農(nóng)用地的理由不能成立。三、關(guān)于上訴人匡某1提出其修建碼頭便利了當(dāng)?shù)厝罕?、修建物流中心有?guī)劃和批文、符合中央政策等不應(yīng)構(gòu)成犯罪的意見，以上情節(jié)并不能改變其違反土地管理法規(guī)、非法占用農(nóng)用地的性質(zhì)，不影響定罪，故本院不予采納。四、關(guān)于上訴人張乾森提出其不應(yīng)對非法占用梨早村3、4組22.3畝林地承擔(dān)刑事責(zé)任的理由。本院認(rèn)為，在非法占用該部分林地過程中，張乾森具體實(shí)施了作為恒安勞務(wù)有限公司代表人從村民手中流轉(zhuǎn)土地、向村民支付款項(xiàng)及在項(xiàng)目施工過程中代表公司化解與村民之間的矛盾糾紛、出租挖掘機(jī)用于項(xiàng)目施工等行為，是整個項(xiàng)目的主要實(shí)施者、積極參與者，再結(jié)合其與匡某1之間長期以來的特殊合作關(guān)系、匡某1供述曾承諾給予其一定項(xiàng)目股份等事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其系直接責(zé)任人員，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。五、關(guān)于張乾森是否構(gòu)成自首的問題。張乾森雖系自動投案，但認(rèn)為其非法占用耕地數(shù)量并未達(dá)到10畝，實(shí)質(zhì)上否認(rèn)自己構(gòu)成犯罪，屬于未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的情形，不應(yīng)認(rèn)定為自首。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人匡某1、張乾森違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地14.958畝、林地22.3畝，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，且系共同犯罪。上訴人張乾森在協(xié)助政府進(jìn)行取締網(wǎng)箱養(yǎng)魚補(bǔ)償工作中，利用職務(wù)上的便利，伙同原審被告人向遠(yuǎn)大等人通過臨時搭建網(wǎng)箱列入補(bǔ)償范圍統(tǒng)計上報的方式，騙取國家補(bǔ)償款7萬元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪。關(guān)于張乾森提出其貪污罪已過追訴期限的問題。張乾森涉、向遠(yuǎn)大涉嫌貪污罪的數(shù)額為7萬元，根據(jù)2016年4月18日施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對兩人均應(yīng)在3年以下量刑，故追訴期限為5年。因兩人所涉貪污罪的犯罪終了之日在2009年7月，而公安機(jī)關(guān)對兩人立案偵查的時間為2015年3月4日，已超過5年，故向遠(yuǎn)大所犯貪污罪已超過追訴期限，但張乾森在貪污罪的追訴期限內(nèi)又實(shí)施了非法占用農(nóng)用地的犯罪行為，其貪污罪的追訴期限應(yīng)從后罪終了之日起算，實(shí)施后罪的時間是在2012年，至案發(fā)時，尚未超過追訴期限，故應(yīng)對張乾森所犯貪污罪予以追訴。因向遠(yuǎn)大所犯貪污罪已超過追訴期限，故不應(yīng)再予以追訴，依法應(yīng)終止審理。
綜上，上訴人匡某1、張乾森的上訴請求均不能成立，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對上訴人匡某1、張乾森的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。鑒于檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴后，相關(guān)司法解釋對貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，致使向遠(yuǎn)大所涉貪污罪根據(jù)新的量刑標(biāo)準(zhǔn)已超過追訴期限，應(yīng)對其中止審理，不再定罪量刑，故本院依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（二）項(xiàng)、第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第八十七條第（一）項(xiàng)、第八十九條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條，最高人民法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第（一）款，最高人民法院《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市萬州區(qū)人民法院（2015）萬法環(huán)刑初字第00069號刑事判決第一、二項(xiàng)及第四項(xiàng)中對被告人張乾森貪污所得贓款予以追繳的判決，即：被告人匡某1犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬元；被告人張乾森犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金二萬元；被告人張乾森犯貪污罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金十二萬元；對被告人張乾森貪污所得贓款11400元，予以追繳，上繳國庫。
二、撤銷重慶市萬州區(qū)人民法院（2015）萬法環(huán)刑初字第00069號刑事判決第三項(xiàng)及第四項(xiàng)中對于被告人向遠(yuǎn)大貪污所得贓款予以追繳的判決，即：被告人向遠(yuǎn)大犯貪污罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年六個月，并處罰金十萬元；對被告人向遠(yuǎn)大貪污所得贓款13000元，予以追繳，上繳國庫。
三、對原審被告人向遠(yuǎn)大涉嫌貪污罪一案終止審理。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長楊超
審判員朱曉麗
代理審判員沈平
裁判日期
二〇一六年十二月十二日
書記員
書記員冉爍
