案由 侵犯公民個人信息
案號 （2021）粵0304刑初997號
深圳市福田區(qū)人民檢察院以深福檢刑訴[2021]887號起訴書指控被告人劉某文犯侵犯公民個人信息罪，于2021年9月29日向本院提起公訴，本院受理后依法適用普通程序，組成合議庭，于2021年11月3日公開開庭審理了本案，深圳市福田區(qū)人民檢察院指派檢察員劉妍茜出庭支持公訴，被告人劉某文及其辯護(hù)人胡婷婷、王超波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
深圳市福田區(qū)人民檢察院指控，被告人劉某文系深圳市大川信息咨詢有限公司股東，該公司辦公地址位于深圳市福田區(qū)。為了挖掘潛在的貸款客戶以提高公司業(yè)績，被告人劉某文通過從網(wǎng)上下載、從朋友處獲取、向他人購買等方式非法獲取大量公民個人信息，后將公民個人信息通過通訊助手ＡＰＰ發(fā)送或打印的方式安排給公司業(yè)務(wù)員，由業(yè)務(wù)員聯(lián)系客戶是否有貸款需求，從中賺取服務(wù)費用。
2021年6月1日10時許，公安機(jī)關(guān)在深圳市福田區(qū)抓獲被告人劉某文，現(xiàn)場查獲被告人劉某文用于儲存公民個人信息的臺式電腦兩部及Ｕ盤一個。
經(jīng)鑒定：上述查獲的電腦及U盤中公民個人信息經(jīng)去重統(tǒng)計達(dá)50余萬條。經(jīng)查，上述公民個人信息中包括物業(yè)小區(qū)業(yè)主通訊信息、業(yè)主銀行賬戶信息等可能影響公民財產(chǎn)安全的敏感信息。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了物證、書證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、偵查實驗筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為被告人劉某文的行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，提請本院依法判處。
被告人劉某文當(dāng)庭對指控的犯罪事實及罪名無異議，表示認(rèn)罪認(rèn)罰。
其辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見如下：一、本案應(yīng)定性為單位犯罪，被告人劉某文僅作為直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任。劉某文是基于深圳市大川信息咨詢有限公司意志實施的違法行為，且非法利益歸于深圳市大川信息咨詢有限公司，依法應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。二、本案不適用情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為司法解釋第六條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重。1.公訴機(jī)關(guān)指控的部分信息并不真實，無法確認(rèn)為屬于司法解釋第五條第一款三、四項規(guī)定中公民個人信息，應(yīng)當(dāng)予以排除。2.部分信息不屬于個人信息范疇，不應(yīng)計入涉案數(shù)量。三、被告人劉某文有諸多酌定從輕情節(jié)。1.被告人劉某文主觀惡性小，且其行為沒有造成嚴(yán)重后果，對社會的危害性較小。2.被告人劉某文如實供述，認(rèn)罪悔罪，依法可以從寬處理。3.被告人劉某文系初犯、沒有犯罪前科。綜上，根據(jù)被告人劉某文的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及社會危害程度，辯護(hù)人懇請法院依法對其適用緩刑。
經(jīng)審理查明，被告人劉某文系深圳市大川信息咨詢有限公司股東，該公司辦公地址位于深圳市福田區(qū)。為了挖掘潛在的貸款客戶以提高公司業(yè)績，被告人劉某文通過從網(wǎng)上下載、從朋友處獲取、向他人購買等方式非法獲取大量公民個人信息，后將公民個人信息通過通訊助手ＡＰＰ發(fā)送或打印的方式安排給公司業(yè)務(wù)員，由業(yè)務(wù)員聯(lián)系客戶是否有貸款需求，從中賺取服務(wù)費用。
2021年6月1日10時許，公安機(jī)關(guān)在深圳市福田區(qū)抓獲被告人劉某文，現(xiàn)場查獲被告人劉某文用于儲存公民個人信息的臺式電腦兩部及Ｕ盤一個。
經(jīng)鑒定：上述查獲的電腦及U盤中公民個人信息經(jīng)去重統(tǒng)計達(dá)50余萬條。經(jīng)查，上述公民個人信息中包括物業(yè)小區(qū)業(yè)主通訊信息、業(yè)主銀行賬戶信息等可能影響公民財產(chǎn)安全的敏感信息6千余條。
以上事實，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的如下證據(jù)予以證實：
一、物證。被告人劉某文儲存他人公民個人信息的U盤一個及臺式電腦兩部，手機(jī)一部。
二、書證。(1)被告人身份材料、前科劣跡查詢情況說明。(2)到案情況說明：根據(jù)群眾舉報，2021年6月1日10時許民警在深圳市福田區(qū)卓越世紀(jì)4號樓607A抓獲被告人劉某文。(3)深圳市大川信息咨詢有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢深圳市大川信息咨詢有限公司。證明劉某文系該公司股東及監(jiān)事。(4)福田分局于2021年8月19日出具的情況說明材料：1.該案由被告人劉某文公司離職員工舉報；2.被告人劉某文稱未見過“吳某”、“吳某峰”，經(jīng)研判“吳某”、“吳某峰”的微信信息顯示二人均在省外，仍需進(jìn)一步確認(rèn)涉案微信號的使用者身份；3.在鑒定出的數(shù)據(jù)中選取的“東海十八居”、“四季山水”表格中登記的姓名、住址、聯(lián)系方式，經(jīng)相關(guān)物業(yè)管理處、公安網(wǎng)有關(guān)系統(tǒng)確認(rèn)，均匹配。
三、證人證言。(1)證人朱某豪的證言。其公司是深圳市大川信息咨詢服務(wù)有限公司，公司的主營業(yè)務(wù)是幫助需要貸款的客人對接銀行辦理貸款業(yè)務(wù)，俗稱提供居間服務(wù)。公司法人代表跟實際控制人都是方某，股東有劉某文、方某，公司經(jīng)理有王某卓、彭某平，剩下還有十個和其一樣的銷售業(yè)務(wù)員。公司總共有11個業(yè)務(wù)員，分成兩個組，王某卓跟彭某平每個人帶一個組，其所在的組的主管是王某卓。陌生人的手機(jī)號碼跟姓名是劉某文和王某卓提供給其的，劉某文每隔一天會將這些陌生人的手機(jī)號碼及姓名這些信息，推送到其等手機(jī)安裝好的通訊助手APP上，每次200條。而王某卓是將陌生人的手機(jī)號碼及姓名這些信息，用A4紙打印出來給其等，然后其等用自己購買的手機(jī)卡撥打上面的號碼，問他們是否有貸款的需要，從而促成交易的完成。劉某文總共推送約1800條陌生人的信息給其，這些信息只有名字跟手機(jī)號碼。王某卓只給了其半張A4紙，上面有53條陌生人的信息(姓名跟對應(yīng)的手機(jī)號碼)，這半張A4紙已被公安機(jī)關(guān)扣押了。其不清楚劉某文跟王某卓是從哪里獲取這些陌生人信息的，這些信息儲存在哪里其也不清楚。通訊助手APP的作用，一是方便劉某文推送陌生人手機(jī)號碼跟姓名這些信息給其等。二是其等可以通過這個軟件來撥打陌生人的手機(jī)號碼，咨詢他們是否需要貸款。其辨認(rèn)出被告人劉某文，指認(rèn)出王某卓給其的53條陌生人信息的圖片。
(2)證人方某的證言。大川公司是其和劉某文2021年3月份合伙創(chuàng)辦的公司，公司的業(yè)務(wù)主要是做貸款中介，其是法人，劉某文是公司的總經(jīng)理，公司的兩個主管是王某卓和彭某平，羅某是公司的人事兼財務(wù)，還有十多個業(yè)務(wù)員。
公司開展業(yè)務(wù)的方式是路邊發(fā)傳單，老客戶回訪，主動打電話給一些未知的客戶，客戶有貸款的需求，其等就會把客戶約到公司來面談，針對客戶的情況對標(biāo)符合客戶的銀行貸款產(chǎn)品，然后就帶客戶到銀行辦理貸款。
業(yè)務(wù)員打電話的數(shù)據(jù)是通過企查查查詢的一些企業(yè)數(shù)據(jù)，有時劉某文也會給業(yè)務(wù)員提供一些數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)的內(nèi)容包括姓名、電話)，讓業(yè)務(wù)員通過打電話去發(fā)掘潛在的貸款客戶。其只知道劉某文提供給業(yè)務(wù)員的數(shù)據(jù)有一些是通過企查查APP獲取的，其他的不清楚。劉某文獲取的這些數(shù)據(jù)應(yīng)該不需要支付費用，公司的支出沒有這項開銷。向業(yè)務(wù)員發(fā)放公民個人信息的人具體是誰其也不是很清楚，因為其是不需要開早會的。其在公司主要負(fù)責(zé)帶客戶去銀行簽約，有時候也會幫忙發(fā)一下工資。其從來沒有向業(yè)務(wù)員提供公民個人信息，其沒有侵犯公民個人信息的犯罪行為。員工聯(lián)系的客戶資料都是劉某文提供的，其不太清楚劉某文這些資料的具體來源。其辨認(rèn)出被告人劉某文。
(3)證人官某蓮的證言。其是深圳市大川信息咨詢服務(wù)有限公司的銷售經(jīng)理，其的公司主要為需要貸款的客人對接銀行辦理貸款業(yè)務(wù)掙取服務(wù)費。其的崗位是銷售經(jīng)理，主要是給潛在客戶打電話，發(fā)展客戶來公司辦理貸款，對接銀行辦理貸款由公司法人方某來辦理。
公司法人和老板是方某，公司的實際操控人是方某，股東有劉某文、方某。每隔一到三天不等，劉某文就會給其等這些銷售經(jīng)理200條陌生人的信息，然后其等要聯(lián)系這些人或者繼續(xù)聯(lián)系之前的老客戶，讓他們來公司貸款，其拉一個客戶來公司辦理貸款就可以掙取提成傭金。劉某文給其等的信息偶爾會通過紙質(zhì)的打印給其等，大部分是通過通信助手的APP發(fā)給其等的。這些信息都包括名字、手機(jī)號。公民個人信息在沒有分發(fā)給銷售經(jīng)理之前存的，但具體儲存在哪里其不知道。通信助手APP的功能是上級可以給下級發(fā)這些客戶信息，下級就通過APP里記載的客戶手機(jī)號溝通拉客戶，APP內(nèi)可以看到下級是否有給這些客戶打電話、何時打的電話等內(nèi)容。我不知道APP內(nèi)的客戶個人信息是哪里來的。其辨認(rèn)出方某、劉某文。
(4)證人彭某梅的證言。其是深圳市大川信息咨詢服務(wù)有限公司的業(yè)務(wù)員，其的公司主要為需要貸款的客人對接銀行辦理貸款業(yè)務(wù)掙取服務(wù)費。公司法人和老板是方某，公司的實際操控人是方某。股東其知道的有劉某文、方某，公司經(jīng)理是王某卓、彭某平，剩下還有十個和其一樣的銷售業(yè)務(wù)員。
其的崗位是銷售業(yè)務(wù)員，主要是給潛在客戶打電話，發(fā)展客戶到公司辦理貸款，對接銀行辦理貸款由公司的潘某莉來辦理。劉某文每天都會發(fā)放客戶信息到其的通迅助手APP，每天200個客戶信息，然后其等要做的就是聯(lián)系這些人，詢問他們是否需要貸款，如有需要其會介紹公司代理貸款業(yè)務(wù)。其成功拉到一個客戶到其的公司辦理貸款就可以掙取傭金提成。其不知道公司通過APP下發(fā)的客戶個人信息是哪里來的，這些公民個人信息在沒有分發(fā)之前由劉某文負(fù)責(zé)儲存，但存在哪里其不知道。其辨認(rèn)出劉某文。
(5)證人謝某星的證言。其在2021年4月下旬入職深圳市大川信息咨詢有限公司任客戶經(jīng)理，公司被查后其就沒再工作?？蛻艚?jīng)理的具體工作是尋找有貸款需求的客戶，幫客戶完成貸款，收取居間服務(wù)費。其沒有底薪，居間服務(wù)費扣除按揭費、資源費后其與公司五五分。收取資源費的意思就是公司提供給客戶經(jīng)理客戶的姓名、電話等資料，由客戶經(jīng)理聯(lián)系尋找潛在的貸款客戶，由此公司要收取資源費。因為其是老員工，業(yè)務(wù)基本由老客戶介紹過來，根本不需要通過聯(lián)系公司提供的資源來尋找客戶，但公司還是要按單收取資源費。公司規(guī)定對每個客戶經(jīng)理都一樣，每個客戶經(jīng)理都要被收取按揭費、資源費，只是業(yè)務(wù)量有多有少。其辨認(rèn)出劉某文，方某的微信賬號信息截圖、筆記圖片、通訊助手APP的通話記錄截圖、公司內(nèi)部群聊的微信聊天記錄截圖、每日總結(jié)截圖、客戶信息資料的圖片等。
四、被告人的供述與辯解。被告人劉某文的供述與辯解稱，2021年6月1日10時許，當(dāng)時其正在公司里上班，后來有很多警察到公司來檢查，到了13時許，其就跟幾名同事一塊被傳喚到派出所。其的公司是深圳市大川信息咨詢有限公司，法人代表是方某，其是股東，同時掛職監(jiān)事。業(yè)務(wù)員聯(lián)系客戶的方式是按照其等之前提供給他們的公民個人信息，包括名字、聯(lián)系電話，他們就每天逐個打，會有重復(fù)的情況。提供的公民個人信息包括兩部分，一部分是其自己從企查查網(wǎng)上批量下載的，一部分是其的發(fā)小吳某峰提供的。其是企查查的注冊會員，會員的權(quán)限就是可以查看各家公司的人員架構(gòu)信息，并可以批量進(jìn)行下載，里面的內(nèi)容包括名字和電話。而吳某峰給其的是一些房產(chǎn)信息，包括房號、業(yè)主名字和聯(lián)系方式。其就將上述信息打印成紙質(zhì)文件交給業(yè)務(wù)員，或者通過通訊助手發(fā)給業(yè)務(wù)員，每天讓他們按照上面的信息去給客戶打電話。
吳某峰在獵頭公司工作，有一次其就問他能否搞到一些小區(qū)的業(yè)主信息，方便其去開展業(yè)務(wù)用，然后他就說他曾經(jīng)在他姐姐的電腦上看到過這些資料，但不知這些資料對其是否有用，其就讓他先提供給其試試，后來他就把資料發(fā)給其了。吳某峰的姐姐很多年前是在寶安從事房產(chǎn)中介的，后來沒做了，可能電腦上保存了一些當(dāng)時的資料。其不清楚吳某峰提供的公民個人信息具體有多少條，當(dāng)時吳某峰是通過微信將所有資料壓縮發(fā)給其的，其解壓后查看了一些，是深圳各個小區(qū)的業(yè)主資料，加起來有幾萬條的樣子，之后其就將該文件保存在其隨身帶的U盤里，在資料里挑選一些重要的信息整理成一個EXCEL表格，上面包括業(yè)主名字和聯(lián)系方式，整理完后再下發(fā)給業(yè)務(wù)員?？赡苁且驗樾畔罅?，很多信息是對不上的，所以后來其等都不用這些房產(chǎn)信息了，而是改成用企查查上面的數(shù)據(jù)了。U盤里的文件大概是今年一月初的時候拷進(jìn)去的，現(xiàn)已經(jīng)主動提交給民警了。其只將上述公民個人信息提供過給公司的業(yè)務(wù)員使用，沒有給過外界的人。
方某、彭某平、王某卓對這些公民信息的由來也不清楚,其沒跟他們說過，他們也沒問過。方某也并不知曉其花錢從外面購買公民個人信息一事，都是其的個人行為。
吳某峰提供給其房產(chǎn)信息并沒有從中得到什么好處，純粹是朋友之間幫忙。其與吳某峰之間的微信聊天記錄都是開玩笑的。
除吳某峰外，其經(jīng)介紹添加了吳某的微信，事前其就知道他手上能買到房產(chǎn)資源，于是其就直接問他手上有無資源，他說有。隨后在今年3月份的時候，他提供了深圳寶安一些商品房和公寓的業(yè)主信息，包括房號、業(yè)主名字和聯(lián)系方式，其前后共通過微信給對方轉(zhuǎn)了1500元（屬于個人出資），他給其發(fā)來的也是一些圖片，經(jīng)其整理成ＥＸＣＥＬ表格，數(shù)據(jù)量大概是一千多條。其沒有跟吳某見過面，只是通過微信聯(lián)系的，他微信號是×××。其認(rèn)識吳某，其與吳某的微信聊天記錄內(nèi)容是其向他購買客戶資料，其一共買了1000多條資料，支付給吳某1000多元。其辨認(rèn)出公司的主管彭某平、公司的主管王某卓、公司的法人方某；其指認(rèn)出其保存公民信息的Ｕ盤的圖片；其指認(rèn)出其與吳某、吳某峰的微信聊天記錄截圖；其指認(rèn)出吳某、吳某峰、其的微信賬號信息截圖。
五、鑒定意見。廣東安證計算機(jī)司法鑒定所于2020年6月17日出具的司法鑒定意見書，證實：①在送檢的兩部電腦及一個U盤中按照“姓名+手機(jī)號+地址”及“姓名+手機(jī)號”進(jìn)行去重統(tǒng)計，統(tǒng)計到文件中公民個人信息結(jié)果為含姓名+手機(jī)號+地址公民信息為395052條，含姓名+手機(jī)號信息為104368條；②送檢的兩部電腦及1個U盤中圖片內(nèi)容文件按照“姓名+手機(jī)號”進(jìn)行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果合計為13003條。
六、電子數(shù)據(jù)。廣東安證計算機(jī)司法鑒定所電子數(shù)據(jù)檢驗鑒定附帶光盤。證實：（1）涉及財產(chǎn)信息：含業(yè)主姓名、房號、電話號碼、房屋面積、成交價、付款方式等信息：1號硬盤：第二分區(qū)：2021-34個word文檔；《新橋景程花園成交房號登記表》（100余條）；（2）涉及可能影響公民財產(chǎn)安全的公民個人信息（解釋第五條第一款第四項）：含業(yè)主姓名、地址、銀行名稱、銀行賬號、聯(lián)系電話等信息（共計超過5000條)3號U盤：《東?；▓@二期整轉(zhuǎn)用戶清單》1100余條；《東?；▓@一期整轉(zhuǎn)用戶清單》600余條；《黃埔雅苑二期整轉(zhuǎn)用戶清單》700余條；《黃埔雅苑三期整轉(zhuǎn)用戶清單》500余條；《風(fēng)臨左岸名苑整轉(zhuǎn)用戶清單》400余條；《灝景明苑二期整轉(zhuǎn)用戶清單》200余條；《華?；▓@》300余條；《皇御苑》2500余條。
七、勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄。深圳市公安局刑事警察支隊福田大隊四中隊于2020年6月1日11時40分至11時55分對廣東省深圳市福田區(qū)卓越世紀(jì)中心4號樓607A室深圳市大川信息咨詢有限公司進(jìn)行勘驗、檢查時形成的現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖和現(xiàn)場照片。
上述證據(jù)來源合法，確實、充分，能夠相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于本案控辯雙方的爭議焦點，本院分析評判如下：
一、本案是否構(gòu)成單位犯罪。經(jīng)查，依據(jù)在案方某等證人關(guān)于“不知道劉某文獲取信息方式”的證言及被告人劉某文關(guān)于“方某、彭某平、王某卓對這些公民信息的由來也不清楚,其沒跟他們說過，他們也沒問過。方某也并不知曉其花錢從外面購買公民個人信息一事，都是其的個人行為”的供述等證據(jù)，涉案非法獲取公民個人信息行為系被告人個人行為。辯護(hù)人關(guān)于本案系單位犯罪的辯護(hù)意見與查明事實不符，本院不予采納。
二、本案是否構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。經(jīng)查，依據(jù)查獲的電腦、U盤及相關(guān)鑒定意見、電子數(shù)據(jù)，證實被告人獲取的涉及可能影響公民財產(chǎn)安全的公民個人信息（具體包含業(yè)主姓名、地址、銀行名稱、銀行賬號、聯(lián)系電話等信息）數(shù)量達(dá)六千余條，已經(jīng)超過《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項、第二款第（三）項：非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康**理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的；實施前款規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第三項至第八項規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的。
故本案被告人非法獲取可能影響人身、財產(chǎn)安全的公民個人信息六千余條，超過五百條的十倍以上，依法屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形。同時依據(jù)上述司法解釋第十一條第三款規(guī)定，對批量公民個人信息的條數(shù)，根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定，但是有證據(jù)證明信息不真實或者重復(fù)的除外。故辯護(hù)人雖辯稱涉案司法鑒定及電子數(shù)據(jù)載明的公民信息不真實，但無法提供相關(guān)證據(jù)及線索，亦與案件查明事實不符，本院亦不予采納。
本院認(rèn)為，被告人劉某文無視國家法律，非法獲取公民個人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應(yīng)依法予以懲罰，公訴機(jī)關(guān)指控的事實及罪名成立。
被告人劉某文到案后能如實供述其基本犯罪事實，并表示認(rèn)罪，具有一定悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院酌情采納。
綜上，根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一第三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某文犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2024年5月31日止；罰金自判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。)
二、扣押在案的手機(jī)、臺式機(jī)、U盤等作案工具應(yīng)依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 尹 川
人民陪審員 陳紹粦
人民陪審員 黎 錦
二〇二一年十一月十日
法官 助理 楊 荻
書 記 員 劉飛飛
