案由 交通肇事
案號 （2021）京0111刑初1071號
北京市房山區(qū)人民檢察院以京房檢刑訴（2021）814號起訴書指控被告人任某犯交通肇事罪，于2021年10月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市房山區(qū)人民檢察院指派檢察員潘洪梅出庭支持公訴，被告人任某及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市房山區(qū)人民檢察院起訴書指控:2021年3月6日19時許，在北京市房山區(qū)京周路黃管屯橋上，被告人任某無證駕駛“寶島”牌電動三輪車（車號：無，經(jīng)鑒定為機動車）在非機動車道內(nèi)由南向北行駛時，適有被害人陳某駕駛“小鳥”牌電動自行車同方向由后駛來，電動自行車前部與電動三輪車后部相撞，造成陳某受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，被告人任某駕車逃逸。經(jīng)認(rèn)定，任某為全部責(zé)任，陳某為無責(zé)任。經(jīng)鑒定，被害人陳某身體所受損傷程度屬重傷二級。
被告人任某于2021年3月16日被民警抓獲，于2021年3月16日至2021年3月31日被行政拘留15天，于2021年7月14日經(jīng)民警電話傳喚到案，后被刑事拘留。
公訴機關(guān)就以上指控向本院提供了證人證言等證據(jù)材料，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，對被告人任某依法懲處。
被告人任某對公訴機關(guān)指控的事實與罪名均無異議。
辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是：1、對公訴機關(guān)指控的事實、罪名無異議。2、被告人任某具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議從輕處罰。
經(jīng)審理查明：2021年3月6日19時許，在北京市房山區(qū)京周路黃管屯橋上，被告人任某無證駕駛“寶島”牌電動三輪車（車號：無，經(jīng)鑒定為機動車）在非機動車道內(nèi)由南向北行駛時，適有被害人陳某駕駛“小鳥”牌電動自行車同方向由后駛來，電動自行車前部與電動三輪車后部相撞，造成陳某受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，被告人任某駕車逃逸。經(jīng)認(rèn)定，任某為全部責(zé)任，陳某為無責(zé)任。經(jīng)鑒定，被害人陳某身體所受損傷程度屬重傷二級。
被告人任某于2021年7月14日被傳喚到案。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的被告人任某的供述，被害人陳某的陳述，證人夏某等人的證言，道路交通事故認(rèn)定書，診斷證明書，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，現(xiàn)場勘查筆錄，司法鑒定意見書，檢測報告，監(jiān)控視頻，報案記錄，到案經(jīng)過，戶籍信息，行政處罰決定書等證據(jù)在案證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人任某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人任某犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人任某具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人任某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從寬處理。對辯護(hù)人所提被告人任某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人任某并非主動投案，對該辯護(hù)意見本院不予采納。對其他相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。根據(jù)被告人任某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年7月14日起至2024年6月27日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 張 恒
人民陪審員 馮子芳
人民陪審員 成秀紅
二〇二一年十二月二十四日
法官 助理 王奉帥
書 記 員 王 琳
