審理法院： 重慶市第二中級人民法院
案 號： （2016）渝02刑終333號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領導傳銷活動罪
裁判日期： 2016-11-24
合 議 庭 ： 李青春譚輝翟羽
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
重慶市萬州區(qū)人民法院審理重慶市萬州區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃某1、何某2犯組織、領導傳銷活動罪一案，于2016年8月18日作出（2016）渝0101刑初310號刑事判決。原審被告人何某2不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，重慶市人民檢察院第二分院指派檢察員鄧夏出庭履行職務，上訴人何某2及其辯護人王永華，原審被告人黃某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
重慶市萬州區(qū)人民法院判決認定,2013年10月，被告人黃某1、何某2與牟某、蘇某、白某（三人另案處理）等人聯(lián)系，在重慶市萬州區(qū)運作啟越營銷項目，以河南漯河啟越營銷策劃有限責任公司作為電商平臺，對加入人投資分4個檔次，投入3500元、10500元、35000元、105000元分別作為經(jīng)銷商、一級代理、二級代理、三級代理在啟越會員網(wǎng)上注冊為會員，提供會員選配相對應的產品，產品有女性保潔沖洗器、森林氧吧生態(tài)儀、能量活化飲水機、家用榨油機、床墊等。啟越公司宣傳的獎金分為靜態(tài)收益和動態(tài)收益。靜態(tài)收益分別以2倍、3倍、4倍的高額回報，每日以投資額0.5%的廣告費返還；動態(tài)收益分“見點獎”、“對碰獎”、“領導獎”，分別按發(fā)展人數(shù)及層級獲取相對應的啟越會員電子幣。
2013年11月份，被告人黃某1、何某2合租位于重慶市萬州區(qū)太白路50號外三棟老干宿舍3-1室，成立啟越營銷策劃有限公司萬州辦事處；被告人何某2于2014年3月在重慶市萬州區(qū)五橋縱四路成立啟越營銷策劃有限公司業(yè)務代辦點。被告人黃某1、何某2等人通過會議、考察等方式宣傳推銷會員，從2013年11月至2014年8月，先后在重慶市萬州區(qū)巴鄉(xiāng)村酒店、美和山莊、太白村農家樂、希爾頓酒店等地召開啟越產品說明會、啟越萬州辦事處啟動會、會員培訓會等，負責對重慶市萬州區(qū)參與啟越營銷的會員進行登記、網(wǎng)上注冊、上繳費用、發(fā)放產品和會員收益分配等日常管理工作。至2014年12月，被告人黃某1、何某2在重慶市和萬州區(qū)直接或者間接發(fā)展啟越營銷的會員125人。
2014年12月20日，被告人黃某1、何某2被群眾扭送至重慶市萬州區(qū)公安局。
原判認定上述事實的證據(jù)有受案登記表、立案決定書、拘留證、取保候審決定書、逮捕證、戶籍資料、抓獲經(jīng)過、扣押清單、團隊人員清單、啟越營銷會員信息及消費憑證、公司設立相關材料、授權書、工商營業(yè)執(zhí)照、啟越宣傳資料、團隊組織架構圖、會員繳費憑證、銀行流水單、承諾書、欠條、凍結財產通知書、商品房預售合同、補充偵查決定書、價格鑒證結論書、辨認筆錄等書證，證人楊某、牟某1、彭某、張某、胡某、袁某、孫某、熊某、彭某1、袁某1、陳某、林某、閆某、程某、楊某1、幸某、秦某、任某、賀某等人的證言，被告人黃某1、何某2的供述與辯解等。
一審法院認為
萬州區(qū)人民法院判決認為，被告人黃某1、何某2組織、領導以推銷商品、提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品等方式獲得加入資格，并按一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，二被告人直接和間接發(fā)展會員共計125人，情節(jié)嚴重，其行為均已構成組織、領導傳銷活動罪。公訴機關指控的罪名成立。二被告人均如實供述其罪行，且當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人黃某1、何某2的犯罪的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決：一、被告人黃某1犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五萬元。二、被告人何某2犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
二審請求情況
上訴人何某2上訴稱其不構成情節(jié)嚴重，重慶鄧某發(fā)展的會員不應計算為何某2組織、領導的參與傳銷活動人員；在共同犯罪中屬從犯。
辯護人提出相同的辯護意見。
重慶市人民檢察院第二分院認為原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，請合議庭依法裁判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)同原判認定的事實和證據(jù)相同，一審判決書列舉了認定本案事實的證據(jù)，所列證據(jù)已在一審庭審中舉示并經(jīng)質證。本院對一審判決認定事實、證據(jù)予以確認。
另在二審庭審中，辯護人舉示熊某1書寫“關于黃某1與何某2共點經(jīng)營啟越收益的證明”材料一份，經(jīng)查，該份材料所寫內容與熊某1在公安機關所作供述不一致，且與查明的事實不符，對辯護人舉示的該材料本院不予確認。
在本院審理期間，上訴人何某2主動繳納罰金五萬元人民幣，有銀行繳款單證實，該繳款單經(jīng)征求檢察人員、辯護人的意見，雙方無異議，對該證據(jù)本院予以確認。
關于上訴人何某2及其辯護人提出其不構成情節(jié)嚴重，重慶鄧某發(fā)展的會員不應計算為何某2組織、領導的參與傳銷活動人員的辯解、辯護意見，經(jīng)查，何某2的庭前供述、黃某1的庭前供述及當庭陳述、黃某1的筆記本中關于二人分賬的記錄等證據(jù)能夠相互印證，足以證實何某2、黃某1對共點下發(fā)展的人員利益共同分配的事實，重慶鄧某發(fā)展的會員應當計算為何某2組織、領導的參與傳銷活動人數(shù)，該辯解辯護意見不能成立，本院不予采納。
關于上訴人何某2及其辯護人提出何某2在共同犯罪中屬從犯的辯解辯護意見，經(jīng)查，在黃某1與何某2的共同犯罪中，黃某1起主要作用，是主犯，何某2起次要、輔助作用，是從犯，該辯解辯護意見成立，本院予以采納。
本院認為
本院認為，上訴人何某2、原審被告人黃某1組織、領導以推銷商品、提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品等方式獲得加入資格，并按一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動，直接和間接發(fā)展會員共計125人，情節(jié)嚴重，其行為均已構成組織、領導傳銷活動罪，且系共同犯罪。黃某1在共同犯罪中是主犯。何某2在共同犯罪中是從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。何某2、黃某1如實供述自己罪行，可以從輕處罰。何某2在二審期間主動繳納罰金，體現(xiàn)其悔罪態(tài)度，可以酌情從輕處罰。原判認定黃某1、何某2犯組織、領導傳銷活動罪的事實清楚，由于二審期間出現(xiàn)新的事實、證據(jù)，本院依法予以改判。根據(jù)何某2、黃某1犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持重慶市萬州區(qū)人民法院（2016）渝0101刑初310號刑事判決第一項、第二項中對被告人何某2的定罪部分，即：1、被告人黃某1犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣五萬元。2、被告人何某2犯組織、領導傳銷活動罪。
二、撤銷重慶市萬州區(qū)人民法院（2016）渝0101刑初310號刑事判決第二項中對被告人何某2的量刑部分，即：判處被告人何某2有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
三、上訴人何某2犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。
（其刑期從本判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2018年8月20日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長翟羽
審判員李青春
審判員譚輝
裁判日期
二〇一六年十一月二十四日
書記員
書記員賈一豪
