審理法院： 孝感市孝南區(qū)人民法院
案 號： （2017）鄂0902刑初87號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2017-04-26
法 官： 池衛(wèi)安
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
孝感市孝南區(qū)人民檢察院以鄂孝南檢刑訴（2017）54號起訴書指控被告人楊某1犯強奸罪，于2017年3月7日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，于2017年3月29日不公開開庭審理了本案。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員饒偉出庭支持公訴，被告人楊某1及其辯護人劉麗偉、葉淵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控：2015年5月23日凌晨1時13分許，被害人楊某（女，1998年9月5日出生）和被告人楊某1等人宵夜喝酒后，被孟絲聰（另案處理）送至孝感市孝南區(qū)書院街寶成路榮欣大酒店5015房間，隨即雙方發(fā)生了性關(guān)系。2時04分，被告人楊某1來到榮欣大酒店5015房間門口，孟某聰開門讓其進入后即到衛(wèi)生間方便，被告人楊某1見被害人楊某睡臥在床，趁楊某酒醉熟睡之機，強行與其發(fā)生了性關(guān)系。
為證實上述指控的事實，公訴機關(guān)在開庭審理過程中出示了如下證據(jù)：1.抓獲經(jīng)過、照片、短信記錄截圖、通話記錄、刑事判決書、人員信息等書證；2.證人景某、左某、劉某、柳某,陳某,4等人的證言；3.被害人楊某的陳述；4.孝感市公安司法鑒定中心生物物證意見書；5.指認筆錄、辨認筆錄、提取筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄；6.視頻資料；7.另案處理人員孟某聰?shù)墓┦觯?.被告人楊某1的供述和辯解。
公訴機關(guān)認為，被告人楊某1違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以強奸罪追究其刑事責任。
一審答辯情況
被告人楊某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名不持異議。辯護人的辯護意見是：被告人楊某1主觀上沒有強奸的故意，也沒有證據(jù)證實被害人當晚處于醉酒狀態(tài)，證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，故被告人楊某1不構(gòu)成強奸罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年5月22日23時左右至23日凌晨1時13分許，被害人楊某（女，1998年9月5日出生）和被告人楊某1等人在孝感城區(qū)“MUSE”酒吧及寶成路“肥肥”排擋宵夜飲酒后，被孟絲聰（另案處理）送至孝感市孝南區(qū)書院街寶成路榮欣大酒店5015房間，隨即雙方發(fā)生了性關(guān)系。2時04分，被告人楊某1來到榮欣大酒店5015房間門口，孟某聰開門讓其進入后即到衛(wèi)生間方便，被告人楊某1見被害人楊某睡臥在床，趁楊某酒后熟睡之機，強行與其發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實，有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認的證據(jù)證實：
1.被害人楊某的陳述。證明2015年5月23日凌晨2時左右，因其二次過量飲酒在榮欣大酒店5015房間酒后熟睡被被告人楊某1強行與其發(fā)生性關(guān)系，后隨即報警的事實。
2.證人景某的證言。證明2015年5月22日20時左右至23日凌晨零時許，其與被告人楊某1、被害人楊某等十余人分別在酒吧和排擋二次飲酒的事實。
3.證人左某證言。證明2015年5月22日23時左右至23日凌晨零時許，其與被告人楊某1、被害人楊某等十余人分別在酒吧和排擋二次飲酒，被害人楊某在酒吧喝了3瓶果啤、在排擋喝了5瓶啤酒，看樣子應(yīng)該喝多了，有點醉，之后被告人楊某1在榮欣大酒店開了兩間客房，其在5012房間休息，被害人楊某被孟某聰扶到5015房間的事實。
4.證人劉某的證言。證明2015年5月22日23時左右至23日凌晨1時許，其與被告人楊某1、被害人楊某等十余人分別在酒吧和排擋二次飲酒，被害人楊某在酒吧喝了2、3瓶果啤、在排擋喝了5、6瓶啤酒，喝酒的速度很快，應(yīng)該是喝醉了，之后與被害人楊某等人到榮欣大酒店5015房間和另外一個房間，因景某與其打電話便由被告人楊某1開車送離酒店。23日2時30分至40分許，其二次接到被害人楊某的電話，被害人楊某在電話里哭著說要報警等的事實。
5.證人柳某,4（榮欣大酒店前臺接待員）的證言。證明2015年5月23日凌晨1時許，其和陳某,4在酒店前臺值班，被告人楊某1開了5012、5015兩間房。凌晨兩點多鐘，被害人楊某哭著到前臺打電話報警，說自己被人輪奸了。同時證實其看到被害人楊某進酒店時被人扶著，看樣子是喝醉了，站都站不穩(wěn)的事實。
6.證人陳某,4（榮欣大酒店前臺接待員）的證言。證明2015年5月23日凌晨2時左右，其看到被害人楊某哭著到前臺打電話報警，說自己在客房內(nèi)被人輪奸了，要求警察出警。同時證實其看到被害人楊某進酒店時在酒店大堂沙發(fā)上先躺了幾分鐘，之后被人扶著上的電梯，應(yīng)該是喝醉酒了的事實。
7.另案處理人員孟某聰?shù)墓┦?。證明2015年5月的一天晚上21時至次日凌晨1時許，其與被告人楊某1、被害人楊某等十余人分別在酒吧和排擋二次飲酒，感覺楊某是醉酒的狀態(tài)，之后被告人楊某1在榮欣大酒店開了兩間客房，其將被害人楊某扶進5015房間后兩人發(fā)生了性關(guān)系。被告人楊某1通過與其電話聯(lián)系來到該房間，之后因楊某情緒激動便知道被告人楊某1與被害人楊某發(fā)生了性關(guān)系，被害人要報警的事實。
8.通話記錄。證明2015年5月23日凌晨1時54分、58分，被告人楊某1與孟某聰二次電話聯(lián)系的事實。
9.提取筆錄。證明公安機關(guān)于2015年5月23日對楊某陰道試子一份、楊某報警時所穿白色三角褲一條等相關(guān)物證在見證人丁某的見證下提取的事實。
10.孝感市公安司法鑒定中心（孝）公（刑）鑒（法）字〔2016〕第0134號生物物證意見書。證明楊某陰道試子、其報警時穿白色三角褲上可疑斑跡在D3S1358等15個基因座的檢測結(jié)果包含有楊某1、孟某聰血樣在D3S1358等15個基因座的檢測結(jié)果。
11.指認筆錄。證明2015年5月23日被害人楊某、證人程某對公安機關(guān)提供的榮欣大酒店視頻截圖指認的經(jīng)過。
12.辨認筆錄。證明2015年5月23日被害人楊某、證人左某及劉某從公安機關(guān)分別提供的12張不同男性照片中辨認出孟某聰、被告人楊某1的事實。
13.現(xiàn)場勘驗檢查筆錄。證明公安機關(guān)于2015年5月23日8時35分至12時36分對案發(fā)現(xiàn)場進行勘驗的情況。
14.抓獲經(jīng)過。證明2016年9月22日12時30分，公安機關(guān)在廣西南寧市青秀區(qū)仙葫開發(fā)區(qū)怡景苑小區(qū)5棟2單元1604號房間將被告人楊某1抓捕歸案的事實。
15.視頻資料。證明2015年5月23日凌晨1時左右，孟某聰、被告人楊某1、被害人楊某等人入住榮欣大酒店的事實。
本院認為
16.刑事判決書。證明2008年12月26日，被告人楊某1因犯尋釁滋事罪被本院判處有期徒刑六個月的事實。
17.被告人楊某1、被害人楊某的戶籍信息，證明被告人作案時為完全刑事責任能力人，被害人楊某受性侵害時為未成年人。
18.被告人楊某1的供述及辯解。
本院認為，被告人楊某1違背婦女意志，趁被害人酒后熟睡之機，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院予以支持。被告人楊某1歸案后如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，悔罪態(tài)度較好，酌定從輕處罰。被告人楊某1具有犯罪前科，酌定從重處罰。
對于辯護人的辯護意見，經(jīng)查，2015年5月22日23時左右至23日凌晨1時許，被告人楊某1、被害人楊某等人在不同的地點二次飲酒，被害人楊某飲酒過量的事實有參與飲酒的證人及榮欣大酒店服務(wù)員的證言與孟某聰?shù)墓┦龅茸C據(jù)相互印證，足以證實證人的證言并非是猜測性、評論性、推斷性，而是根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷被害人楊某飲酒過量的事實，應(yīng)當作為定案的根據(jù)。被告人楊某1以利用被害人酒后熟睡不知反抗或不能反抗之機的手段強行與其發(fā)生性關(guān)系，被害人在發(fā)覺自己被性侵害后，隨即報警，由此證明本案告發(fā)自然，也反映了被害人主觀上是不愿意與被告人發(fā)生性關(guān)系的心態(tài)。被告人楊某1主觀上有強奸的故意，客觀上亦實施了奸淫的行為，其行為符合強奸罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當以強奸罪對其定罪處罰，故對辯護人的辯護意見依法不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人楊某1犯強奸罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年9月21日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長池衛(wèi)安
人民陪審員馮亞梅
人民陪審員李陽
裁判日期
二〇一七年四月二十六日
書記員
書記員池蕙
