審理法院： 烏海市海勃灣區(qū)人民法院
案 號： （2014）烏勃刑初字第121號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-06-30
合 議 庭 ： 趙鮮梅王洢
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經過
烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院以海檢刑訴（2014）108號起訴書指控被告人恩某1犯強奸罪，于2014年5月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，（因涉及個人隱私）不公開開庭審理了本案。海勃灣區(qū)人民檢察院指派檢察員劉平出庭支持公訴，被告人恩某1到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案已審理終結。
一審請求情況
烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院指控：2013年9月27日20時許，被告人恩某1在海勃灣區(qū)人民廣場，趁被害人馬某（15周歲）獨自在廣場玩耍之機，強行將馬某帶到火車站一旅店內，采用捂嘴和語言威脅的的方式，強行與馬某發(fā)生了性關系，次日11時許，被告人恩某1又將被害人馬某帶回其位于陜西省榆林市榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)巴拉素村的住所，后被告人恩某1多次與被害人馬某強行發(fā)生性關系。經內蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心司法鑒定所鑒定，被害人馬某為中度精神發(fā)育遲滯，無性自衛(wèi)能力。
本院認為
控方認為，被告人恩某1違背婦女意志，強行與他人發(fā)生性關系，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，應當以強奸罪追究其刑事責任。
控方向本院提供了全部案卷材料。
被告人恩某1辯解：2013年9月27日下午6時，我在海薩酒店旁邊的飯店吃飯喝酒，被害人給我打電話說，她在人民廣場，叫我過去。我到人民廣場后被害人和我說她不想回家，我把被害人帶到賓館，沒有發(fā)生性關系。被害人提出要去我老家玩，在此之前我認識被害人兩個月了，她告訴我19歲了。第二天我就帶被害人到陜西省榆林市榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)我的家，我問她看上我不，她說看的上，就發(fā)生了性關系。2個月后她爸爸來找她，并在當?shù)氐陌屠劓?zhèn)派出所報案，派出所傳喚我，她爸爸直接把被害人帶走了。我認罪，但是我不承認強行與被害人發(fā)生性關系。
經審理查明：2013年9月27日22時許，被告人恩某1在海勃灣區(qū)人民廣場，趁被害人馬某（女，1998年8月13日出生）獨自在廣場玩耍之機，手持木棍毆打馬某，將馬某帶到火車站一旅店內，采用捂嘴和語言威脅的方式，強行與馬某發(fā)生了性關系。次日11時許，被告人恩某1又強行與馬某乘坐班車帶回其位于陜西省榆林市榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)巴拉素村的住所。同居三個多月，被告人恩某1多次與馬某強行發(fā)生性關系。2014年1月初，馬某的父親到陜西省榆林市尋找女兒馬某，經過7天的尋找，在巴拉素鎮(zhèn)打問到女兒音信，立即到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?。當?shù)嘏沙鏊鶎ⅠR某從恩某1的家中找到并將其解救。經內蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心司法鑒定所鑒定，被害人馬某為中度精神發(fā)育遲滯，無性自衛(wèi)能力。
上述事實的認定，有控方當庭出示的如下證據予以證實：
一、書證，1、河北省巨鹿縣人民法院民事判決書，證實：被害人馬某原名李煥芳，1998年8月13日出生，系未成年人。2、戶籍證明：被告人恩某1的身份情況。
二、內蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心司法鑒定所司法鑒定意見書（2014）精鑒字第017號，證實：馬某診斷為中度精神發(fā)育遲滯；無性自衛(wèi)能力。
三、辨認筆錄，經馬某辨認，12張照片中的12號男子就是強奸自己的人，即恩某1。
四、視聽資料、電子數(shù)據光盤一張，證實：公安機關詢問恩某1的程序合法。
五、被害人陳述與報案材料，1、馬某父親報案材料及陳述證實：2013年9月27日晚上女兒馬某失蹤，到派出所報案。2014年1月到陜西省榆林市尋找女兒，經過7天的尋找，在巴拉素鎮(zhèn)打問到女兒音信，立即到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮?、馬某的陳述，證實：2013年9月27日晚上，恩某1強奸馬某后將馬某帶到家中居住三個多月。2、檢查機關對馬某的詢問，證實：馬某能夠清楚的記得恩某1用暴力手段和其發(fā)生了性關系，并強行將其帶到了恩某1家中，發(fā)生性關系的時候馬某不愿意。
六、蒲葉瓊（鄰居四季美發(fā)店的店主）的證言，證實：馬某在案發(fā)當晚21時與蒲葉瓊一起去了廣場，蒲葉瓊與鄰居家的一位女士去跳舞，后不知道馬某的去向。
七、被告人的供述與辯解，證實：恩某1在2013年9月的一天將馬某帶回家中，同居3個多月，并多次與馬某發(fā)生性關系。
上述證據經與被告人質證，被告人認為其沒有拿棍子毆打馬某，沒有強行與馬某發(fā)生性關系；沒有虐待馬某。在海勃灣區(qū)人民廣場上也沒有拿棍子毆打馬某。當晚在旅店沒有與馬某發(fā)生性關系。在老家3個多月和馬某發(fā)生了性關系。以上證據被告人提出異議，但未提供任何相關證據佐證。上述控方出示的證據均系公安機關合法取得，客觀真實，并且能夠相互吻合印證，形成完整的證據鏈，客觀、全面地證實了作案的全過程，本庭予以全部采信，可作為定案依據。
本院認為，控方指控被告人恩某1犯罪事實及罪名成立。被告人恩某1供述并承認自己與被害人馬某在榆林市榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)同居三個多月，多次與被害人發(fā)生性關系，但辯解其沒有使用暴力，馬某是自愿與其發(fā)生性關系。庭審中控方出示蒲葉瓊的證言證實案發(fā)當晚21時是馬某與蒲葉瓊，還有鄰居的一位女士一起去的廣場，故被告人恩某1供述案發(fā)當晚是被害人馬某給其打電話約到人民廣場的辯解不屬實。被害人馬某的三次陳述一致，馬某的陳述證實案發(fā)前馬某與被告人恩某1不認識，案發(fā)當晚被告人恩某1使用暴力手段，強行將馬某拉到海勃灣區(qū)火車站一家旅店發(fā)生了性關系。第二天將馬某強行帶到榆林市榆陽區(qū)巴拉素鎮(zhèn)的家中同居達三個月之久，違背馬某意愿，期間多次與之發(fā)生性關系。司法鑒定意見書證實馬某為中度精神發(fā)育遲滯；無性自衛(wèi)能力。依據《中華人民共和國殘疾人保障法》第五十二條第五款：“奸淫因智力殘疾或者精神殘疾不能辨認自己行為的殘疾人，以強奸罪論?！蓖ㄟ^卷內及庭審中查明的證據證實被告人恩某1使用暴力手段，違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪。依據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條第（4）項：“對不滿十二周歲的兒童、農村留守兒童、嚴重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實施強奸、猥褻犯罪的；”以強奸、猥褻罪定罪并從重處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人恩某1犯強奸罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2020年3月13日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向烏海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王洢
審判員趙鮮梅
人民陪審員潘鳳蘭
裁判日期
二〇一四年六月三十日
書記員
書記員賀慶杰
