審理法院： 洮南市人民法院
案 號： （2017）吉0881刑初28號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2017-08-14
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
洮南市人民檢察院以洮市檢刑檢刑訴〔2017〕14號起訴書指控被告人翟某、孫某1犯強奸罪、搶劫罪，于2017年1月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。洮南市人民檢察院指派檢察員李世臣出庭支持公訴，被告人翟某及其辯護人楊潤東，被告人孫某1及其辯護人袁軍善到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
洮南市人民檢察院指控，2016年8月5日2時許，被告人翟某、孫某1（已取保候審）二人在洮南市運動會場對面芳草歌廳出來，由翟某駕車向北行駛，剛駛離歌廳附近時，被告人翟某停車后，由孫某1駕車，翟某下車強行將正在路旁打電話的被害人王某1挾持至車內(nèi)，被告人孫某1駕車繼續(xù)向北行駛，翟某在車后排座位置撕破被害人的衣服、褲子欲強行與其發(fā)生性關系，翟某將王某1內(nèi)褲扒下后，王某1從包內(nèi)掏出八百元錢，翟某中止強奸行為，而后孫某1駕車行駛至洮南市橋南村附近將王某1放下車，王某1下車后索要撕扯過程中掉落的手機未果。
公訴機關提供了相關證據(jù)，認為被告人翟某、孫某1的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百六十三條的規(guī)定，應當以強奸罪、搶劫罪追究其刑事責任。被告人在強奸過程中，自動放棄強奸行為，停止著手實施犯罪，未形成強奸事實，屬強奸中止。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人翟某、孫某1對公訴機關指控的強奸犯罪事實無異議，全部供認；對公訴機關指控的搶劫犯罪事實有異議，辯稱不構成搶劫罪。
辯護人楊潤東的辯護意見為，對公訴機關指控被告人翟某犯強奸罪沒有異議，認為公訴機關對被告人翟某搶劫犯罪的指控不能成立。一、被告人翟某構成強奸犯罪，但自動中止犯罪行為，對被告人翟某定罪量刑具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)。二、公訴機關對被告人翟某搶劫犯罪的指控不能成立，建議人民法院對其公訴意見不予支持。1.被害人王某1正在用手機與他人通話時，被被告人翟某從后面將其拖拽到車里，手機就是在這個過程中掉在車里，被告人翟某沒有搶劫被害人王某1手機的犯罪動機，也沒有實施搶劫被害人王某1手機的行為。2.被害人王某1為了擺脫被告人的性侵，主動提出給被告人錢，被告人翟某沒有搶劫被害人王某1錢款的犯罪動機，也沒有實施搶劫被害人王某1錢款的行為。以上辯護意見，請法庭合議時給予充分考慮。
辯護人袁軍善的辯護意見為，1.對公訴機關指控的強奸罪的罪名、犯罪中止的事實沒有異議。2.被告人孫某1主動到洮南市公安局刑警大隊投案，并如實的供述了自己犯罪事實，應當認定為自首。3.公訴機關指控孫某1搶劫罪的罪名不能成立。被害人的手機是遺落在車上的，無論是翟某還是孫某1，均沒有對被害人的手機實施搶劫并據(jù)為己有，沒有犯罪的主觀故意和搶劫的行為。綜上，辯護人請求法院根據(jù)被告人孫某1的情節(jié)給予適當?shù)牧啃獭?/p>
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年8月5日2時許，被告人翟某、孫某1二人在洮南市運動會場對面芳草歌廳出來，由翟某駕車向北行駛，剛駛離歌廳附近時，翟某停車，由孫某1駕車，翟某下車強行將正在路旁打電話的被害人王某1挾持至車內(nèi)，孫某1駕車繼續(xù)向北行駛，翟某在車后排座位置撕扯被害人的衣服、褲子欲強行與其發(fā)生性關系，翟某將王某1內(nèi)褲扒下后，王某1從包內(nèi)掏出八百元錢，翟某中止強奸行為，而后孫某1駕車行駛至洮南市橋南村附近將王某1放下車。案發(fā)后，翟某家屬退賠王某1人民幣八百元。
上述事實，被告人翟某、孫某1在開庭審理過程中無異議，且有被害人王某1的陳述，證人邰某、孫某2、彭某、袁某、王某2、趙某的證言，現(xiàn)場勘查筆錄及照片，洮南市公安局扣押、發(fā)還物品清單及照片，監(jiān)控視頻截圖，白城市公安司法鑒定中心法庭科學DNA檢驗報告，提取筆錄及照片，車輛信息查詢，現(xiàn)場監(jiān)控視頻、收據(jù)及被告人翟某、孫某1的戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
公訴機關指控被告人翟某、孫某1搶劫的犯罪事實，經(jīng)查，被害人王某1的手機是在與翟某撕扯過程中掉落在車里的，翟某沒有搶劫王某1手機的犯罪動機，也沒有實施搶劫王某1手機的行為。故本起事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。
本院認為
本院認為，被告人翟某、孫某1違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪。公訴機關指控被告人翟某、孫某1犯有搶劫罪，事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。翟某、孫某1在犯罪過程中，自動放棄犯罪，是犯罪中止，對于中止犯，應當減輕處罰；翟某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；孫某1在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，對于從犯，應當從輕處罰；翟某認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的罪行，可從輕處罰；孫某1犯罪后主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，應認定自首，可以減輕處罰；翟某家屬積極退賠，可酌定從輕處罰。辯護人楊潤東、袁軍善的辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十三條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條及最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第二百四十一條第（五）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人翟某犯強奸罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年8月15日止）。
被告人孫某1犯強奸罪，判處拘役三個月，緩刑三個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向白城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長孫利
審判員李晶
審判員林靂
裁判日期
二〇一七年八月十四日
書記員
書記員邢蘊科
