審理法院： 深圳市羅湖區(qū)人民法院
案 號： （2015）深羅法刑二初字第140號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
一審請求情況
深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控：被告人周某1和被害人熊某秀均系拾荒者。2014年12月16日凌晨，被告人周某1明知被害人熊某秀精神有疾病，仍在深圳市羅湖區(qū)和平路與解放路交界的鐵路橋下與被害人發(fā)生性關系。當日11時41分許，被害人熊某秀報案。公安機關于當日將被告人周某1抓獲歸案。經鑒定，被害人熊某秀患有精神分裂癥，案發(fā)時處于該病顯癥期；且因受精神病癥狀的影響，被害人在案發(fā)時無性自衛(wèi)能力。
為證明上述事實，公訴機關在法庭上出示或宣讀了下列證據：1.物證：避孕套；2.書證：受案登記表、立案決定書、深圳康寧醫(yī)院精神科的入院記錄和出院記錄、情況說明、抓獲經過、常住人口基本信息等；3.被害人陳述：被害人熊某秀的陳述；4.被告人的供述與辯解：被告人周某1的供述與辯解；5.鑒定意見：精神狀態(tài)及性自衛(wèi)能力司法鑒定意見書、鑒定書；6.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄：現場勘驗檢查及照片、辨認筆錄。
公訴機關認為，被告人周某1的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，應當以強奸罪追究其刑事責任，建議對被告人周某1判處三年以上五年以下有期徒刑。訴請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人周某1在法庭上否認控罪，辯稱其與被害人熊某秀認識了幾個月，知道被害人精神有問題，但被害人與其發(fā)生關系時是清醒的、自愿的，其認為避孕套的鑒定不屬實。
本院查明
經審理查明，公訴機關指控被告人周某1的上述事實客觀、真實，上述證據來源合法，且經當庭質證，予以采信。
對被告人周某1關于其不構成強奸罪的辯解，經查，被告人周某1在偵查機關供述，其與被害人發(fā)生性關系時被害人神志不清，其覺得被害人精神有問題所以跟被害人發(fā)生性關系她肯定不會反抗和求救。綜合現有證據，被告人供述、被害人陳述、物證、書證、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認筆錄等證據之間能夠相互印證，已形成完整的證據鏈條，足以認定被告人周某1明知被害人熊某秀是不能正確表達自己意志的精神病人，仍強行與被害人發(fā)生性關系，其行為符合強奸罪的主客觀構成要件，應當以強奸罪追究其刑事責任。
本院認為
本院認為，被告人周某1違反國家法律，強行與精神病患婦女發(fā)生性關系，行為已構成強奸罪。公訴機關對被告人周某1犯強奸罪的指控，事實清楚，證據確實、充分，應予支持。被告人周某1在法庭上的辯解，沒有事實和法律依據，不予采納。公訴機關的量刑建議與被告人的犯罪事實及犯罪情節(jié)相符，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人周某1犯強奸罪，判處有期徒刑三年零六個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2018年6月15日止）。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長劉曉娜
人民陪審員戰(zhàn)和祥
人民陪審員李曉蘭
裁判日期
二〇一五年五月十一日
書記員
書記員馮丹丹
