審理法院： 拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院
案 號： （2017）藏0102刑初341號
公訴機關(guān)拉薩市城關(guān)區(qū)人民檢察院。
審理經(jīng)過
西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民檢察院以城檢刑檢組刑訴[2017]341號起訴書指控被告人羅某1犯搶劫罪、強奸罪，被告人蔡某2犯搶劫罪于2017年11月16日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖怼１驹菏芾砗笠婪ńM成合議庭，適用簡易程序?qū)徖淼姆绞剑_開庭進行了審理。在開庭審理過程中因事實不清，故本案中止適用簡易程序?qū)徖頉Q定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本院依法組成合議庭，適用普通程序?qū)徖淼姆绞?，公開審理了本案。西藏自治區(qū)拉薩市城關(guān)區(qū)人民檢察院指派檢察員程文振、宗巴拉姆出庭支持公訴，被告人羅某1及其辯護人、被告人蔡某2、被害人代某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控：2017年5月3日凌晨許，被告人羅某1與同伙蔡某2經(jīng)事先預(yù)謀，進入八一社區(qū)"雅源足浴"店內(nèi)，以洗腳按摩為由伺機實施搶劫，后被告人羅某1洗完腳付賬時，羅某1趁機控制被害人，被告人蔡某2關(guān)閉卷簾門后隨即將被害人強行帶至足浴店里間床上，以持刀威脅、用透明膠帶捆綁的方式控制了被害人，后羅某1強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系，被告人蔡某2從被害人挎包內(nèi)搶走現(xiàn)金350元，羅某1從被害人的外套內(nèi)搶走現(xiàn)金400元，事后二被告人從雅源足浴店南側(cè)巷子逃離現(xiàn)場，走路回到八一世邦國際花園小區(qū)住處。
為證明上述犯罪事實，公訴機關(guān)向法庭出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)。公訴機關(guān)認為被告人羅某1、蔡某2以暴力、脅迫手段，強行劫取他人財物，二被告人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。被告人羅某1以暴力、脅迫手段強奸婦女，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，構(gòu)成強奸罪。并建議法庭對被告人羅某1犯搶劫罪判處有期徒刑三年以上五年以下有期徒刑，并處罰金；犯強奸罪對其判處有期徒刑四年以上七年以下有期徒刑，合并判處被告人羅某1有期徒刑五年以上八年以下有期徒刑，并處罰金。建議法庭對被告人蔡某2犯搶劫罪判處有期徒刑三年六個月以上五年六個月以下有期徒刑，并處罰金。
被告人羅某1對指控其犯搶劫罪、強奸罪無異議并當庭表示自愿認罪，犯罪事實部分辯稱：搶劫是自己與蔡某2事先預(yù)謀的，與蔡某2一起將被害人用透明膠捆綁，但沒有封住被害人的嘴。自己強奸被害人時蔡某2在簾子外找錢，沒有參與強奸行為，自己從被害人衣服里拿走400元，蔡某2不知道。愿意向被害人代某進行經(jīng)濟賠償。
一審答辯情況
被告人羅某1的辯護人辯稱，被告人羅某1在參與搶劫中,沒有直接參與搶劫的實行,也未具體分配處分搶劫所得的贓物應(yīng)當認定為起輔助作用,屬于從犯;被告人羅浩明在強奸罪中存在犯罪中止;被告人羅某1到案后，能夠如實供述自己的罪行且且當庭自愿認罪；被告人羅某1在不良家庭環(huán)境和社會環(huán)境中的成長導致本案的發(fā)生。故根據(jù)以上情節(jié)建議法庭對被告人羅某1判處四年以內(nèi)有期徒刑。
被告人蔡某2對指控其犯搶劫罪無異議并當庭表示自愿認罪，犯罪事實部分辯稱：自己沒有參與強奸，從門旁掛著的女士提包里找到350元，分給羅某1150元，捆綁完被害人后，自己在刷被害人的手機，不知道羅某1實施了強奸。
本院查明
經(jīng)審理查明，2017年5月3日凌晨，被告人羅某1與同伙蔡某2在本市八一社區(qū)尋找作案目標，后看到"雅源足浴"店內(nèi)有一女服務(wù)員和客人，在選定目標等待作案時機，店內(nèi)客人走后，二被告人進入店內(nèi)以洗腳按摩為由尋找作案時機，后被告人羅某1洗完腳付賬時，趁機控制被害人，被告人蔡某2關(guān)閉卷簾門后二被告人隨即將被害人代某強行帶至足浴店用簾子隔開的里間，將被害人摁壓在床上，以威脅、用透明膠帶捆綁的方式控制了被害人，由被告人蔡某2在該店內(nèi)翻找財物，從門旁女士提包里拿走人民幣350元，被告人羅某1在被告人蔡某2不知情的情況下，強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系，后羅某1從被害人的外套衣服內(nèi)搶走現(xiàn)金人民幣400元，事后二被告人從雅源足浴店南側(cè)巷子逃離現(xiàn)場。被告人蔡某2將自己搶得的350元分給被告人羅某1150元。
另查明，被告人羅某1親屬案發(fā)后積極賠償被害人醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，并將二被告人搶劫所得人民幣750元，退還被害人并得到被害人代某的諒解。
上述事實有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)在案證實，本院予以確認：
1、到案經(jīng)過,證實2017年5月7日23時許，公安機關(guān)在本市八一路世邦國際花園門口抓獲羅某1經(jīng)口頭訊問，其供述同伙蔡某2在北京中路"眾聯(lián)網(wǎng)咖"上網(wǎng)，并于2017年5月7日凌晨2時許在北京中路番瑞大廈"眾聯(lián)網(wǎng)咖"將蔡某2抓獲。
2、常住人口基本信息、證實被告人羅某1、蔡某2已達到承擔刑事責任年齡。
3、人身檢查筆錄，證實2017年5月7日對被告人羅某1進行人身檢查，從其衣服內(nèi)搜出一部白色蘋果6手機（黑色膠套），身份證一張，現(xiàn)金206元，在其左手臂紋有"李"字，右臂上紋有"媽媽ILOVEYOU","MOTHERIMISSYOU"的字樣。2017年5月7日對被告人蔡某2人身檢查，從其衣服內(nèi)搜出白色OPPO手機一部（橡膠皮套外殼），未見其體表明顯傷情，并對被告人蔡某2提取了血樣及指紋。2017年9月20日被害人代某人身檢查，發(fā)現(xiàn)其左手虎口發(fā)現(xiàn)有黑色花紋紋身圖案，體表未見明顯傷情。
4、扣押清單，證實2017年5月7日從羅某1處扣押深藍色棉衣外套一件，藍色牛仔褲一條，黃綠相間的內(nèi)褲一條，黑色白底鞋子一雙，蘋果手機6一部，身份證一張，號碼為：×××，現(xiàn)金206元，黑白色遙控車一輛。2017年5月7日從蔡某2處扣押黑色毛絨披風一件，休閑鞋一雙，白色oppo手機一部，郵政銀行卡一張，白色充電器一套，銀色戒指一枚。
本院認為
5、刑事判決書及釋放證明,證實被告人羅某12012年曾因犯搶劫，尋釁滋事罪被四川省儀隴縣人民法院依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣1000元，于2016年11月5日刑滿釋放。
6、接警證明,證實2017年5月3日4時12分，110報警中心接到手機號為158XXXXXXXX報警來電稱，報案人是八一社區(qū)川雅賓館旁邊雅源足浴店內(nèi)打工的，老板不在，半個小時前有二個人洗完腳，拿刀搶了錢，對其非禮。
7、西藏阜康婦產(chǎn)兒童醫(yī)院生殖中心精液（形態(tài)）分析報告，證實被告人羅某1具有正常的性功能生育能力。
8、（拉）公（刑）鑒（痕）字【2017】031號手印鑒定書及鑒定意見通知書，證實2017-0401-031-JCI（床面上膠帶外表面上），2017-0401-031-JC2（中心現(xiàn)場地面膠帶片段光滑表面上）的檢材指印分別與送檢蔡某2的右手拇指指印、左手拇指指印樣本是同一人所留，并將鑒定結(jié)論通知被害人代某及被告人蔡某2。
9、（拉）公（刑）鑒（物）字【2017】050號法醫(yī)學物證鑒定書及鑒定意見通知書，證實（1）所檢被害者代某內(nèi)褲上提取的生物學物質(zhì)在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下，來源于被害者代某的可能性大于99.99999%；（2）所檢現(xiàn)場1號標牌處提取的"紅雙喜牌"香煙煙蒂上提取的生物學物質(zhì)在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下，均來源于被告人蔡某2的可能性大于99.99999%；（3）所送檢現(xiàn)場4號標牌處"紅雙喜牌"香煙煙蒂1枚、現(xiàn)場10號標牌處"紅雙喜牌"香煙煙蒂1枚、被害人代某黑色長褲右側(cè)褲腿上提取的可疑斑跡在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下，均來源于被告人羅某1的可能性大于99.99999%；（4）所檢現(xiàn)場2號標牌處水果刀1把，該刀刀柄上提取的生物學物質(zhì)獲得混合STR分型，包含被告人羅某1血樣的STR分型，不排除從現(xiàn)場2號標牌處水果刀1把，該刀刀柄上提取的生物學物質(zhì)包含有被告人羅某1的DNA；（5）所檢被害人代某陰道試子上提取的生物學物質(zhì)在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下來源于一名未知的男性。并已將鑒定意見通知通知于被害人代某及被告人蔡某2、羅某1。
10、諒解書，證實被告人羅某1親屬案發(fā)后積極賠償被害人醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，并將二被告人搶劫所得人民幣750元，退還被害人，據(jù)此由被害人代某提交諒解書。
11、證人張某1的證言,證實其在本市八一路108號經(jīng)營佳福多生活超市，2017年5月3日13時許當時其在超市里，超市內(nèi)的監(jiān)控錄像比北京時間快約4分鐘。
12、證人段某的證言及辨認筆錄，證實2017年4月份其在功德林天街地下洗車場上班時認識的蔡某2和羅某1，2017年5月2日24時許，羅某1和蔡某2與其在八一路世邦國際花園員工宿舍內(nèi)，羅某1就主動找其與二人一起去搶劫，其拒絕后羅某1與蔡某2就出去了，大概于2017年5月3日大概凌晨4左右才回的宿舍，之后有沒有搶劫其也不知也沒問，只是從那以后二人的行為有點反常，平時上下班都不走在一起，并且羅某1從5月3日開始上下班都戴著墨鏡。當天羅某1離開宿舍是穿了一件黑色羽絨服外套，下身穿了牛仔褲，蔡某2穿了一件黑色上衣。（1）2017年6月16日辨認人段某從不同男性免冠照片12張中辨認被告人蔡某2。（2）2017年6月16日辨認人段某從不同男性免冠照片12張中辨認出被告人羅某1。
13、證人次德某的證言，證實其家住在拉薩市八一社區(qū)98號，有三間門面保健品店，足浴店，另一家是小吃店。2017年5月3日晚其在家里睡覺，凌晨3點左右其聽到一聲拉卷簾門的聲音，但是不知道是打開門的聲音還是關(guān)門的聲音。當時拉卷簾門的聲音特別大，像是用力拉的。
14、證人魯某的證言，證實2017年5月3日凌晨2時許，其醒來后看到對面路邊的足浴店里的燈是亮著的，當時有一高一矮的二個漢族男子進入了對面的足浴店內(nèi)，后面其就沒有在意，就睡覺了。當時只看到一個是高個體型中等，另一個個子較矮，體型中等。
15、證人張某2的證言，證實其是八一社區(qū)吉惠家超市的員工，超市內(nèi)的監(jiān)控錄像比北京時間慢1分鐘。
16、被害人代某的陳述及辨認筆錄，證實2017年5月2日其一個人在店內(nèi)上班，直到5月3日凌晨1時許有二名20多歲的男子到店內(nèi)稱要洗腳，并說只洗一個人，另外一個人就在旁邊等著。其大概洗了一個小時左右，有紋身的那個人穿好衣服后讓他的朋友付賬，他朋友說自己沒有帶現(xiàn)金，問其可不可以微信支付，之后他就用微信掃描其手機的二維碼，掃成功后，又說是自己微信錢不夠，這時準備微信支付的那個人一下子就把其店里的卷簾門拉下來,手里還拿著一把水果刀，指著其讓其別出聲，矮個子就把燈關(guān)了，高個子捂住其的嘴把其拖到了里面的床上把其按倒在了床上，其當時在反抗，掙扎，高個子叫其別吵，再吵，我就拿刀捅你，之后二人就拿膠帶纏住了其的手和腳腕，后高個子強行與其發(fā)生了性關(guān)系，當時沒有戴避孕套，在這期間矮個子男子就在店內(nèi)四處翻動，矮個子叫高個子趕緊走，高個子叫矮個子到門口守著，矮個子中間又催了高個子走，高個子就問矮個子拿到錢了沒有，矮個子就說拿到了幾百塊錢，大概不到10分鐘后高個子停止了性行為，之后他把手機和刀子扔在了靠近門口床邊上和矮個子跑了。其當時緊張，也不知道高個子男子射精了沒有。其掛在足浴店墻上粉色棉衣外套掛內(nèi)有620元現(xiàn)金，6張100元面值的，1張20元面值的，還有放在抽屜內(nèi)提包里裝有400元左右的現(xiàn)金，1張100元面值的，幾張50元面值的，及一些零錢都被二人拿走了。（1）2017年5月8日辨認人代某從不同男性免冠照片12張中辨認出被告人羅某1。（2）2017年5月8日辨認人代某從不同男性免冠照片12張中辨認出被告人蔡某2。
17、被告人羅某1的供述與辯解及辨認筆錄：證實2017年5月3日凌晨1時許，其與蔡某2在本市八一社區(qū)尋找作案目標，后看到"雅源足浴"店內(nèi)有一女服務(wù)員正在給一客人按摩，在等店內(nèi)客人走后，二人以洗腳按摩為由進入店內(nèi)尋找作案時機，后其洗完腳付賬時，趁機將被害人的嘴巴捂住并將店內(nèi)的燈關(guān)掉后，將被害人拉進了里屋內(nèi)按倒在床上，被害人呼救時，其就讓蔡某2把刀拿給其，并威脅被害人不許叫，被告人蔡某2關(guān)閉卷簾門后二人隨即將受害人代某強行帶至足浴店用簾子隔開的里間，將被害人摁壓在床上，以威脅、用透明膠帶捆綁的方式控制了被害人，由蔡某2在外面開始找錢，這時蔡某2說我們走，其說等一會，然后就開始解開被害人的褲子并強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系，當時沒有在體內(nèi)射精，蔡某2催促其走，其就將褲子穿好后從墻上掛著的外套衣服內(nèi)搶走現(xiàn)金人民幣400元，出門時其就從桌上拿了一條毛巾后將刀子和手機上面的指紋都擦掉。實施搶劫時蔡某2在外面搜到了350元錢，其實施強奸后在一件羽絨服內(nèi)搜到400元現(xiàn)金。后二人從雅源足浴店南側(cè)巷子逃離現(xiàn)場。蔡某2將自己搶得的350元分給被告人羅某1150元。其未對蔡某2說起搶得現(xiàn)金人民幣400元的事實。（1）2017年5月10日辨認人羅某1從不同男性免冠照片12張中辨認出被告人蔡某2。（2）2017年5月22日辨認人羅某1從不同女性免冠照片12張中未辨認出被害人代某。（3）2017年7月18日辨認人羅某1從不同八把刀具中辨認出，其在"雅源足浴"店內(nèi)實施搶劫、強奸所使用的作案工具。
18、被告人蔡某2的供述與辯解及辨認筆錄：證實2017年5月3日凌晨1時許，其與羅某1在本市八一社區(qū)尋找作案目標，后看到"雅源足浴"店內(nèi)有一女服務(wù)員正在給一客人按摩，在等店內(nèi)客人走后，二人以洗腳按摩為由進入店內(nèi)尋找作案時機，后羅某1洗完腳付賬時，趁機將被害人的嘴巴捂住并將店內(nèi)的燈關(guān)掉后，將被害人拉進了里屋內(nèi)按倒在床上，其馬上把卷簾門拉下，并在進門左側(cè)的箱子里翻到了一個紅色的手提包內(nèi)的錢拿出來放在了自己的口袋里，并叫羅某1趕緊走，期間羅某1讓其把刀遞給他，并恐嚇被害人你別叫，其在進門左側(cè)的柜子里面找到了膠帶，后二人用透明膠帶捆綁的方式控制了被害人，綁好被害人的手腳后其又走到門口的位置玩手機，羅某1當時在里面壓在被害人身上，聽見被害人在說你們拿錢都行，我配合，其就在門口的位置叫羅某1拿到錢了可以走了，羅某1一直說再等會，這時其看到被害人老公發(fā)了信息，便告訴羅某1被害人老公發(fā)信息了，趕緊走吧，于是其和羅某1逃離了現(xiàn)場。（1）2017年5月10日辨認人蔡某2從不同男性免冠照片12張中辨認出被告人羅某1。（2）2017年5月22日辨認人蔡某2從不同女性免冠照片12張中辨認出受害人代某。（3）2017年7月18日辨認人蔡某2從不同八把刀具中辨認出，其在"雅源足浴"店內(nèi)實施搶劫、強奸所使用的作案工具。
18、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及案發(fā)現(xiàn)場照片，證實案發(fā)中心現(xiàn)場的具體方位、概況。
本院認為，被告人羅某1、蔡某2以暴力、脅迫手段，強行劫取他人財物，二被告人的行為均構(gòu)成搶劫罪，且屬于共同犯罪。在共同犯罪過程中，二被告人所起的作用相當，故不分主從犯。被告人羅某1違背婦女意志強行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。應(yīng)與前述搶劫罪實行數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律條款準確，量刑建議適當，本院予以支持。被告人羅某1的辯護人提出的羅某1在參與搶劫中,沒有直接參與搶劫的實行,也未具體處分搶劫所得的贓物應(yīng)當認定為起輔助作用,屬于從犯;被告人羅某1在強奸罪中存在犯罪中止的辯護意見與查明的事實不符，本院不予采納。被告人羅某1在不良家庭環(huán)境和社會環(huán)境中的成長導致本案的發(fā)生及被告人患有甲亢之辯護意見，本院認為，上述理由既無法正當化其違法行為，亦非法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)。故本院不予采納。鑒于：1、被告人羅某1因犯搶劫罪、尋釁滋事罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑滿釋放后五年內(nèi)再犯罪，應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當依法從重處罰；2、二被告人如實供述自己的罪行且口供穩(wěn)定，屬坦白，可依法從輕處罰；3、被告人羅某1的親屬對被害人進行了經(jīng)濟賠償，并將二被告人搶劫所得人民幣750元，退還被害人，得到了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。綜上，決定對二被告人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第一款、第二百三十六第一款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十九條、第六十七第三款、第六十一條、第六十二條、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人羅某1犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金元人民幣4000元；犯強奸罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金元人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2022年5月6日止。）
二、被告人蔡某2犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金元人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2020年5月6日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向西藏拉薩市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長德吉央宗
審判員王紛
審判員洛松曲西
裁判日期
二〇一八年二月二十七日
書記員
書記員白瑪央宗
