李某盜竊二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終567號
2024年09月24日
案件概述
安徽省界首市人民法院審理安徽省界首市人民檢察院指控原審被告人李某犯盜竊罪一案，于2024年8月2日作出（2024）皖1282刑初200號刑事判決。宣判后，原審被告人李某不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2024年5月份期間，被告人李某至安徽省界首市、太和縣、河南省太康縣等地盜竊他人機動車、手機等財物，涉案七起，被盜物品價值共計66168元，被盜現(xiàn)金1635元，以上財物共計67803元。具體分述如下：
1.2024年5月2日4時許，李某到界首市中原路“一花一世界”商店門口，趁劉某3停放在該處的一輛皖ＫＭ××**東風牌小型轎車車門未鎖、鑰匙未拔之際，將該車輛盜走，后丟棄在河南省鄲城縣××鎮(zhèn)。經(jīng)界首市價格認證中心鑒定，被盜車輛價值8000元。同年5月6日，被盜車輛被公安機關追回后發(fā)還被害人。
2.2024年5月3日16時許，李某到界首市××鎮(zhèn)××村××莊，趁被害人李某2收糧食處無人之際，將磅房抽屜內的35元現(xiàn)金及廠房內的一輛紅色利箭牌兩輪電動車盜走。經(jīng)界首市價格認證中心鑒定，被盜車輛價值700元。
3.2024年5月4日0時許，李某到太和縣××鎮(zhèn)××莊××宿舍院內，趁被害人劉某1停放在院內的一輛白色綠能牌兩輪電動車鑰匙未拔之際，將該車輛盜走。經(jīng)界首市價格認證中心鑒定，被盜車輛價值1568元。同年5月7日，被盜車輛被公安機關追回后發(fā)還被害人。
4.2024年5月4日4時許，李某到界首市新陽路“鼎盛二手車行”門口，趁被害人馬某停放在該處的皖ＫＧ××**銀色五菱牌面包車車門未鎖、鑰匙未拔之際，將該車輛盜走，后藏匿于界首市蘆村鎮(zhèn)蘆村街南頭，經(jīng)界首市價格認證中心鑒定，被盜車輛價值2200元。同年5月6日，被盜車輛被公安機關追回后發(fā)還被害人。
5.2024年5月4日4時許，李某駕駛盜竊的皖ＫＧ××**銀色五菱牌面包車，行至界首市穎南辦事處衛(wèi)民路“簾創(chuàng)優(yōu)家”商店門口，趁被害人榮某停放在該處的皖Ｋ9××**的五菱牌小型轎車車門未鎖之際，將車內的1600元現(xiàn)金盜走。
6.2024年5月6日2時許，李某到界首市邴集鄉(xiāng)郭莊，趁被害人張某停放在“情暖家居子涵專賣店”門口的皖Ｋ7××**的灰色五菱牌小型轎車車門未鎖、鑰匙未拔之際，將該車輛盜走。經(jīng)界首市價格認證中心鑒定，被盜車輛價值53100元。同日，被盜車輛被公安機關追回后發(fā)還被害人。
7.2024年5月6日7時許，李某駕駛盜竊的皖Ｋ7××**的灰色五菱牌小型轎車，至河南省周口市太康縣××樓鎮(zhèn)××街，趁被害人李某1經(jīng)營的太和板面店鋪無人之際，將放在一樓餐桌上的一部紫色ＯＰＰＯ手機盜走。經(jīng)界首市價格認證中心鑒定，被盜手機價值600元。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經(jīng)過、前科證明、情況說明、釋放證明書、接受證據(jù)清單、調取證據(jù)清單、機動車登記證書、檢查筆錄、檢查照片、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、視聽資料說明書、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、價格認定結論書、鑒定意見通知書、辨認筆錄及照片、證人劉某3、李某3、郭某等人的證言、被害人劉某2、李某2、劉某1、馬某、榮某、張某、李某1的陳述、被告人李某的供述與辯解等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為，被告人李某以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成盜竊罪。被告人李某系累犯、多次盜竊、流竄作案，對其從重處罰。被告人李某系坦白，對其從輕處罰；在看守所羈押期間表現(xiàn)良好，對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第六十五條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人李某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年十個月，并處罰金人民幣四萬元。二、責令被告人李某退賠李某2700元、退賠榮某1600元、退賠李某1600元。
上訴人主張
李某上訴提出，其沒有偷竊他人汽車，其偷開他人汽車確實不對，但其并無將汽車占為己有或者賣掉換錢的想法，原審判決認定其盜竊汽車錯誤，請求二審依法查明事實，予以改判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與證據(jù)與一審相同。二審期間，上訴人未提供足以影響本案事實認定的新證據(jù)，對一審認定的事實和證據(jù)本院予以確認。
二審法院認為
針對上訴人的上訴理由，本院結合審理查明的事實，綜合評判如下：關于上訴人李某將他人所有的三輛汽車開走的行為是否屬于盜竊問題。經(jīng)查，李某與被害人素不相識，其雖辯稱其僅是偷開他人車輛并無占有或者賣掉換錢的意思，但李某偷開他人車輛后，隨意丟棄，并無返還車輛的意思表示或行為，被害人已經(jīng)失去對自己財產(chǎn)的占有和控制，在報警后才將車輛找回，李某將車輛盜走后隨意丟棄的行為屬于對盜竊財物的處置行為，應認定為存在非法占有的主觀目的，屬于盜竊。李某上訴意見不能成立，本院不予采納。
本院認為，上訴人李某以非法占有為目的，盜竊他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二四年九月二十四日
書記員王鵬浩
