審理法院： 三河市人民法院
案 號(hào)： （2015）三刑初字第189號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2015-12-16
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
三河市人民檢察院以三檢公訴刑訴（2015）162號(hào)起訴書指控被告人李某犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，于2015年6月11日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，因涉及個(gè)人隱私，不公開開庭審理了本案。三河市人民檢察院指派代理檢察員趙澤峰、董振軍出庭支持公訴，被告人李某到庭參加訴訟。公訴機(jī)關(guān)建議延期審理兩次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
三河市人民檢察院指控：
1、2015年1月11日20時(shí)50分許，被告人李某在三河市一垃圾場(chǎng)附近以暴力手段相威脅，搶走王某人民幣10余元及價(jià)值人民幣100元的lingwinV168手機(jī)一部，后又強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系。之后又將王某帶至其租房處，先后兩次強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系。將王某放走時(shí)李某將手機(jī)還給王某。
2、2015年1月14日18時(shí)左右，被告人李某在三河市物價(jià)局胡同口發(fā)現(xiàn)被害人張某，以暴力手段相威脅，搶走張某價(jià)值人民幣1224元的白色OPPO牌X909手機(jī)一部、人民幣200余元。
3、2015年1月15日23時(shí)30分許，被告人李某在三河市金鼎香火鍋飯店門口以語言相威脅，搶走高某價(jià)值人民幣2541元的三星牌N9006手機(jī)一部、人民幣500元。被告人李某欲強(qiáng)行與高某發(fā)生性關(guān)系，因高某謊稱自己有××，李某未與高某發(fā)生性關(guān)系。
本院查明
為支持其指控，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了被告人供述、被害人陳述、價(jià)格鑒證結(jié)論書及相關(guān)書證等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)定被告人李某的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第二百三十六條、第六十九條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在庭審中，公訴人提出被告人李某第一起犯罪構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)奸罪既遂；第二起構(gòu)成搶劫罪既遂；第三起構(gòu)成搶劫罪既遂、強(qiáng)奸罪中止。公訴人還提出被告人李某系多次搶劫，并有強(qiáng)奸罪的犯罪前科，應(yīng)對(duì)其從重處罰；鑒于被告人李某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情對(duì)其從輕處罰。
針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人李某對(duì)第一起部分事實(shí)提出異議，辯稱其未搶劫王某10余元人民幣，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的其他兩起犯罪事實(shí)及罪名均無異議。被告人李某當(dāng)庭表示認(rèn)罪，并以悔罪為由，請(qǐng)求本院對(duì)其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
1、2015年1月11日20時(shí)50分許，被告人李某在三河市一垃圾場(chǎng)附近發(fā)現(xiàn)獨(dú)自行走的被害人王某，被告人李某遂上前用手勒住王某脖子并用隨身攜帶的指甲刀對(duì)王某進(jìn)行威脅，搶走王某人民幣10余元及l(fā)ingwinV68手機(jī)一部。被告人李某又強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系，將生殖器插入王某肛門中。之后又將王某帶至其女友的租房處，先后兩次強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系。后李某將王某帶出該租房處并將手機(jī)還給王某，將王某放走。經(jīng)三河市價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，王某被搶手機(jī)價(jià)值人民幣100元。
2、2015年1月14日18時(shí)左右，被告人李某在三河市物價(jià)局胡同口發(fā)現(xiàn)獨(dú)自行走的被害人張某，被告人李某遂上前用手勒住張某脖子并用隨身攜帶的指甲刀頂住其腰部進(jìn)行威脅，將其帶至一胡同內(nèi)，搶走張某白色OPPO牌X909型手機(jī)一部、人民幣約200元。經(jīng)三河市價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，張某被搶手機(jī)價(jià)值人民幣1224元。
3、2015年1月15日23時(shí)30分許，被告人李某在三河市金鼎香火鍋飯店門口發(fā)現(xiàn)獨(dú)自行走的被害人高某，被告人李某遂上前摟住高某并用語言相威脅，將其帶至金鼎香火鍋飯店西側(cè)的胡同內(nèi)，搶走高某三星牌NOTE3型N9006版手機(jī)一部、人民幣500元。被告人李某欲與高某發(fā)生性關(guān)系，并用手摸高某的胸部和陰部。因高某謊稱自己有××，李某未與高某發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)三河市價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，高某被搶手機(jī)價(jià)值人民幣2541元。
針對(duì)第一起犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人王某陳述了其于上述時(shí)間、地點(diǎn)，被搶劫、強(qiáng)奸的詳細(xì)經(jīng)過及被搶物品情況。被害人王某的辨認(rèn)筆錄記載，其在公安機(jī)關(guān)提供的12張不同男性正面免冠照片中，辨認(rèn)出7號(hào)照片上的男子就是2015年1月11日晚對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)奸并搶走其隨身財(cái)物的人，即本案被告人李某，并有辨認(rèn)照片予以證實(shí)。
2、被告人李某在公安機(jī)關(guān)供述的搶劫、強(qiáng)奸過程及搶劫物品情況與被害人王某的陳述基本一致。并有被告人李某辨認(rèn)的搶劫、強(qiáng)奸現(xiàn)場(chǎng)照片及錄像予以印證。
3、提取筆錄記載，分別提取被害人王某、被告人李某指血各一份；三河市公安局刑警大隊(duì)出具的情況說明記載，被害人王某報(bào)案后，當(dāng)日夜間帶其到三河市人民醫(yī)院提取陰道拭子一份。
4、廊坊市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)物證鑒定書記載，送檢的王某陰道拭子上檢出人精斑，在排除同卵雙胞胎和其他外源性干擾的前提下，支持為李某所留。
5、三河市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書證實(shí)，王某被搶手機(jī)價(jià)值人民幣100元。
針對(duì)第二、三起犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、被害人張某陳述證實(shí)，其于2015年1月14日18時(shí)左右，在三河市物價(jià)局胡同內(nèi)，被一男子搶走一部白色OPPO牌X909型手機(jī)及人民幣約200元；被害人高某陳述證實(shí)，其于2015年1月15日23時(shí)30分許，在三河市金鼎香火鍋飯店西側(cè)胡同內(nèi)，被一男子搶走三星牌NOTE3型手機(jī)一部、人民幣500元。該男子欲強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，因其謊稱有××，男子未與其發(fā)生性關(guān)系。
2、被告人李某亦供述了上述作案經(jīng)過，其供述的經(jīng)過與被害人張某、高某陳述的經(jīng)過基本一致。并有其指認(rèn)的作案地點(diǎn)照片予以印證。
3、提取筆錄記載，偵查人員根據(jù)被告人李某的指引，來到三河市泃陽鎮(zhèn)馮莊子村東華聯(lián)超市南側(cè)路，在路北側(cè)的一處墻上發(fā)現(xiàn)一塊磚頭，拿開磚頭發(fā)現(xiàn)一用白色塑料袋包裹的白色手機(jī)，經(jīng)李某指認(rèn)，該白色手機(jī)就是2015年1月14日晚其搶劫的手機(jī)。有提取痕跡、物證登記表予以印證。
4、扣押清單記載，自被告人李某處扣押指甲刀一把、白色三星NOTE3手機(jī)一部。
5、三河市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書證實(shí)，張某被搶手機(jī)價(jià)值人民幣1224元；高某被搶手機(jī)價(jià)值人民幣2541元。
上述證據(jù)，相互聯(lián)系、相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)庭審查明的事實(shí)，且經(jīng)本院審核，證據(jù)的來源、形式合法，故均予確認(rèn)為本案的定案依據(jù)。
另查明，案發(fā)后，被害人王某、張某、高某分別報(bào)案。三河市公安局刑警大隊(duì)民警接警后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)三河市楊莊鎮(zhèn)李某有重大作案嫌疑。2015年1月16日，將正在三河市恒碩網(wǎng)吧上網(wǎng)的李某傳喚至公安機(jī)關(guān)。經(jīng)訊問，被告人李某對(duì)其在三河市泃陽鎮(zhèn)搶劫、強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。公安機(jī)關(guān)將查扣的兩部手機(jī)分別發(fā)還給被害人張某、高某。
還查明，被告人李某因犯強(qiáng)奸罪于2006年1月12日被河北省大廠回族自治縣人民法院判處有期徒刑十一年（犯罪時(shí)不滿十八周歲），于2014年9月6日被減刑釋放。
上述量刑事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的受案登記表、抓獲經(jīng)過、發(fā)還清單、戶籍證明、河北省大廠回族自治縣人民法院（2006）大刑初字第6號(hào)刑事判決書、河北省邢臺(tái)監(jiān)獄出具的釋放證明書等證據(jù)予以證實(shí)。上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告人李某均無異議，且經(jīng)本院審核，其來源、形式合法，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，采用暴力或語言威脅手段，強(qiáng)行劫取被害人王某、張某、高某財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪；李某違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人王某發(fā)生性關(guān)系，欲強(qiáng)行與被害人高某發(fā)生性關(guān)系，其行為又構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。三河市人民檢察院指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。
被告人李某在庭審中辯稱其未搶劫王某人民幣10余元的意見，其在公安機(jī)關(guān)供述搶劫物品情況與被害人王某陳述的被搶物品情況一致，其當(dāng)庭的辯解意見，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
被告人李某有犯罪前科，應(yīng)酌情對(duì)其從重處罰；被告人李某在欲強(qiáng)奸高某過程中，主動(dòng)放棄犯罪行為，系犯罪中止，可依法減輕處罰。另鑒于被告人李某認(rèn)罪態(tài)度較好，且搶劫兩部手機(jī)已發(fā)還給被害人張某、高某，應(yīng)酌情對(duì)其從輕處罰。公訴人提出的量刑情節(jié)、量刑建議及被告人提出的量刑請(qǐng)求，符合案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納。
綜上，本院根據(jù)被告人李某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)、第二百三十六條第一款、第六十九條、第二十四條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人李某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2029年1月15日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省廊坊市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)李儒蓮
審判員李瑩
人民陪審員孫振波
裁判日期
二〇一五年十二月十六日
書記員
書記員經(jīng)學(xué)榮
