莫某某盜竊罪一審判決書
六安市裕安區(qū)人民法院
（2025）皖1503刑初108號
2024年04月21日
案件概述
安徽省六安市裕安區(qū)人民檢察院以裕檢刑訴（2025）54號起訴書指控被告人莫某某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院受理后，適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。六安市裕安區(qū)人民檢察院指派副檢察長李勝恩出庭支持公訴，被告人莫某某及其辯護人王小雅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
六安市裕安區(qū)人民檢察院指控：2024年6月23日18時許,被告人莫某1在六安市裕安區(qū)龍河公園籃球場,竊取被害人謝某的黑色ＯＰＰＯ手機、被害人朱某的白色華為手機、被害人趙某的青色小米手機、被害人汪某的藍色ｖｉｖｏ手機各1部,后將ｖｉｖｏ手機拋棄、華為和小米手機售賣他人、ＯＰＰＯ手機自用。經價格認定,涉案4部手機價值共計2860元。
案發(fā)后,被告人莫某1于2024年7月2日被公安機關抓獲歸案,其隨身攜帶的涉案黑色ＯＰＰＯ手機被依法扣押并于2025年2月17日發(fā)還被害人謝某。
公訴機關列舉了相應證據以證明指控事實，認為應當以盜竊罪追究被告人莫某1的刑事責任。鑒于被告人莫某1到案后能如實供述自己的罪行,系坦白,依據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定,依法可以從輕處罰;因被告人莫某1曾因犯罪被宣告緩刑,在緩刑考驗期內再犯新罪,應同時適用《中華人民共和國刑法》第七十七條之規(guī)定。當庭建議對被告人判處拘役四個月，并處罰金；若能退贓，建議判處拘役三個月，并處罰金，不建議適用緩刑。
被告人莫某1對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均無異議，自愿認罪。其辯護人提出的辯護意見是：一、對公訴機關指控的罪名和犯罪事實無異議。二、被告人具有以下從輕處罰情節(jié)：1.盜竊金額較少；2.系坦白；3.自愿認罪認罰；4.真誠悔罪，愿意退贓；5.其缺少父母監(jiān)管；6.無穩(wěn)定經濟來源，家庭困難。建議對其從寬處理。
一審法院查明
經審理查明：2024年6月23日18時許,被告人莫某1在六安市裕安區(qū)龍河公園籃球場,竊取被害人謝某的黑色ＯＰＰＯ手機、被害人朱某的白色華為手機、被害人趙某的青色小米手機、被害人汪某的藍色ｖｉｖｏ手機各1部,后將ｖｉｖｏ手機拋棄、華為和小米手機售賣他人、ＯＰＰＯ手機自用。經價格認定,涉案4部手機價值共計2860元。
案發(fā)后,被告人莫某1于2024年7月2日被公安機關抓獲歸案,其隨身攜帶的涉案黑色ＯＰＰＯ手機被依法扣押并于2025年2月17日發(fā)還被害人謝某。
另查明：莫某1曾因犯盜竊罪,于2024年1月18日被本院判處拘役三個月,緩刑六個月,并處罰金人民幣二千元。莫某1于2023年6月19日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月3日被取保候審。
上述事實，被告人莫某1在開庭過程中無異議，并有經當庭舉證、質證的戶籍信息、到案經過等書證，證人范某證言，被害人謝某、趙某等人陳述，被告人莫某1供述和辯解，六安市裕安區(qū)價格認證中心出具的價格認定意見，提取、現場指認等筆錄，微信交易流水電子數據等證據證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為,被告人莫某1以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,數額較大,其行為已構成盜竊罪，應依法懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人莫某1自愿認罪，具有坦白情節(jié),依法對其從輕處罰；被盜部分財物已追回，其無生活來源，酌情從輕處罰。被告人莫某1在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，實行數罪并罰。綜上，根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第七十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十九條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、撤銷本院某第3號刑事判決中對被告人莫某1犯盜竊罪判處拘役三個月,緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元的緩刑部分；被告人莫某1犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣二千元，決定合并執(zhí)行拘役五個月,并處罰金人民幣四千元；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效之日起五日內繳納完畢。）
二、被告人違法所得2500元，予以追繳，返還各被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長張?zhí)F
人民陪審員黃敦竹
人民陪審員閔宗保
二〇二四年四月二十一日
法官助理張亮
書記員陸濤
