張某某1、張某某2掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪二審裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終146號
2024年04月12日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理臨泉縣人民檢察院指控原審被告人張某某2、張某某1犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于二〇二三年十二月三十日作出（2023）皖1221刑初1103號刑事判決。原審被告人張某某2、張某某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2021年11月，被告人張某某2明知他人使用銀行卡轉(zhuǎn)移違法犯罪所得，仍提供本人名下并收集張某某1、張某1（另案處理）等人名下的銀行卡在臨泉縣城幫忙轉(zhuǎn)賬。張某某1明知張某某2使用銀行卡轉(zhuǎn)移違法犯罪所得，仍提供銀行卡給張某某2使用，并通過刷臉取現(xiàn)的方式幫助轉(zhuǎn)賬。截止到2022年6月，張某某2使用的涉案銀行卡共幫助轉(zhuǎn)賬2000余萬元，其中張某某1名下的銀行卡幫助轉(zhuǎn)賬1000余萬元。
原判另認(rèn)定，上述銀行卡共關(guān)聯(lián)3萬余元詐騙資金。2023年6月15日，被告人張某某1經(jīng)民警電話通知到案。被告人張某某2當(dāng)庭表示自己獲利一萬余元。
原判依據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、戶籍證明、到案經(jīng)過、前科證明、銀行流水等書證，張某1、張某2、張某3、張某4、張某5等人的證言，被告人張某某2、張某某1的供述與辯解，辨認(rèn)、檢查筆錄等證據(jù)認(rèn)定上述事實。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人張某某2、張某某1的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪過程中，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。張某某1具有自首情節(jié)，可以從輕、減輕處罰；根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及危害社會的程度，結(jié)合各被告人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決：一、被告人張某某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金10000元。二、被告人張某某1犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金5000元。三、被告人張某某2的違法所得10000元予以追繳，上繳國庫。
上訴人主張
張某某2上訴提出：1．其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，其只是在網(wǎng)上賭博，自己上下分，主觀上并不明知案涉款項系網(wǎng)絡(luò)詐騙或其他犯罪所得，且案涉款項查明的犯罪所得僅有三萬余元。2．本案涉及款項應(yīng)扣除張某1本人使用的部分，請求從輕處罰并適用緩刑。
張某某1上訴提出：1．其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，其并不明知張某某2使用銀行卡是為了轉(zhuǎn)移犯罪所得。其“刷臉”是在登錄網(wǎng)上銀行時而并非在幫助轉(zhuǎn)賬時，其取現(xiàn)時銀行未明確告知銀行卡因涉嫌轉(zhuǎn)移詐騙資金而被凍結(jié)，幾個月后補(bǔ)辦銀行卡時才被告知銀行卡涉嫌詐騙。2．其在整個過程中也并未獲利，有自首情節(jié)，主觀惡性小，請求從輕處罰并適用緩刑。
張某某1辯護(hù)人的辯護(hù)意見同上。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致。二審期間，上訴人張某1、張某2未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。因此，對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對于某明義的上訴理由，經(jīng)查，張某2的供述與張某1的證言均能證明張某1借銀行卡用于網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、洗錢，張某1自己也有多張銀行卡被銀行凍結(jié)，張某1在一審?fù)彆r承認(rèn)獲利一萬余元，由此可以推定張某1主觀上明知案涉款項是違法犯罪所得，為獲利而幫助轉(zhuǎn)賬，掩飾、隱瞞贓款性質(zhì)，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。張某1使用張某2、張某1等人提供的銀行卡轉(zhuǎn)賬，應(yīng)對全部2000余萬元轉(zhuǎn)賬數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。原判根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)對其量刑適當(dāng)。張某1的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
對于某亞洲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某2在公安機(jī)關(guān)供述稱張某1借銀行卡是為了洗錢和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；張某2取現(xiàn)時銀行卡被限制非柜面交易，且另有兩張銀行卡在此次取現(xiàn)之前就已經(jīng)因涉嫌詐騙被銀行凍結(jié)，可以推定張某2明知銀行卡內(nèi)是違法犯罪所得，仍然幫助取現(xiàn)，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。張某2名下銀行卡轉(zhuǎn)賬金額1000余萬元，數(shù)額巨大，不宜適用緩刑，原判根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)對其量刑適當(dāng)。張某2的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為：上訴人張某1明知他人使用銀行卡轉(zhuǎn)移違法犯罪所得，仍使用本人及他人銀行卡幫助轉(zhuǎn)賬；上訴人張某2明知張某1使用銀行卡轉(zhuǎn)移違法犯罪所得，仍提供銀行卡給張某1使用，并幫助取現(xiàn)。二人行為均構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長孫穎
審判員余林
審判員劉杰
二〇二四年四月十二日
書記員劉大衛(wèi)
