寧某某、王某盜竊罪一審判決書
阜陽市潁州區(qū)人民法院
（2023）皖1202刑初1196號
2024年02月22日
案件概述
阜陽市潁州區(qū)人民檢察院以州檢刑訴（2023）1046號起訴書指控被告人寧某某、王某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2023年12月26日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指派檢察官谷記勇出庭支持公訴，被告人寧付獻及其辯護人申影、王某及其辯護人鎖新宇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關指控，2023年8月，被告人寧某1、被告人王某2在阜陽市區(qū)內(nèi)六次盜竊他人電瓶車，被盜車輛價值共計人民幣12300元。另查明：寧某1伙同黃某（未到案）盜竊一輛電瓶車，寧某1伙同張某（未到案）盜竊二輛電瓶車，被盜三輛電瓶車價值共計人民幣6800元。具體犯罪行為：
1、2023年8月22日13時許，被告人寧某1與黃某（未到案）騎車至阜陽市潁州區(qū)祥生云鏡工地綠化帶旁邊，將被害人姚某的一輛藍色大帥牌三輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣1200元。
2、2023年8月22日15時許，被告人寧某1與張某（未到案）步行至阜陽市潁州區(qū)書香雅苑工地西門南側(cè)路邊，將被害人賈某1華的一輛灰色小刀牌鋒芒兩輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣1500元。
3、2023年8月22日15時許，被告人寧某1與張某（未到案）騎車至阜陽市潁州區(qū)××小區(qū)路邊，將被害人楊某的一輛藍色江蘇冠軍牌三輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣4100元。
4、2023年8月24日，被告人寧某1與王某2到阜陽市潁州區(qū)××西邊興業(yè)銀行對面，將被害人胡某1的一輛藍色雅迪牌兩輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣1400元。
5、2023年8月24日，被告人寧某1與王某2到阜陽市潁州區(qū)××售樓部北邊，將被害人張某1的一輛淺藍色雅迪牌兩輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣1300元。
6、2023年8月25日，被告人寧某1與王某2在阜陽市潁州區(qū)××莊附近，將被害人張某2的一輛白色愛瑪牌兩輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣3000元。
7、2023年8月29日，被告人寧某1與王某2到阜陽市潁州區(qū)六里小學南門，將被害人于某的一輛米白色雅迪牌兩輪電動車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣3500元。
8、2023年8月29日，被告人寧某1與王某2到阜陽市潁州區(qū)萬達廣場潁淮農(nóng)商行門口，將被害人胡某2的一輛白色雅迪牌兩輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣1300元。
9、2023年8月29日，被告人寧某1與王某2到阜陽市潁州區(qū)××附近，將被害人滑某的一輛灰色雅迪牌兩輪電瓶車盜走。經(jīng)阜陽市潁州區(qū)價格認證中心認證，被盜電瓶車價值人民幣1800元。案發(fā)后，被盜車輛已發(fā)還被害人滑某。
為證明上述事實，公訴機關提交了受案登記表、到案經(jīng)過、戶籍信息、返還清單等書證、被害人姚某、賈某1、楊某等人的陳述、被告人寧某1、王某2的供述和辯解、現(xiàn)場指認筆錄、辨認筆錄、勘驗筆錄、阜陽市潁州區(qū)價格認證中心價格認定結(jié)論書、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，認為被告人寧某1、王某2以非法占有為目的，多次竊取他人財物，數(shù)額較大，二人行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、二十五條之規(guī)定，應當以盜竊罪追究刑事責任。被告人寧某1、王某2系累犯，應當從重處罰。被告人寧某1認罪認罰，可從寬處理。綜上，公訴機關建議對寧某1判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣三千元，建議對王某2判處主刑一年四個月至一年六個月。
被告人寧某1對指控事實、罪名及量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)，在開庭過程中亦無異議。其辯護人提出辯護意見：1．起訴書指控寧某1的犯罪數(shù)額不當。寧某1盜竊的四輛車價值評估沒有考慮折舊因素，應當以車現(xiàn)狀的市場價作為定案依據(jù)，多估值6300元；2．被告人具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，具有悔罪表現(xiàn)。綜上情節(jié)，建議對寧某1一年以下量刑。
被告人王某2當庭對指控的犯罪事實和罪名無異議，表示自愿認罪認罰。其辯護人提出的辯護意見為：王某2并未采取破壞手段實施盜竊，且是寧某1讓王某2陪著去盜竊，系從犯，盜竊數(shù)額較小，犯罪情節(jié)輕微。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關指控一致。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的受案登記表、立案決定書、戶籍信息、到案經(jīng)過、前科查詢證明及刑事判決書、扣押清單、返還清單等書證，被害人姚某、賈某1、楊某等人的陳述，被告人寧某1、王某2的供述，潁州區(qū)價格認證中心價格認定結(jié)論書，現(xiàn)場勘驗筆錄、指認筆錄、提取筆錄，監(jiān)控截圖等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人寧某1、王某2以非法占有為目的，多次竊取他人財物，數(shù)額較大，寧某1參與盜竊九起涉案19100元，王某2參與六起盜竊涉案12300元，二被告人的行為均構(gòu)成盜竊罪，公訴機關的指控成立。二被告人被抓獲到案后均如實供述主要犯罪事實，可認定具有坦白情節(jié)，可從輕處罰；寧某1自愿認罪認罰，可從寬處理。對二被告人辯護人提出的相應辯護意見，與查明事實相符，予以采納。二被告人均曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰；二被告人在一個月內(nèi)頻繁實施多起盜竊，且另有多次故意犯罪前科，從重處罰。對寧某1的辯護人提出起訴書指控寧某1的犯罪數(shù)額不當，寧某1盜竊的四輛車價值評估沒有考慮折舊因素，應當以車現(xiàn)狀的市場價作為定案依據(jù)，多估值6300元的辯護意見，因案涉被盜電瓶車均為價格認定小組人員根據(jù)國家規(guī)定和標準，嚴格遵守認定程序，并在認定基準日對認定標的進行分析測算市場價格，認定結(jié)果客觀公正，依法予以采信，對辯護人提出的該辯護意見不予采納。對王某2的辯護人提出王某2并未采取破壞手段實施盜竊，且是寧某1讓王某2陪著去盜竊，系從犯，盜竊數(shù)額較小的辯護意見，經(jīng)查，二被告人共同商議，由寧某1攜帶并使用工具具體實施盜竊，王某2在旁邊等候，在寧某1竊取電瓶車后二人相互配合將被盜竊的電瓶車騎走，后多由王某2銷贓處理并參與分贓，王某2在犯罪過程中積極參與，并非從犯，且王某2參與盜竊數(shù)額高達12300元，對王某2辯護人提出的辯護意見不予采納。根據(jù)二被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及犯罪行為的社會危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人寧某1犯盜竊罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣三千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年8月30日起至2025年5月29日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
二、被告人王某2犯盜竊罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二千元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年10月15日起至2025年2月14日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
三、對被告人寧某1、王某2盜竊贓物予以追繳，分別退還或者折價賠償給被害人胡某1、張某1、張某2、于某、胡某2、姚某、賈某1、楊某、滑某，其中寧某1、王某2共同退賠胡某11400元、張某11300元、張某23000元、于某3500元、胡某21300元；另寧某1退賠姚某1200元、賈某1華1500元、楊某4100元，退還滑某被盜車輛（已退還）。
四、對被告人寧某1、王某2犯罪作案工具六角開鎖扳手一把，依法予以沒收（未隨案移送的由扣押機關依法處置）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長尤玲
人民陪審員王彪
人民陪審員田冬梅
二〇二四年二月二十二日
法官助理劉海濤
書記員孫廈微
