審理法院： 松滋市人民法院
案 號： （2015）鄂松滋刑初字第00067號
案件類型： 刑事
案 由： 開設(shè)賭場罪
裁判日期： 2015-09-29
審理經(jīng)過
松滋市人民檢察院以松檢公訴刑訴（2015）57號起訴書指控被告人潘某、趙某、蔡某、龔某犯開設(shè)賭場罪，于2015年5月22日向本院提起公訴。本院遵照荊州市中級人民法院指定管轄決定，于2015年5月22日立案受理。依法組成合議庭，于同年6月24日公開開庭進行了審理。松滋市人民檢察院指派檢察員張紹華出庭支持公訴，被告人潘某及其辯護人索緒明、被告人趙某、被告人蔡某及其辯護人蔡宗華、被告人龔某及其辯護人鄭剛均到庭參加訴訟。期間延期審理一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2012年初，被告人潘某為牟取非法利益，先后在荊州市沙市區(qū)東城區(qū)居民鄭某經(jīng)營的“萬家樂超市”、蔣某經(jīng)營的“港飲1952奶茶店”、劉某甲經(jīng)營的“茶館”、楊某甲經(jīng)營的“茶館”、張某甲經(jīng)營的“華旗網(wǎng)吧”和“華騰網(wǎng)吧”、付某經(jīng)營的“藍色火焰網(wǎng)吧”和“藍色雨網(wǎng)吧”、別某經(jīng)營的“優(yōu)酷網(wǎng)吧”、陳某甲經(jīng)營的“永盛超市”、沙市區(qū)聯(lián)合鄉(xiāng)幸福村二組鄒某甲經(jīng)營的“鐵路橋網(wǎng)絡(luò)會所”、陳某乙經(jīng)營的“陽光快車網(wǎng)吧”等12處地點，設(shè)置具有賭博功能的“奇航”、“落雁”、“大白鯊”牌電子游戲機（俗稱“分子機”）共12臺，供他人進行賭博。2012年3月被告人潘某雇傭被告人趙某為其管理上述12臺賭博游戲機（以下均簡稱賭博機），主要負責(zé)賭博機“上下分”的相關(guān)活動。
為獲取更大的非法利益，自2013年8月至2014年10月期間，被告人潘某又先后在沙市區(qū)西城區(qū)居民王某甲經(jīng)營的“龍騰網(wǎng)吧”、荊州區(qū)城南新風(fēng)村四組居民張某乙經(jīng)營的“炫戀網(wǎng)吧”、“天籟網(wǎng)絡(luò)會所”、“非常網(wǎng)吧”、“五環(huán)網(wǎng)吧”、荊州區(qū)梅村一組居民袁某經(jīng)營的“傳奇網(wǎng)吧”、沙市區(qū)北湖路居民周某經(jīng)營的“皓天網(wǎng)吧”、荊州區(qū)曲江路居民劉某乙經(jīng)營的“天下金鑫網(wǎng)吧”、“陽光網(wǎng)吧”、沙市區(qū)鳳臺坊宿舍居民杜某經(jīng)營的“大明星網(wǎng)吧”、荊州區(qū)城南白龍村居民李某甲經(jīng)營的“新師苑網(wǎng)城2H網(wǎng)吧”、沙市區(qū)躍進路居民陳某丙經(jīng)營的“健康平價超市”等12處地點，設(shè)置具有賭博功能的“奇航”、“落雁”“大白鯊”牌電子游戲機共有12臺，供他人進行賭博。2013年12月1日，被告人潘某在沙市區(qū)聯(lián)合鄉(xiāng)幸福村二組鄒某甲經(jīng)營的“鐵路橋網(wǎng)絡(luò)會所”，設(shè)置具有賭博功能的八座、六座電子游戲“捕魚機”各1臺，容納他人聚眾賭博，并由被告人趙某負責(zé)管理。
因賭博機設(shè)置臺數(shù)多、地域廣，被告人潘某又于2013年8月雇傭被告人龔某、蔡某為其管理賭博機。按照被告人潘某進行的職責(zé)分工，被告人龔某管理上述12處設(shè)置的賭博機，負責(zé)賭博機“上下分”的相關(guān)活動。被告人蔡某負責(zé)賭博機的維修、日常維護、倉庫保管，以及新進賭博設(shè)備的安裝，并臨時替代管理賭博機。為了便于聯(lián)系和經(jīng)營賭場，被告人潘某為被告人龔某、蔡某、趙某各人配備了一部手機，另給被告人龔某、趙某分別配備了一輛面包車和一輛踏板摩托車進行使用。并且雙方協(xié)定，被告人龔某、蔡某、趙某每月將所經(jīng)營管理的賭博機的全部收入和賬目匯總上交給被告人潘某，潘某按月支付被告人龔某、蔡某、趙某工資。同時約定按賭博機的盈利收入對被告人龔某、蔡某、趙某給予5%的提成。
自2013年8月至2014年10月31日被公安機關(guān)查獲止，被告人龔某協(xié)助潘某經(jīng)營管理賭博機14個月，為潘某實際非法獲取賭資計60，000元。被告人潘某按月支付工資2，500元至3，000元，另補貼1，000元燃料費用。被告人龔某個人獲取工資款計30，000元。
自2013年8月開始，被告人蔡某協(xié)助被告人潘某經(jīng)營管理賭博機?，F(xiàn)獲取的被告人蔡某記載的賬目及賭博機放置點業(yè)主證言證實，僅2014年9月17日至9月27日十天內(nèi)，被告人蔡某替代龔某管理“炫戀網(wǎng)吧”、“天籟網(wǎng)絡(luò)會所”、“非常網(wǎng)吧”、“五環(huán)網(wǎng)吧”、“天下金鑫網(wǎng)吧”、“陽光網(wǎng)吧”共6處6臺賭博機，非法獲取賭資計36，780元，除去給放置點業(yè)主支付的費用外，被告人潘某實際獲取賭資18，390元。自2013年8月至2014年9月，被告人蔡某從潘某處獲取工資款計24，500元。
自2012年3月始，被告人趙某協(xié)助潘某經(jīng)營管理賭博機（包括“捕魚機”），現(xiàn)獲取的被告人趙某記載的賬目（編號為6號、7號）及賭博機放置點業(yè)主證實，僅2013年9月6日至2013年11月24日，被告人趙某經(jīng)營管理的12處賭博機（“分子機”）非法獲取賭資計298，460元，除去給放置點支付的費用外，共為被告人潘某實際獲取賭資149，640元；經(jīng)營管理“捕魚機”自2013年12月1日至14日僅十四天時間，為潘某實際獲取賭資33，926元。以上共計為潘某獲取賭資183，566元。截至2013年12月16日，被告人趙某為潘某經(jīng)營管理賭博機21個月，獲取工資共42，000元，另按利潤提成30，000元，被告人趙某個人實際非法獲利74，000元。
2014年9月28日下午，荊州市公安局荊州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局、松滋市公安局依法對被告人蔡某及其管理的賭博機經(jīng)營點進行了查處，查獲扣押存放于倉庫的電子游戲設(shè)施97臺，經(jīng)荊州市公安局認定：97臺電子游戲設(shè)施屬于具有賭博功能電子游戲設(shè)施設(shè)備。
同時查明，自2012年初至2014年9月28日，被告人潘某雇傭被告人蔡某、龔某、趙某分別在沙市區(qū)、荊州區(qū)設(shè)置賭博機24處26臺（其中“捕魚機”2臺），聚集他人賭博，非法獲取賭資369，166元，被告人潘某個人非法獲利201，956元。
另查明，被告人潘某案發(fā)后于2014年10月23日主動到松滋市公安局投案，但未能如實供述自己開設(shè)賭場的事實。2015年6月20日，四被告人積極退繳了各自的違法所得，合計330，456元。
本院認為
本案在審理過程中，本院委托荊州市沙市區(qū)社區(qū)矯正局對被告人潘某、趙某、蔡某、龔某進行了審前社會調(diào)查。沙市區(qū)社區(qū)矯正局經(jīng)過調(diào)查，分別出具了書面調(diào)查評估意見書，認為潘某、趙某、蔡某、龔某符合社區(qū)矯正條件，可適用非監(jiān)禁刑。
被告人潘某、趙某、蔡某、龔某對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議，表示自愿認罪，但潘某對獲利的金額有異議，認為沒有起訴書指控的這么多。
被告人潘某的辯護人索緒明發(fā)表如下辯護意見：1.所涉賭博機數(shù)量的問題：在楊某甲、陳某甲、陳某乙、王某甲、李某甲、周某、袁某、杜某、陳某丙九處經(jīng)營場所設(shè)置的九臺賭博機非潘某直接聯(lián)系，不宜認定為潘某開設(shè)賭場數(shù)額。2.關(guān)于劉某乙經(jīng)營的網(wǎng)吧設(shè)置的賭博機系“聽付總說的”，認定潘某開設(shè)賭場犯罪數(shù)額證據(jù)不足。3.鐵路橋網(wǎng)吧會所設(shè)置的賭博機已經(jīng)荊州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局治安處罰，一事不能兩罰。4.所有的辨認筆錄不能作證據(jù)使用。5.關(guān)于賭資、非法所得數(shù)量的認定不科學(xué)，在倉庫內(nèi)扣押的97臺賭博機鑒定意見不科學(xué)，且沒在賭博場所。6.潘某自動投案，當(dāng)庭認罪，系初犯、偶犯，社會危害性較小。7.潘某的有些行為發(fā)生在司法解釋實施之前，希望法院在量刑時能予以考慮。綜上所述，請求法院對被告人潘某予以從輕處罰，并適用緩刑。
被告人蔡某的辯護人蔡宗華發(fā)表如下辯護意見：起訴書指控蔡某犯開設(shè)賭場罪證據(jù)不夠充分。具體理由如下：1.指控被告人蔡某領(lǐng)取高額工資證據(jù)不足，他是因為家中老母親需要照顧才暫時在這工作。2.指控被告人蔡某參與分成缺乏相應(yīng)證據(jù)。3.被告人蔡某不構(gòu)成共同犯罪。綜上所述，公訴機關(guān)指控被告人蔡某構(gòu)成開設(shè)賭場罪證據(jù)不夠確實充分，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)當(dāng)依法作出無罪判決。
被告人龔某的辯護人鄭剛發(fā)表如下辯護意見：起訴書指控被告人龔某犯開設(shè)賭場罪證據(jù)不夠充分。具體理由如下：1、指控被告人龔某領(lǐng)取高額工資證據(jù)不足。2、指控被告人龔某參與分成缺乏相應(yīng)證據(jù)。3、關(guān)于共犯的認定，被告人龔某尚不構(gòu)成本案的共犯。綜上所述，公訴機關(guān)指控被告人龔某構(gòu)成開設(shè)賭場罪證據(jù)不足，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)當(dāng)依法作出無罪判決。
上述事實，四被告人在開庭審理過程中無異議，表示自愿認罪，且有1.指定管轄函、受案登記表、立案決定書、相關(guān)人員戶籍證明、有關(guān)賬本復(fù)印件、到案情況說明等書證；2.證人鄭某、蔣某、劉某甲、楊某甲、張某甲、付某、別某、陳某甲、鄒某甲、陳某乙、王某甲、張某乙、袁某、周某、劉某乙、杜某、李某甲、陳某丙、李某乙、文某、鄒某乙、王某乙、胡某、王某丙、陳某丁、楊某乙、吳某、雷某等人的證言；3.荊州市公安局“具有賭博功能電子游戲設(shè)備認定書”；4.辯認筆錄；5.搜查筆錄、檢查筆錄、扣押賭博機、記帳本清單；6.記帳本明細及照片；7.賭博場所贏利情況統(tǒng)計表；8.賭博場所照片、賭博機照片；9.被告人潘某、趙某、蔡某、龔某的供述與辯解等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人潘某在超市、奶茶店、茶館、網(wǎng)吧等公共場所設(shè)置具有退幣、退分等賭博功能的電子游戲設(shè)施、設(shè)備，以現(xiàn)金兌換的方式組織他人進行賭博活動，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪；被告人趙某、蔡某、龔某明知被告人潘某利用賭博機開設(shè)賭場仍然受雇參與賭場經(jīng)營管理，領(lǐng)取高額工資、參與分成，提供直接幫助，應(yīng)以被告人潘某的共犯論處，故上述三被告人的行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，為此，應(yīng)依法追究四被告人的刑事責(zé)任。被告人潘某、趙某、龔某情節(jié)嚴重，應(yīng)“處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，被告人蔡某應(yīng)“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以確認。關(guān)于被告人潘某辯護人的辯護意見，經(jīng)查證，在楊某甲、陳某甲、陳某乙三家經(jīng)營的店內(nèi)放置賭博機系被告人趙某受被告人潘某的安排所為，且每次賭博收入均交給被告人蔡某入賬；在王某甲、李某甲、周某、袁某、杜某、陳某丙六家經(jīng)營店內(nèi)放置賭博機系被告人龔某受被告人潘某的安排所為。被告人龔某再聘用李浩參與管理，且賭博機的盈利均交予潘某。故上述九處所放置賭博機均應(yīng)計入被告人潘某的犯罪數(shù)額，對該辯護人第1條辯護意見不予采納。關(guān)于在劉某乙經(jīng)營處放置的賭博機系被告人潘某找付錦凱聯(lián)系后在天下金鑫網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中心統(tǒng)一布置下擺放的賭博機，被告人蔡某接受潘某的安排管理該處賭博機，所得收益均由蔡某記入賬并交予潘某。故該處賭博機應(yīng)計入潘某犯罪數(shù)額，對該辯護人第2條辯護意見不予采納。鐵路橋網(wǎng)絡(luò)會所因賭博于2013年12月被荊州市公安局荊州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局查處，被告人趙某受潘某的指使，接受行政處罰。而該處放置的賭博機實為被告人潘某所放置，該行政處罰行為并未對潘某本人實施，公訴機關(guān)對其的犯罪指控符合法律規(guī)定，不存在“一事二罰”的情形，故對該辯護人第3條辯護意見不予采納。關(guān)于辨認筆錄，系二名偵查員在見證人的見證下，出示十張照片交由辨認人辨認，符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效證據(jù)，對該辯護人第4條辯護意見不予采納。公訴機關(guān)對被告人潘某賭博機數(shù)量的認定，有同案被告人趙某、蔡某、龔某的供述，有放置賭博機經(jīng)營場所店主的陳述，其所獲賭資數(shù)額，除有以上證人證言外，另有蔡某詳細的記賬記錄證實。在被告人潘某倉庫內(nèi)查獲的97臺電子游戲設(shè)施，經(jīng)荊州市公安局對電子游戲設(shè)備認定，均具有賭博功能，該認定書符合法律關(guān)于賭博機認定的規(guī)定。由于放存在倉庫內(nèi)，雖然沒有認定為被告人潘某的犯罪數(shù)額，但因其具有賭博功能，仍應(yīng)予以收繳，由公安機關(guān)依法處理，故對該辯護人第5條辯護意見不予采納。被告人潘某案發(fā)后自動到公安機關(guān)投案，雖未如實供述其犯罪事實，不能認定為自首，但其自動投案的行為，依法可以酌情從輕處罰，對該辯護人第6條辯護意見中自動投案、當(dāng)庭認罪的辯護意見予以采納。被告人潘某開設(shè)賭場犯罪時間長，其放置的賭博機數(shù)量大、盈利多，賭資數(shù)額達三十余萬元，不能認定為初犯、偶犯，對該辯護人第6條辯護意見中關(guān)于初犯、偶犯的意見不予采納?！吨腥A人民共和國刑法》第三百零三條第二款對開設(shè)賭場罪早有規(guī)定，相關(guān)司法解釋在結(jié)合司法實踐的基礎(chǔ)上，對此類案件適用法律提出了明確意見。對該辯護人第7條辯護意見不予采納。被告人趙某、蔡某、龔某明知被告人潘某設(shè)置的游戲機具有賭博功能，仍然受雇對所分管的賭博機進行直接管理，并從中獲取高額固定工資，被告人趙某還獲取了一定數(shù)額的分成。被告人蔡某負責(zé)賭博機的維修、日常維護、倉儲保管、賭博機的安裝，被告人潘某為被告人趙某、蔡某、龔某配備了通訊工具、交通設(shè)施，被告人蔡某負責(zé)記帳。上述三被告人對被告人潘某開設(shè)賭場的犯罪行為有直接幫助，故對被告人蔡某、龔某的辯護人辯護意見均不予采納。在共同犯罪中，被告人潘某起主要作用，系主犯；被告人趙某、蔡某、龔某起次要作用，系從犯，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。四被告人在本案審理階段均積極退繳了違法所得，均能自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)。綜合以上情節(jié)，并結(jié)合調(diào)查評估意見，對被告人潘某、蔡某從輕處罰，對被告人趙某、龔某減輕處罰，對四被告人均適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第七十二條第一、三款，第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理利用賭博機開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第一條、第二條第一款、第二款第（一）項、第三條第（二）、（四）、（五）項，第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人潘某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二萬元。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人趙某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金一萬二千元。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
三、被告人蔡某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
四、被告人龔某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
五、對被告人潘某違法所得201，956元、被告人趙某違法所得74，000元、被告人蔡某違法所得24，500元、被告人龔某違法所得30，000元，均予以追繳，上繳國庫。公安機關(guān)扣押的賭博機97臺由公安機關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長羅勇
審判員張道明
人民陪審員劉龍兆
裁判日期
二〇一五年九月二十九日
書記員
書記員陳小玲
