審理法院： 南京市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）寧刑再終字第2號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 故意毀壞財(cái)物罪
裁判日期： 2015-08-24
審理經(jīng)過
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院指控原審被告人聞某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，原審被告人陳某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，原審被告人任某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，原審被告人湯某4、魏某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，原審被告人繆某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，原審被告人徐某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，原審被告人胡某8、葛某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，原審被告人劉某9犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、容留他人吸毒罪，原審被告人朱某甲、魏某10犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪，原審被告人王某甲犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪一案，江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院于2010年2月2日作出（2009）鎮(zhèn)徒刑初字第144號(hào)刑事判決，聞某1、任某3、繆某6等人不服該判決，提起上訴。江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2010年3月12日作出（2010）鎮(zhèn)刑終字第8號(hào)刑事裁定，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，原審被告人聞某1仍不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申訴。江蘇省高級(jí)人民法院于2014年10月27日作出（2013）蘇刑監(jiān)字第072號(hào)再審決定書，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江蘇省南京市人民檢察院檢察員聶廣來(lái)、書記員王飛出庭履行職務(wù)。原審被告人聞某1及其辯護(hù)人趙運(yùn)恒、王后海，原審被告人陳某2及其辯護(hù)人周國(guó)強(qiáng)，原審被告人任某3、繆某6、湯某4、魏某5、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10、王某甲等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院一審查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織
自1997年開始，原審被告人聞某1在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)先后經(jīng)營(yíng)高資大酒店、東石公司等經(jīng)濟(jì)實(shí)體，期間與原審被告人陳某2相勾結(jié)，陸續(xù)網(wǎng)羅兩勞釋解人員及社會(huì)閑散人員任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7等人，多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，形成了相對(duì)穩(wěn)定的犯罪團(tuán)體。2000年下半年，原審被告人聞某1、陳某2糾集多人通過攔阻、毆打韋崗、石馬籍駕駛員，非法控制了鎮(zhèn)江船山礦至其在高資港務(wù)處碼頭的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。至此，形成了以東石公司為依托，人數(shù)眾多、骨干成員基本固定、有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。
在該組織中，原審被告人聞某1、陳某2處于組織者和領(lǐng)導(dǎo)者地位，原審被告人任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7為骨干成員，原審被告人胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10、犯罪嫌疑人金之飛、高愛民為一般成員。原審被告人聞某1、陳某2為便于迅速調(diào)集指揮其組織成員，要求組織成員平時(shí)在高資大酒店、聞某1家中或陳某2公司辦公室集中，提供交通工具和就餐；所有組織成員必須保持通訊暢通；遇事要向聞某1、陳某2匯報(bào)，聽從指揮，叫干什么就干什么；組織成員遭受欺負(fù)，即向?qū)Ψ綄?shí)施報(bào)復(fù)；組織成員違反紀(jì)律要受懲戒等等。該組織中有多人為顯示邪惡而紛紛紋身。
該組織通過實(shí)施威脅、毆打、堵路、逃磅及其他手段，涉足貨物運(yùn)輸、礦山開采、建材銷售、碼頭裝卸等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其中僅2002年3月至2003年5月，原審被告人聞某1、陳某2通過強(qiáng)迫與胡某丁等采石宕口老板簽訂麻石統(tǒng)銷協(xié)議，每噸麻石收取2元錢，即非法獲利20余萬(wàn)元。該組織憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為組織成員提供工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利，用于組織成員吃喝、吸毒等揮霍以及處理違法犯罪活動(dòng)善后事宜等支出，以支持該組織的活動(dòng)。
該組織自2000年下半年以來(lái)，通過以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行了一系列的違法犯罪活動(dòng)，共實(shí)施尋釁滋事31起，聚眾斗毆1起，非法拘禁1起。該組織通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在貨物運(yùn)輸、礦山開采、建材銷售、碼頭裝卸等行業(yè)內(nèi)，形成非法控制和重大影響；該組織還公然對(duì)抗政府，到政府機(jī)關(guān)起哄鬧事，唆使他人誣陷司法工作人員，插手基層組織人事安排和民事糾紛，為非作惡，欺壓群眾，嚴(yán)重破壞了高資地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、原審被告人聞某1、陳某2、任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10等人的供述；
2、證人肖某甲、潘某、邵某、朱某乙、譚某、王某乙、錢某、丁某、陳某甲、夏某、陳某乙、駱某、汪某等人的證言；
3、被害人肖某丙、殷某乙、笪海青、史某乙、屈某、高某乙、陳某丙、陳某辛、周某乙、王某丑、湯某丁、仲某乙等人的陳述；
4、刑事判決書、勞動(dòng)教養(yǎng)決定書、行政處罰決定書；
5、戶籍資料、紋身照片、案發(fā)經(jīng)過、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、參保信息、運(yùn)費(fèi)結(jié)算表、扣押物品、文件清單等書證；
6、江蘇立信會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告等鑒定結(jié)論。
（一）尋釁滋事
原審被告人聞某1、陳某2等人為非法控制船山礦至高資港務(wù)處運(yùn)輸線及維護(hù)該運(yùn)輸線的暢通，而實(shí)施如下行為：
1、2000年7月，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資港務(wù)處以所屬大橋是危橋?yàn)橛?，由原審被告人陳?負(fù)責(zé)帶人攔阻從鎮(zhèn)江船山礦至港務(wù)處碼頭的運(yùn)輸車輛。原審被告人聞某1認(rèn)為獨(dú)占該運(yùn)輸線的時(shí)機(jī)已到，遂指派原審被告人魏某5、湯某4、犯罪嫌疑人高愛民、金之飛等人與原審被告人陳某2一同在港務(wù)處大橋?qū)ｉT攔阻由韋崗、石馬籍駕駛員駕駛的運(yùn)貨車輛，稍有不從即予以毆打，迫使韋崗、石馬籍駕駛員放棄船山礦至港務(wù)處碼頭的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。當(dāng)月22日上午，肖某丙駕駛貨車到港務(wù)處大橋被攔，見原審被告人陳某2等人圍著駕駛員任某甲進(jìn)行毆打，上前予以制止。原審被告人陳某2、湯某4、魏某5以及李某甲、張某甲對(duì)肖某丙拳打腳踢，致使肖某丙鼻梁骨折，左眼視網(wǎng)膜破裂，多處軟組織挫傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，肖某丙的損傷為輕微傷。
2、2000年8月2日中午，石馬駕駛員殷某乙、花某甲駕駛貨車送貨到高資港務(wù)處碼頭，卸完貨回頭時(shí)被原審被告人陳某2等人發(fā)現(xiàn)。原審被告人聞某1得知情況后，遂指使原審被告人魏某5、湯某4、犯罪嫌疑人金之飛趕往港務(wù)處，三人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后與原審被告人陳某2一同對(duì)殷某乙進(jìn)行毆打。花某甲見殷某乙被打棄車而跑，才得以幸免。
3、2000年10月11日晚，殷某乙與笪海青、笪玉國(guó)等人在石馬龍山飯店吃飯時(shí)談及上次被打之事。笪玉國(guó)與原審被告人聞某1電話聯(lián)系，要求聞到場(chǎng)商談此事。原審被告人聞某1十分惱火，遂糾約原審被告人陳某2、魏某5、徐某7、任某3、湯某4等人前往。原審被告人陳某2、魏某5沖進(jìn)包廂對(duì)殷某乙、笪海青進(jìn)行毆打，笪海青當(dāng)場(chǎng)被打昏，后被送往醫(yī)院救治。至此，原審被告人聞某1完全控制了船山礦至其在港務(wù)處碼頭的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
4、2001年4月某日，肖某丙等石馬駕駛員因未能承接鎮(zhèn)江船山礦建材廠的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，要求船山礦建材廠退還押金和所欠的運(yùn)輸費(fèi)，到建材廠堵住磅房要求解決問題。原審被告人聞某1聞?dòng)嵑髱ьI(lǐng)原審被告人陳某2、犯罪嫌疑人金之飛等人趕到現(xiàn)場(chǎng)，原審被告人聞某1用茶杯砸擊肖某丙頭部，原審被告人陳某2、犯罪嫌疑人金之飛拳擊肖某丙。
5、2002年10月份，高資港務(wù)處因所屬大橋是危橋不能承受重載車輛經(jīng)過而指派其職工蔣某乙、左某、周某丙等人在港務(wù)處大橋攔阻重載車輛。當(dāng)月21日晚，原審被告人聞某1得知其東石公司車輛被攔后非常惱火，指使原審被告人陳某2、徐某7、湯某4于次日到港務(wù)處教訓(xùn)攔車人員。22日上午，原審被告人陳某2、徐某7、湯某4到港務(wù)處大橋?qū)r阻東石公司車輛的蔣某乙、左某、周某丙進(jìn)行毆打。此后港務(wù)處無(wú)人再敢攔阻東石公司的車輛。
6、2005年，高資鎮(zhèn)勤豐沿河村為防止該村水泥路被壓壞，在路兩端砌水泥墩以阻止重型貨車通過。原審被告人聞某1為了能使東石公司的運(yùn)輸車輛通過該水泥路，于2006年6月某晚指使原審被告人湯某4帶人將水泥墩鋸掉。其間，被該村村干部陳某壬發(fā)現(xiàn)后予以制止。原審被告人湯某4請(qǐng)示原審被告人聞某1，原審被告人聞某1稱：不讓鋸就給我打。原審被告人湯某4遂猛擊陳某壬數(shù)拳。之后原審被告人聞某1帶原審被告人陳某2、任某3、犯罪嫌疑人高愛民趕至現(xiàn)場(chǎng)，強(qiáng)行將水泥墩鋸掉。
該黑社會(huì)性質(zhì)組織為在礦山開采方面非法獲取經(jīng)濟(jì)利益，而實(shí)施如下行為：
7、2003年6月，原審被告人聞某1所屬的鎮(zhèn)江京山礦業(yè)有限公司從他人處轉(zhuǎn)包了鎮(zhèn)江盛源礦業(yè)有限公司所屬礦山的開采權(quán)，承包協(xié)議內(nèi)容為定量開采，如超量則需額外交費(fèi)。承包期間，原審被告人聞某1為少交超量開采費(fèi)用，指揮手下人員逃磅。盛源礦業(yè)監(jiān)管人員為制止逃磅，多次被原審被告人聞某1公司人員毆打。2008年2月合同到期后，原審被告人聞某1要求繼續(xù)承包開采，遭盛源礦業(yè)拒絕。2008年2月26日、27日，原審被告人聞某1指使原審被告人湯某4、徐某7開車封堵盛源礦業(yè)礦山的出口，以迫使盛源礦業(yè)繼續(xù)發(fā)包。
該黑社會(huì)性質(zhì)組織為兼并相鄰的屈某、王某巳碼頭以獲取經(jīng)濟(jì)利益，而實(shí)施如下行為：
8、2001年下半年，原審被告人聞某1為了兼并屈某的碼頭，指使肖某甲安排原審被告人湯某4、徐某7到屈某碼頭攔路。原審被告人湯某4在攔路過程中，毆打到該碼頭送貨的駕駛員史偉軍。
9、原審被告人聞某1為兼并屈某的碼頭，與原審被告人陳某2等人密謀尋找借口毆打屈某，逼其交出碼頭。2002年4月某晚，原審被告人聞某1、陳某2、繆某6邀屈某在鎮(zhèn)江恒順賓館賭博。屈某欠原審被告人陳某2賭資，原審被告人陳某2逼其寫出欠條遭拒。原審被告人陳某2、繆某6、魏某5即強(qiáng)行將屈某的汽車鑰匙拿走并將車開走。一個(gè)多月后，原審被告人陳某2、繆某6、罪犯魏培洲在鎮(zhèn)江京口飯店附近看到屈某，三人上前將屈某堵在車內(nèi)進(jìn)行毆打。
10、2004年下半年，原審被告人聞某1為了兼并王某巳的碼頭，指使聞某乙安排原審被告人湯某4用石屑將通往王某巳碼頭的路堵起來(lái)，使進(jìn)出王某巳碼頭的車輛無(wú)法通行，導(dǎo)致王某巳碼頭無(wú)法經(jīng)營(yíng)。2006年初，王某巳迫于無(wú)奈將碼頭轉(zhuǎn)讓給原審被告人聞某1。
該黑社會(huì)性質(zhì)組織為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、確立強(qiáng)勢(shì)地位、維護(hù)非法權(quán)威而報(bào)復(fù)他人，實(shí)施了如下行為：
11、2001年夏季，原審被告人繆某6、罪犯李青山在趙某乙家賭博輸錢，懷疑趙某乙同他人詐賭，后原審被告人繆某6將此事告訴原審被告人陳某2。某晚，原審被告人陳某2將趙某乙誘騙至其暫住處。原審被告人陳某2、繆某6分別對(duì)趙某乙實(shí)施毆打，逼其退錢，趙某乙被迫答應(yīng)。次日，原審被告人繆某6從趙某乙處索得1枚鉑金戒指。經(jīng)估價(jià)鑒定，該枚戒指價(jià)值人民幣1854元。
12、2004年11月左右某日下午，罪犯李青山在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)沈?qū)殬s經(jīng)營(yíng)的港口浴室洗澡，因使用電視遙控器與沈?qū)殬s的妻子朱某戊發(fā)生矛盾而將浴室茶杯砸掉，沈?qū)殬s聞?dòng)嵑蠛驮瓕彵桓嫒宋耗?趕到浴室予以制止。當(dāng)日，罪犯李青山將此事告訴原審被告人陳某2。原審被告人陳某2遂糾約原審被告人劉某9、繆某6、胡某8與李青山來(lái)到港口浴室，趕走浴室內(nèi)的浴客，摔砸茶幾、茶杯。期間，原審被告人胡某8打了沈?qū)殬s的女兒沈某一記耳光。
13、2006年3月，罪犯李青山以協(xié)調(diào)矛盾、聯(lián)系業(yè)務(wù)為由，與在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資港口從事裝卸業(yè)務(wù)的高其華簽訂協(xié)議，由高其華每月支付其勞務(wù)費(fèi)。2007年3月，罪犯李青山要求高其華支付其2007年勞務(wù)費(fèi)遭高拒絕，罪犯李青山將此事向原審被告人陳某2匯報(bào)。原審被告人陳某2遂指派原審被告人湯某4、朱某甲同罪犯李青山一同前往高其華碼頭阻止裝卸作業(yè)。碼頭打工人員高某乙對(duì)罪犯李青山進(jìn)行勸說(shuō)并繼續(xù)裝貨，罪犯李青山伙同原審被告人湯某4對(duì)高某乙實(shí)施毆打。期間，罪犯李青山抓住高某乙的頭部向石塊撞擊數(shù)下，致高某乙頭部損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高某乙頭部損傷為輕傷。
14、2008年10月中旬，原審被告人葛某和他人合伙在高資鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)游戲機(jī)室，與同鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)游戲機(jī)室的陳某辛發(fā)生矛盾。原審被告人葛某將此事告訴原審被告人任某3，原審被告人任某3又將此事向原審被告人聞某1匯報(bào)，原審被告人聞某1聽后非常惱火，決定為原審被告人葛某出氣。2008年10月18日下午，原審被告人聞某1糾約原審被告人葛某、魏某5等人前往陳某辛游戲機(jī)室，原審被告人聞某1持斧頭砸壞游戲機(jī)室玻璃門后進(jìn)入室內(nèi)，伙同原審被告人葛某摔砸游戲機(jī)和游戲機(jī)室內(nèi)板凳。經(jīng)估價(jià)鑒定，被損壞物品價(jià)值計(jì)3260元。
該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，因其成員違反組織紀(jì)律和規(guī)約而進(jìn)行懲戒，實(shí)施了如下行為：
15、2008年3月，原審被告人聞某1、陳某2反目。某日上午，原審被告人聞某1無(wú)故懷疑游某和陳某2合伙陷害其本人，遂指使原審被告人任某3、犯罪嫌疑人高愛民將游某帶至高資移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳打出話單后帶到聞某1家中。原審被告人聞某1查閱游某的通話清單，未發(fā)現(xiàn)情況，即以游某肯定害過他為由，對(duì)游某進(jìn)行毆打，并將刀架在游某的脖子上對(duì)游某進(jìn)行恐嚇。
16、2008年4月某日，原審被告人聞某1認(rèn)為罪犯李青山已背叛自己投靠陳某2，便帶領(lǐng)原審被告人任某3、魏某5、胡某8及朱某丙等人到高資港務(wù)處，指使原審被告人任某3及朱某丙將罪犯李青山強(qiáng)行帶至港務(wù)處辦公室。原審被告人聞某1要罪犯李青山匯報(bào)原審被告人陳某2的情況，罪犯李青山說(shuō)不知道，原審被告人魏某5即上前對(duì)罪犯李青山實(shí)施毆打。
17、2008年4月某晚，原審被告人聞某1等人在鎮(zhèn)江金龍大酒店李文兵所設(shè)的賭場(chǎng)賭博被警方抓獲。原審被告人聞某1無(wú)故懷疑是原審被告人胡某8報(bào)警所致。次日晚，原審被告人聞某1糾約原審被告人魏某5和李文兵，手持鐵管對(duì)原審被告人胡某8實(shí)施毆打。
18、2008年5月某日，原審被告人聞某1與原審被告人湯某4通電話發(fā)生爭(zhēng)吵。原審被告人聞某1認(rèn)為原審被告人湯某4竟敢與其叫罵，遂糾約原審被告人任某3、魏某5乘坐朱某丙駕駛的車輛追找原審被告人湯某4，對(duì)原審被告人湯某4進(jìn)行毆打。后又將原審被告人湯某4帶至金柏林家予以訓(xùn)斥。
19、2008年8月某日，原審被告人聞某1得知顏某與原審被告人陳某2有來(lái)往而對(duì)顏某不滿，遂以介紹工作為名將顏某誘騙至其加油站辦公室，無(wú)故懷疑顏某偷其打火機(jī)，繼而連續(xù)抽打顏某耳光，并多次用點(diǎn)燃的香煙頭炙燙顏某手臂，同時(shí)警告原審被告人魏某5、任某3，這就是對(duì)他不忠的下場(chǎng)。
該黑社會(huì)性質(zhì)組織公然對(duì)抗政府，到政府機(jī)關(guān)起哄鬧事，唆使他人誣陷司法工作人員，實(shí)施了如下行為：
20、2005年夏天某日22時(shí)許，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)路政大隊(duì)石馬中隊(duì)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，扣押了數(shù)輛東石公司的違章車輛。原審被告人聞某1聞?dòng)嵑髱ьI(lǐng)原審被告人任某3、魏某10、犯罪嫌疑人金之飛和部分駕駛員共二、三十人強(qiáng)行沖進(jìn)石馬路政中隊(duì)，對(duì)石馬路政中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)周某乙謾罵、威脅，要求將被扣車輛放行并不許再攔東石公司的車輛。
21、2005年下半年，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)一采石宕口發(fā)生人員傷亡事故，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)安監(jiān)局按規(guī)定對(duì)其相鄰的原審被告人聞某1承包的宕口一并作出停產(chǎn)整頓決定。由于相關(guān)整改措施不到位，安監(jiān)局一直未同意聞恢復(fù)生產(chǎn)。某日下午，原審被告人聞某1糾約原審被告人任某3沖到鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)安監(jiān)局局長(zhǎng)王某卯辦公室，責(zé)問王某卯為何不同意恢復(fù)生產(chǎn)。期間，原審被告人聞某1將王某卯辦公桌上的茶杯摔到地上，并抓住王某卯的衣領(lǐng)往外拖拽，經(jīng)他人勸解后方才停息。
22、2008年9月某晚，原審被告人聞某1懷疑丁某向公安機(jī)關(guān)告密，查處其違法犯罪之事，便指使原審被告人任某3將丁某帶到其家中問話，后又指使原審被告人魏某5、罪犯魏某乙到丁某車內(nèi)搜查有無(wú)丁某與鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安局高資派出所所長(zhǎng)張瑞方合作查處其違法犯罪的材料，并將丁的手機(jī)取走。原審被告人聞某1查看丁某手機(jī)通訊情況后，發(fā)現(xiàn)丁某與王柏生有聯(lián)系，便懷疑與警方有關(guān)，遂拳擊丁某面部數(shù)下。后原審被告人聞某1又指使丁某寫材料誣告陷害張瑞方，遭丁拒絕，原審被告人聞某1又對(duì)丁面部擊打數(shù)拳。
23、2008年11月間，原審被告人聞某1對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)查其為黑惡勢(shì)力感到不滿，認(rèn)為這是政府在整他。為此，原審被告人聞某1先后3次到鎮(zhèn)江市丹徒經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)鬧事，毆打管委會(huì)副書記王某丑，摔砸時(shí)任管委會(huì)書記謝繼步、主任竇某辦公室內(nèi)物品。
該黑社會(huì)性質(zhì)組織為顯其組織淫威、插手民事糾紛、處理違法犯罪活動(dòng)善后事宜等，還組織實(shí)施了其他行為：
24、2000年底某晚，笪如祥得知繆某被原審被告人陳某2等人毆打，叫其報(bào)警。原審被告人陳某2得知后懷恨在心。數(shù)天后某日下午，原審被告人陳某2、湯某4、繆某6、胡某8等人在王某乙超市門口遇見笪如祥，原審被告人陳某2、湯某4、繆某6對(duì)笪如祥拳打腳踢。事后，原審被告人聞某1告誡笪如祥不要報(bào)警，并給笪如祥1000元作善后費(fèi)用。
25、2000年11月某晚，郭某與劉某甲因席間敬酒發(fā)生口角。散席后，原審被告人陳某2、徐某7對(duì)劉某甲進(jìn)行毆打。
26、2002年2月某日中午，原審被告人陳某2曾在尹某處得知罪犯莊明在背后說(shuō)其壞話，遂糾約原審被告人魏某5、繆某6將莊明、尹某喊至高資大酒店休閑中心對(duì)質(zhì)。期間，原審被告人陳某2發(fā)現(xiàn)尹某不認(rèn)識(shí)罪犯莊明后，即同原審被告人魏某5、繆某6、罪犯莊明對(duì)尹某進(jìn)行毆打。
27、2006年1月某日上午，原審被告人陳某2駕車在高資職中門口與殷某甲駕駛的卡車相對(duì)行駛，由于路窄，兩車互不相讓停在路間。原審被告人陳某2指使原審被告人湯某4趕至現(xiàn)場(chǎng)，后二原審被告人對(duì)聞?dòng)嵹s來(lái)的殷某甲丈夫湯宏才拳打腳踢。
28、2006年4月，丁某在高資老菜場(chǎng)開發(fā)的商品房因自來(lái)水增容費(fèi)與高資水廠負(fù)責(zé)人王某乙發(fā)生矛盾。原審被告人陳某2插手此事，將王某乙叫到丁某辦公室，以王某乙不接其電話為由對(duì)王某乙進(jìn)行毆打。期間，原審被告人朱某甲也對(duì)王某乙進(jìn)行毆打。
29、2006年9月某天下午，原審被告人陳某2、湯某4及陳某己在高資大酒店休閑中心洗澡，原審被告人陳某2與陶某發(fā)生口角。原審被告人陳某2、湯某4及陳某己對(duì)陶某進(jìn)行毆打，后又對(duì)在旁勸架的王某寅進(jìn)行毆打。原審被告人聞某1聞?dòng)嵑?，帶領(lǐng)原審被告人劉某9、犯罪嫌疑人金之飛趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)陶某進(jìn)行毆打。期間，在旁勸架的錢某責(zé)罵原審被告人陳某2等人的行為，原審被告人陳某2一連打了錢某十多個(gè)耳光，直到錢某不罵為止，原審被告人陳某2方才息手。
30、2007年8月某日中午，笪如俊請(qǐng)戴某等人在高資黎明飯店吃飯，席間對(duì)戴某鬧酒感到不滿，即打電話給原審被告人陳某2讓其前來(lái)教訓(xùn)戴某。原審被告人陳某2遂糾約原審被告人湯某4、朱某甲趕至黎明飯店，對(duì)戴某進(jìn)行毆打。
31、2008年7月7日，原審被告人聞某1認(rèn)為陳某丙在外敗壞自己的名聲，遂糾約原審被告人魏某5到高資港務(wù)處陳某丙碼頭，與聞?dòng)嵹s到的原審被告人任某3一同對(duì)陳某丙進(jìn)行毆打。隨后，原審被告人任某3在原審被告人聞某1的指使下，糾約并伙同罪犯魏某乙、原審被告人胡某8及原審被告人葛某對(duì)陳某丙的駕駛員曹某乙進(jìn)行毆打，致使被害人曹某乙左耳鼓膜穿孔。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人曹某乙的損傷為輕傷，被害人陳某丙的損傷為輕微傷。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.接處警登記表、出警說(shuō)明、刑事判決書、病歷、照片、協(xié)議、扣押物品、文件清單、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、承包協(xié)議、往來(lái)函件、超產(chǎn)量明細(xì)等書證；
2.證人李某甲、張某甲、湯某乙、花某甲、笪儒江、王某丙、笪玉國(guó)、巫某甲、孫某、胡某乙、鄒某、胡某丙、笪如俊、巫某乙、巫某丙、張某乙、馮某、田某、朱某丁、肖某乙、戎某、奚某、徐某乙、吳某甲、貢某甲、吳某乙、芮某、郭某、張某丙、潘某、繆某、肖某甲、胡某丁、梁某、季某、仲某甲、蔡某甲、蔡某乙、朱某戊、徐某丙、丁某、殷某甲、游某、陳某丁、邵某、王某丁、王某戊、張某丁、嚴(yán)某、羅某、蔡某丙、朱某己、嵇某、湯某丙、徐某丁、張某戊、李某乙、譚某、王某己、朱某庚、汪某、馬某甲、朱某乙、章某、竇某、蔣某甲、項(xiàng)某、段某、朱某辛、花某乙、陳某戊、張某己、王某庚、熊自勝、周某甲、吳某丙、胡某丁、肖某甲、聞某乙、樊某、楊保華等人的證言；
3.被害人肖某丙、任某甲、殷某乙、笪海青、左某、周某丙、蔣某乙、劉某甲、趙某乙、笪如祥、尹某、史某乙、屈某、沈某、王某乙、陳某壬、錢某、陶某、王某寅、高某乙、戴某、游某、顏某、陳某丙、曹某乙、陳某辛、王某卯、周某乙、丁某、王某丑、王某辰、李某丁、邱某、解某、王某巳等人的陳述；
4.原審被告人聞某1、陳某2、任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、罪犯李青山、莊明、魏某乙以及陳某己、朱某丙等人的供述和辯解；
5.鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安局出具的法醫(yī)鑒定書、江蘇大學(xué)測(cè)試分析中心出具的測(cè)試分析報(bào)告、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的估價(jià)鑒證結(jié)論書等鑒定結(jié)論；
6.鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安局制作的勘驗(yàn)、檢查筆錄。
（二）聚眾斗毆
2004年初，罪犯任信根在經(jīng)營(yíng)鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)誠(chéng)信建材廠的過程中，與鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)石馬第二采石廠負(fù)責(zé)人湯某丁發(fā)生矛盾，相互阻礙對(duì)方生產(chǎn)。2004年4月7日中午，雙方發(fā)生沖突并斗毆。罪犯任信根打電話給原審被告人任某3，讓其帶人到場(chǎng)毆打?qū)Ψ?。原審被告人任?遂糾約原審被告人魏某10、繆某6、胡某8、徐某7及陳某己、朱義才等人，同時(shí)與原審被告人陳某2電話聯(lián)系讓其召集人員。原審被告人陳某2遂糾約罪犯莊明、原審被告人劉某9等人并指使罪犯莊明召集他人。罪犯莊明遂糾約罪犯魏朝軍、原審被告人朱某甲及楊裕武等人。罪犯魏朝軍又糾約“二子”、鄭國(guó)慶。原審被告人繆某6、朱某甲、魏某10分別糾約原審被告人葛某、金志俊、楊義平。原審被告人葛某又糾約顏某。
上述人員糾集后，分乘十輛出租車前往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)石馬第二采石廠。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，雖有民警在場(chǎng)處警，但原審被告人任某3等人仍數(shù)次欲沖進(jìn)室內(nèi)毆打被害人湯某丁等人，后被民警全力制止。期間，原審被告人任某3、葛某、繆某6、朱某甲、劉某9、胡某8等人就地持鐵耙、石塊砸壞被害人湯某丁的空壓機(jī)、窗戶玻璃等物。在得知有民警來(lái)現(xiàn)場(chǎng)增援后，原審被告人任某3等人才逃離現(xiàn)場(chǎng)。此后，民警從原審被告人任某3等人所乘坐的車輛中查出砍刀6把。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.刑事判決書、扣押物品、文件清單等書證；
2.證人馬某乙、吳某丁、李某丙、貢某乙、任某甲、貢某丙、任某乙、王某辛、吳某戊等人的證言；
3.被害人湯某丁的陳述；
4.原審被告人陳某2、任某3、繆某6、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10、罪犯任信根、莊明、魏朝軍以及陳某己、楊義平、金志俊、顏某等人的供述和辯解。
（三）非法拘禁
2006年10月份某晚，原審被告人聞某1得知有人往高資福世特公司送黃沙，便糾約原審被告人陳某2、任某3、王某甲、犯罪嫌疑人高愛民趕至福世特公司送貨現(xiàn)場(chǎng)。做該黃沙業(yè)務(wù)的張龍喜得知送貨車輛被攔后，請(qǐng)其表弟仲某乙趕到現(xiàn)場(chǎng)處置。仲某乙到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)剛要問明情況，就被原審被告人聞某1上前打一記耳光，隨后原審被告人陳某2、任某3、犯罪嫌疑人高愛民一同對(duì)仲某乙拳打腳踢，仲某乙被打癱在地。隨后，原審被告人聞某1下令將仲某乙?guī)ё?。?dāng)晚8時(shí)許，原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲、犯罪嫌疑人高愛民強(qiáng)行將仲某乙押上高愛民的汽車并帶至丁某辦公室對(duì)其審問。期間，原審被告人聞某1等人逼迫仲某乙下跪，并不時(shí)對(duì)仲某乙進(jìn)行毆打。直至次日凌晨1時(shí)許，仲某乙妻子請(qǐng)人出面與原審被告人聞某1打招呼，原審被告人聞某1等人才將仲某乙放走。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲的供述；
2、證人湯某4、陳某己、魏某10、張某庚、朱某壬等人的證言；
3、被害人仲某乙的陳述。
二、敲詐勒索
2008年4、5月份，李文兵在鎮(zhèn)江聚眾賭博被警方抓獲并被罰款。原審被告人聞某1以此為借口，捏造此事系陳某丙向警方舉報(bào)，并以陳某丙碼頭能否正常經(jīng)營(yíng)為要挾，向陳某丙索要錢財(cái)。陳某丙為使碼頭能夠正常經(jīng)營(yíng)不受聞某1干擾被迫答應(yīng)原審被告人聞某1的無(wú)理?xiàng)l件，先后將5萬(wàn)元現(xiàn)金和價(jià)值8萬(wàn)元的茶葉交給原審被告人聞某1，原審被告人聞某1將現(xiàn)金和茶葉據(jù)為己有。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人魏某5、王某甲、胡某丁、魏某乙、嚴(yán)某、張某辛等人的證言；
2、被害人陳某丙的陳述；
3、原審被告人聞某1的供述。
三、尋釁滋事
1、1999年10月某日，施某與高某甲的妻子因口角而發(fā)生揪打。原審被告人聞某1、陳某2因此事與在場(chǎng)的姚某發(fā)生毆斗。為制服姚某，原審被告人聞某1、陳某2立即電話通知犯罪嫌疑人高愛民帶人來(lái)，犯罪嫌疑人高愛民遂糾約原審被告人繆某6、魏某5從鎮(zhèn)江趕至現(xiàn)場(chǎng)，上述五人再次對(duì)姚某進(jìn)行毆打，直至姚某被打昏倒地才罷休。
2、2000年4月某日，犯罪嫌疑人高愛民與唐某發(fā)生糾打。當(dāng)晚，犯罪嫌疑人高愛民為報(bào)復(fù)唐某，糾約了原審被告人湯某4、魏某5、繆某6、葛某等人。原審被告人徐某7將上述人員帶至唐某家附近，原審被告人湯某4、魏某5、繆某6、葛某、犯罪嫌疑人高愛民等人沖進(jìn)唐某家對(duì)唐某實(shí)施毆打。唐某被打后被送至醫(yī)院救治。事后，原審被告人聞某1、陳某2安排原審被告人繆某6、葛某等人逃跑并提供藏匿費(fèi)用。
3、2006年夏天，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)資寶旅社業(yè)主劉某丁出于關(guān)心，將原審被告人聞某1吸毒之事告訴其父聞某丙，原審被告人聞某1得知后懷恨在心，決意尋找機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)。某晚，原審被告人聞某1開車到資寶旅社，將車停在劉某丁妻妹王某壬的車后，拒絕移動(dòng)車位并與王某壬爭(zhēng)吵。劉某丁見狀上前勸解，原審被告人聞某1就地持掃帚擊打劉某丁頭部。
4、2007年7月，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)姜某夫婦與李建中發(fā)生民事糾紛。姜某打電話叫原審被告人魏某5前來(lái)助陣，原審被告人魏某5糾約原審被告人徐某7、罪犯魏某乙趕到新世紀(jì)商廈，原審被告人魏某5、徐某7和姜某對(duì)李建中進(jìn)行毆打。
5、2007年9月17日晚22時(shí)許，原審被告人湯某4、罪犯許濤、王濤、朱進(jìn)、朱韜、毛揮，在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)三味居小吃店門口與魏某丁發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。罪犯朱進(jìn)用手中的易拉罐瓶砸向被害人魏某丁，原審被告人湯某4等六人追打被害人魏某丁直至高資鎮(zhèn)西街，被害人魏某丁跌倒在地，仍對(duì)被害人魏某丁繼續(xù)毆打。罪犯王濤用攜帶的菜刀對(duì)被害人魏某丁右腿膝蓋處和背部各砍一刀，致使被害人魏某丁受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人魏某丁右腿部損傷為輕傷。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.刑事判決書等書證；
2.證人施某、高某甲、劉某甲、劉某乙、王某壬、趙某甲、聞某丙、姜某、劉某丙、陳某庚、魏某乙等人的證言；
3.被害人姚某、唐某、劉某丁、李某戊、魏某丁等人的陳述；
4.原審被告人聞某1、陳某2、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7、葛某、罪犯許濤、王濤、朱進(jìn)、朱韜、毛揮的供述和辯解；
5.鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安局出具的關(guān)于魏某丁損傷的法醫(yī)鑒定書。
四、聚眾斗毆
2008年10月份的一天晚上，原審被告人劉某9在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)陳文忠經(jīng)營(yíng)的喜臨門飯店被原審被告人葛某毆打，遂糾約罪犯許濤、凌某、犯罪嫌疑人孫金明與原審被告人葛某斗毆。原審被告人劉某9讓罪犯許濤到其家里攜帶兩把砍刀，并與原審被告人葛某約定在高資鎮(zhèn)唐駕莊涵洞橋下面進(jìn)行斗毆，隨后，四人乘坐犯罪嫌疑人孫金明的車到唐駕莊涵洞橋下，由于犯罪嫌疑人葛某未到現(xiàn)場(chǎng)因而斗毆未果。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.刑事判決書等書證；
2.原審被告人劉某9、葛某、魏某10、罪犯許濤、凌某的供述和辯解。
五、故意毀壞財(cái)物
2008年12月12日12時(shí)許，原審被告人任某3、魏某10在丹徒經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)辦公樓大門口與原審被告人聞某1發(fā)生沖突，原審被告人聞某1欲駕車離開，原審被告人魏某10站在聞某1車后使聞無(wú)法倒車。原審被告人聞某1為將事情鬧大，故意駕駛蘇L×××××轎車沖撞管委會(huì)辦公樓大門，管委會(huì)玻璃大門及花崗巖臺(tái)階受損。經(jīng)估價(jià)鑒證，被損壞物品價(jià)值計(jì)10930元。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人馬某丙、史某甲、王某癸、包葉平、曹某甲、竇某、任某3、魏某10等人的證言；
2、原審被告人聞某1的供述；
3、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的關(guān)于被損壞物品價(jià)格的鑒證結(jié)論書；
4、鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)公安局制作的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、書證收條等。
六、容留他人吸毒
1.2008年春節(jié)前至2008年夏天，原審被告人聞某1先后10次容留任某3、胡某丁、魏某5等人在其家中棋牌室、加油站辦公室內(nèi)吸食毒品。
2.2007年底至2008年春節(jié)，原審被告人陳某2先后4次容留聞某1、任某3、王某甲等人在其沙庫(kù)辦公室內(nèi)吸食毒品。
3.2008年夏天，原審被告人任某3先后3次容留聞某1、葛某、魏某5等人在其家中棋牌室內(nèi)吸食毒品。
4.2008年5月，原審被告人王某甲先后4次容留聞某1、任某3、魏某5等人在其鶴林水泥廠辦公室內(nèi)吸食毒品。
5.2008年年底，原審被告人劉某9容留魏某10、凌某在其臥室內(nèi)吸食毒品。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.證人魏某5、笪如祥、朱某丙、葛某、魏某乙、胡某丁、魏某丙、王某子、陳某丙、凌某、魏某10等人的證言；
2.原審被告人聞某1、陳某2、任某3、劉某9、王某甲的供述和辯解；
3.鎮(zhèn)江市公安局出具的毒品尿檢報(bào)告等鑒定結(jié)論。
2009年3月29日，原審被告人湯某4主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。2009年3月26日，原審被告人任某3揭發(fā)原鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資鎮(zhèn)高資村黨總支書記夏某有挪用資金犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的公安機(jī)關(guān)出具的兩份《案發(fā)經(jīng)過》和《證明》予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原審被告人聞某1、陳某2組織、領(lǐng)導(dǎo)以暴力、威脅和其他手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)組織；原審被告人任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7為該組織的積極參加者；原審被告人胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10為該組織的其他參加者，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第一款，原審被告人聞某1、陳某2的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；原審被告人任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10的行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
二審答辯情況
原審被告人聞某1辯稱的未組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織；原審被告人任某3、繆某6、胡某8辯稱的其不是黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員；原審被告人徐某7辯稱的其沒有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織；原審被告人葛某辯稱的其不是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的辯解以及相關(guān)辯護(hù)人的有關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，自1997年開始，原審被告人聞某1與原審被告人陳某2相勾結(jié)，陸續(xù)網(wǎng)羅原審被告人任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7等人，形成了相對(duì)穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，于2000年下半年開始通過實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，控制運(yùn)輸業(yè)務(wù)，非法攫取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，形成了較穩(wěn)定的犯罪組織，且人數(shù)眾多。該組織有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，原審被告人聞某1、陳某2是該組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，在組織中實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，是該組織中被公認(rèn)的事實(shí)上的組織、領(lǐng)導(dǎo)者；原審被告人任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7接受該組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，多次積極參加該組織的違法犯罪活動(dòng)且地位作用突出，在該組織中起主要作用，為骨干成員；原審被告人胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10接受該組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為一般成員。該組織在形成和存續(xù)期間，具有組織紀(jì)律和活動(dòng)規(guī)約。該組織憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力為組織成員提供工資、獎(jiǎng)金等費(fèi)用，用于組織成員吃喝、吸毒、購(gòu)買服飾、旅游等揮霍以及處理違法犯罪活動(dòng)善后事宜等支出，以支持該組織的活動(dòng)。該組織通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在多種行業(yè)內(nèi)，形成非法控制和重大影響。該組織還公然對(duì)抗政府，到政府機(jī)關(guān)起哄鬧事，唆使他人誣陷司法工作人員，插手基層組織的人事安排和民事糾紛，為非作惡，欺壓群眾，嚴(yán)重破壞了高資地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。該組織及其成員和活動(dòng)符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法律特征。故對(duì)相關(guān)原審被告人及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納。
原審被告人聞某1、陳某2、任某3、湯某4、魏某5、繆某6、徐某7、胡某8、葛某，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)；原審被告人聞某1、任某3、湯某4、魏某5、徐某7、葛某強(qiáng)拿硬要、任意損毀公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第（三）項(xiàng)；原審被告人聞某1、任某3在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第（四）項(xiàng)，均構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
原審被告人陳某2、任某3、繆某6、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10糾集多人進(jìn)行斗毆，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款，均構(gòu)成聚眾斗毆罪。
原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲非法剝奪他人人身自由，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一款，構(gòu)成非法拘禁罪。原審被告人任某3、魏某5、王某甲或其辯護(hù)人提出的相關(guān)原審被告人無(wú)非法拘禁的故意和行為，不構(gòu)成非法拘禁罪；原審被告人聞某1的辯護(hù)人提出的本案持續(xù)時(shí)間短，情節(jié)顯著輕微，依法不應(yīng)按照犯罪處理的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲以非法強(qiáng)制拘留的方法，故意剝奪被害人仲某乙人身自由，均有非法剝奪他人人身自由的共同故意和行為，情節(jié)嚴(yán)重。故對(duì)各原審被告人及相關(guān)辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納。
原審被告人聞某1以非法占有為目的，采用威脅手段，非法索取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條，構(gòu)成敲詐勒索罪。原審被告人聞某1及其辯護(hù)人有關(guān)指控聞某1犯敲詐勒索罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，該起事實(shí)有被害人陳某丙的陳述、證人魏某5、王某甲、胡某丁等人相互印證的證言證實(shí)，并有證人魏某乙、嚴(yán)某、張某辛的證言相佐證，原審被告人聞某1對(duì)其基本事實(shí)也做過供述，足以認(rèn)定。故對(duì)原審被告人聞某1及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納。
原審被告人聞某1故意損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。原審被告人聞某1及其辯護(hù)人有關(guān)指控聞某1犯故意毀壞財(cái)物罪證據(jù)不足的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人聞某1在偵查機(jī)關(guān)做過完整、明確的有罪供述，并有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)證實(shí)。故對(duì)原審被告人聞某1及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納。
原審被告人聞某1、陳某2、任某3、劉某9、王某甲為他人吸食毒品提供場(chǎng)所，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十四條，構(gòu)成容留他人吸毒罪。原審被告人陳某2的辯護(hù)人認(rèn)為原審被告人陳某2容留他人吸毒4次的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人陳某2容留他人吸毒的事實(shí)不僅有本案聞某1、任某3、王某甲、劉某9的供述證明，還有魏某5、笪如祥、朱某丙、魏某乙、胡某丁、陳某丙等大量證人證言予以證實(shí)。故對(duì)原審被告人陳某2的辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
各原審被告人均犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，均應(yīng)數(shù)罪并罰。原審被告人繆某6、劉某9、魏某10曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人繆某6在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪行沒有判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十七條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。原審被告人陳某2、任某3、繆某6、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10已著手實(shí)行聚眾斗毆犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條的規(guī)定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。原審被告人湯某4犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以從輕處罰。原審被告人任某3揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條第一款的規(guī)定，系立功。原審被告人任某3的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，予以采納，根據(jù)原審被告人任某3的犯罪情節(jié)和立功的具體情況，可以從輕處罰。
原審被告人魏某5的辯護(hù)人提出的原審被告人魏某5具有自首情節(jié)，可以從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見，因未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予采納。
原審被告人湯某4、魏某5、劉某9、朱某甲、魏某10、王某甲認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。
本院認(rèn)為
綜上，依照上述法律條款及《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于﹤中華人民共和國(guó)刑法﹥第二百九十四條第一款的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、原審被告人聞某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元（有期徒刑的刑期自2009年2月13日起至2027年2月12日止）。
二、原審被告人陳某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（有期徒刑的刑期自2009年2月13日起至2021年2月12日止）。
三、原審被告人任某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（有期徒刑的刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止）。
四、撤銷鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院（2008）京刑初字第40號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人繆某6宣告緩刑部分。原審被告人繆某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；與先前判決的有期徒刑一年六個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年（刑期自2009年2月21日起至2018年2月20日止）。
五、原審被告人湯某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑六年（刑期自2009年3月30日起至2015年3月29日止）。
六、原審被告人魏某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑六年（刑期自2009年2月13日起至2015年2月12日止）。
七、原審被告人徐某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑五年（刑期自2009年7月9日起至2014年7月8日止）。
八、原審被告人胡某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月（刑期自2009年2月13日起至2013年8月12日止）。
九、原審被告人葛某犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月（刑期自2009年2月26日起至2013年8月25日止）。
十、原審被告人劉某9犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（刑期自2009年2月14日起至2013年2月13日止）。
十一、原審被告人朱某甲犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年（刑期自2009年2月14日起至2011年2月13日止）。
十二、原審被告人魏某10犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年（刑期自2009年2月14日起至2011年2月13日止）。
十三、原審被告人王某甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個(gè)月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（刑期自2009年2月13日起至2010年2月12日止）。
各原審被告人有期徒刑的刑期均從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金均自本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)一次性繳納。
十四、原審被告人聞某1、陳某2組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加該黑社會(huì)性質(zhì)組織的各原審被告人非法聚斂的財(cái)物及其收益經(jīng)清算后，全部予以追繳、沒收；供其犯罪使用的工具予以沒收，一并上繳國(guó)庫(kù)。
原審被告人聞某1、任某3、繆某6不服上述判決，向江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提出上訴。江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2010年3月12日作出（2010）鎮(zhèn)刑終字第8號(hào)刑事裁定認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此裁定：一、準(zhǔn)許上訴人任某3撤回上訴；二、駁回上訴聞某1駁回上訴人聞某1、繆某6的上訴，維持原判。
再審中各原審被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見如下：
原審被告人聞某1辯解稱，原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決中組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下尋釁滋事第1、2、3、5、6、8、9、10、24、29筆事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成犯罪；原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
原審被告人聞某1的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：
1、本案中聞某1的行為不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪同時(shí)應(yīng)具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、和非法控制特征。原審判決認(rèn)定聞某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足，定性錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定的尋釁滋事犯罪存在部分事實(shí)錯(cuò)誤、定性錯(cuò)誤情況，導(dǎo)致對(duì)該罪量刑過重。
2、聞某1參與的所謂尋釁滋事行為有15起，即：原審判決認(rèn)定涉黑犯罪部分的第4起、第7起、第14起、第15起、第16起、第17起、第18起、第19起、第21起、第22起、第23起、第31起，單獨(dú)尋釁滋事犯罪部分的第1起、第2起、第3起。其中涉黑犯罪部分的第19起、第21起和單獨(dú)尋釁滋事犯罪的第3起，均屬情節(jié)過于輕微，依法不能以尋釁滋事罪追究責(zé)任。涉黑犯罪部分的第15起、第16起、第22起，單獨(dú)尋釁滋事犯罪部分的第2起，這些行為均是發(fā)生在特定場(chǎng)所、針對(duì)特定人的輕微傷害或其他行為，不屬于構(gòu)成尋釁滋事犯罪所要求的肆意挑釁、隨意毆打，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事等情節(jié)，沒有擾亂公共秩序，原審判決將其定為尋釁滋事犯罪是適用法律錯(cuò)誤。涉黑犯罪2部分的第4起是當(dāng)時(shí)已經(jīng)過公安機(jī)關(guān)處理，依法不能再次追究責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定的尋釁滋事事實(shí)中，能夠認(rèn)定尋釁滋事定罪的，只有少數(shù)一部分行為。原審判決對(duì)部分尋釁滋事行為認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，包括：涉黑犯罪部分的第1起、第2起、第3起、第5起、第6起、第8起、第9起、第10起、第20起、第24起、第29起等，聞某1均沒有參與，故依法不應(yīng)對(duì)上述幾起事實(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任。綜上，聞某1實(shí)施的尋釁滋事行為比原審判決認(rèn)定的行為減少了一大半，應(yīng)在原審判決量刑基礎(chǔ)上減少1—2年有期徒刑。
3、原審判決認(rèn)定的非法拘禁事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，聞某1的行為不構(gòu)成非法拘禁罪。鑒于聞某1等人前后有在公共場(chǎng)所毆打仲某乙的行為，依法可以將該行為歸為尋釁滋事類違法犯罪處理。
4、原審判決認(rèn)定的敲詐勒索事實(shí)錯(cuò)誤。現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)陳某丙交付聞某1的現(xiàn)金和茶葉（抵頂?shù)譀_部分現(xiàn)金），是由聞某1轉(zhuǎn)交的碼頭承包費(fèi)，不是敲詐的財(cái)物。除了這筆承包費(fèi)，沒有證據(jù)能夠證明陳某丙還給了聞某1其他財(cái)物。綜上，敲詐勒索罪不能成立。
5、原審判決認(rèn)定的故意毀壞財(cái)物事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定聞某1有毀壞財(cái)物的故意方面缺少證據(jù)，而且公安機(jī)關(guān)當(dāng)天已對(duì)此起事件進(jìn)行了處理，由聞某1全額賠償了管委會(huì)損失，案件已經(jīng)終結(jié)，不能再次進(jìn)行司法處理。綜上，聞某1的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
原審被告人陳某2辯解稱，原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定的尋釁滋事罪中部分事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪；原審判決認(rèn)定非法拘禁罪的證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
原審被告人陳某2的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決中組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下尋釁滋事罪第1、2、6、9、13筆事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)不足；對(duì)其他的尋釁滋事認(rèn)定事實(shí)沒有異議，但量刑過重。根據(jù)2013年“兩高”關(guān)于尋釁滋事罪的司法解釋，隨意毆打他人“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷”。上述13起毆打行為就單個(gè)行為而言，均沒有達(dá)到尋釁滋事罪的構(gòu)罪條件，而且有些行為陳某2已經(jīng)對(duì)受害人等進(jìn)行了賠償，或者取得了受害人等的諒解。數(shù)個(gè)行為綜合評(píng)價(jià)才能構(gòu)成尋釁滋事犯罪。原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定聚眾斗毆罪的事實(shí)和定性沒有異議，但量刑過重。
原審被告人任某3辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下尋釁滋事犯罪第6、16、20筆事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪證據(jù)不足。
原審被告人繆某6、湯某4、魏某5、徐某7辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)是存在的，但量刑過重，請(qǐng)求法院依法改判。
原審被告人湯某4辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)是存在的，但量刑過重，請(qǐng)求法院依法改判。
原審被告人魏某5辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)是存在的，但量刑過重，請(qǐng)求法院依法改判。
原審被告人徐某7辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)是存在的，但量刑過重，請(qǐng)求法院依法改判。
原審被告人胡某8、葛某、劉某9、朱某甲辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。
原審被告人葛某辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。
原審被告人劉某9辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。
原審被告人朱某甲辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。
原審被告人魏某10辯解稱，原審判決認(rèn)定其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；原審判決認(rèn)定尋釁滋事和聚眾斗毆的犯罪事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。
原審被告人王某甲辯解稱，原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪證據(jù)不足。
原審被告人聞某1、陳某2、任某3、劉某9、王某甲對(duì)容留他人吸毒的事實(shí)均不持異議。
南京市人民檢察院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定聞某1等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。原審判決中組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下的第1、2筆事實(shí)中認(rèn)定聞某1存在指派行為的證據(jù)不足；第7筆認(rèn)定聞某1指派駕駛員逃磅的證據(jù)不足；第9筆認(rèn)定聞某1與陳某2等人密謀的證據(jù)不足；第10筆認(rèn)定聞某1存在指使行為的證據(jù)不足；第13筆認(rèn)定陳某2存在指派行為的證據(jù)不足。原審判決認(rèn)定聚眾斗毆、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、容留他人吸毒的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，定罪量刑正確。
經(jīng)再審審理查明：
一、原審判決認(rèn)定的下列事實(shí)正確，本院依法予以確認(rèn)：
原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第3、4、5、6、7、8、9、11、12、14、15、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31起；原審判決認(rèn)定的5起尋釁滋事中第1、3、4、5起；原審判決認(rèn)定的聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物、容留他人吸毒罪故意毀壞財(cái)物罪、容留他人吸毒罪的事實(shí)正確，本院再審予以確認(rèn)。
二、原審判決認(rèn)定的下列事實(shí)部分錯(cuò)誤，導(dǎo)致定性錯(cuò)誤：
原審判決認(rèn)定的聞某1等人實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。該罪名下31起尋釁滋事中第1、2、10、13、16起；原審判決認(rèn)定的5起尋釁滋事中第2起，原審判判決認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。分述如下：
1、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第1起
聞某1辯稱，陳某2攔車是在履行港務(wù)處的職務(wù)行為，其沒有指派魏某5、湯某4參與攔車。陳某2辯稱，其是受港務(wù)處任命，在履行港務(wù)處的職務(wù)行為，與聞某1無(wú)關(guān)；在攔車過程中，因駕駛員不服管理而發(fā)生沖突和打斗不能認(rèn)定為尋釁滋事。魏某5辯稱，當(dāng)時(shí)幫陳某2攔車，因?qū)Ψ讲环芾恚蛥⑴c打了幾拳、踢了幾腳、推搡了幾下。湯某4辯稱，當(dāng)時(shí)幫陳某2攔車，因?qū)Ψ讲环芾恚跃蛶兔Υ蚣堋?/p>
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審判決認(rèn)定聞某1指派魏某5、湯某4攔車證據(jù)不足；陳某2系港務(wù)處任命的道路安全監(jiān)督站的組長(zhǎng)，但陳某2、魏某5、湯某4隨意毆打他人事實(shí)成立，其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
經(jīng)查，聞某1指使魏某5、湯某4攔車的證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)意見正確，本院再審予以采納。原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。即：2000年7月，鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資港務(wù)處以所屬大橋是危橋?yàn)橛?，由原審被告人陳?負(fù)責(zé)帶人攔阻從鎮(zhèn)江船山礦至港務(wù)處碼頭的運(yùn)輸車輛。原審被告人魏某5、湯某4、犯罪嫌疑人高愛民、金之飛等人與原審被告人陳某2一同在港務(wù)處大橋?qū)ｉT攔阻由韋崗、石馬籍駕駛員駕駛的運(yùn)貨車輛，稍有不從即予以毆打，迫使韋崗、石馬籍駕駛員放棄船山礦至港務(wù)處碼頭的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。當(dāng)月22日上午，肖某丙駕駛貨車到港務(wù)處大橋被攔，見原審被告人陳某2等人圍著駕駛員任某甲進(jìn)行毆打，上前予以制止。原審被告人陳某2、湯某4、魏某5以及李某甲、張某甲對(duì)肖某丙拳打腳踢，致使肖某丙鼻梁骨折，左眼視網(wǎng)膜破裂，多處軟組織挫傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，肖某丙的損傷為輕微傷。
本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明原審被告人魏某5、湯某4系受聞某1未指使他人參與攔車，其聞某1不應(yīng)對(duì)該起犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。陳某2、湯某4、魏某5在攔車過程中隨意毆打他人，造成被害人受輕微傷，其行為均構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
2、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第2起
聞某1辯稱，陳某2攔車是在履行港務(wù)處的職務(wù)行為，其沒有指派魏某5、湯某4、犯罪嫌疑人金之飛毆打殷某乙。陳某2辯稱，其是受港務(wù)處任命，在履行港務(wù)處的職務(wù)行為，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事犯罪。魏某5、湯某4對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定沒有異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審判決認(rèn)定聞某1指派魏某5、湯某4毆打殷某乙證據(jù)不足。陳某2、魏某5、湯某4等人毆打殷某乙的事實(shí)成立，其行為均構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
經(jīng)查，聞某1指派魏某5、湯某4毆打殷某乙的證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)意見正確，本院再審予以采納。原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。即：2000年8月2日中午，石馬駕駛員殷某乙、花某甲駕駛貨車送貨到高資港務(wù)處碼頭，卸完貨回頭時(shí)被原審被告人陳某2等人發(fā)現(xiàn)。原審被告人魏某5、湯某4、犯罪嫌疑人金之飛趕往港務(wù)處，三人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后與原審被告人陳某2一同對(duì)殷某乙進(jìn)行毆打?；臣滓娨竽骋冶淮驐壾嚩?，才得以幸免。
本院認(rèn)為，聞某1未指使他人毆打被害人，其不應(yīng)對(duì)該起犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。陳某2、魏某5、湯某4隨意毆打他人，其行為均構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
3、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第10起
聞某1辯稱，其未指使聞某乙安排他人堵王某巳碼頭，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。湯某4對(duì)此事實(shí)無(wú)異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審判決認(rèn)定聞某1指使聞某乙安排湯某4堵王某巳的碼頭證據(jù)不足，湯某4的行為構(gòu)成尋釁滋事。
經(jīng)查，聞某1指使聞某乙安排湯某4堵路的證據(jù)不足，檢察機(jī)關(guān)意見正確，本院再審予以采納。原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。即：2004年下半年，聞某乙安排原審被告人湯某4用石屑將通往王某巳碼頭的路堵起來(lái)，使進(jìn)出王某巳碼頭的車輛無(wú)法通行，導(dǎo)致王某巳碼頭無(wú)法經(jīng)營(yíng)。2006年初，王某巳將碼頭轉(zhuǎn)讓給原審被告人聞某1。
本院認(rèn)為，聞某1未指使聞某乙安排湯某4堵路，其不應(yīng)對(duì)該起犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。湯某4故意將王某巳碼頭的路堵住，其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
4、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第13起
陳某2辯稱，其并未指派湯某4、朱某甲去毆打高某乙，是李青山向高其華索要相關(guān)費(fèi)用遭拒后，跟其說(shuō)要讓湯某4和朱某甲陪著一起去，其同意了。打架的事情其不知情。湯某4、朱某甲對(duì)此事實(shí)沒有異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然陳某2知道湯某4、朱某甲陪李青山去要錢，但并不能證明陳某2指派湯某4、朱某甲去打架。故原審判決認(rèn)定陳某2指派湯某4、朱某甲毆打他人的證據(jù)不足。陳某2的行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪，湯某4、朱某甲的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
經(jīng)查，該起事實(shí)中，有證據(jù)證實(shí)陳某2指派湯某4、朱某甲去向高其華要錢，但是沒有證據(jù)證實(shí)陳某2指派湯某4、朱某甲去毆打他人，故檢察機(jī)關(guān)的意見正確，應(yīng)予采納。原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。即：2006年3月，罪犯李青山以協(xié)調(diào)矛盾、聯(lián)系業(yè)務(wù)為由，與在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)高資港口從事裝卸業(yè)務(wù)的高其華簽訂協(xié)議，由高其華每月支付其勞務(wù)費(fèi)。2007年3月，罪犯李青山要求高其華支付其2007年勞務(wù)費(fèi)遭高拒絕，罪犯李青山將此事向原審被告人陳某2匯報(bào)。原審被告人陳某2遂指派原審被告人湯某4、朱某甲同罪犯李青山一同前往高其華碼頭向高其華要錢。碼頭打工人員高某乙對(duì)罪犯李青山進(jìn)行勸說(shuō)并繼續(xù)裝貨，罪犯李青山伙同原審被告人湯某4對(duì)高某乙實(shí)施毆打。期間，罪犯李青山抓住高某乙的頭部向石塊撞擊數(shù)下，致高某乙頭部損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高某乙頭部損傷為輕傷。
本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可以證明陳某2指派湯某4、朱某甲去向高其華要錢，不能證明未其指派湯某4、朱某甲去毆打他人，故其不應(yīng)對(duì)該起犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。湯某4、朱某甲在要錢過程中隨意毆打他人，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
5、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第16起
聞某1辯稱，原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)錯(cuò)誤，其根本沒有指使任某3強(qiáng)行把李青山帶到港務(wù)處辦公室，也未對(duì)李青山進(jìn)行毆打，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。魏某5辯稱，其只是開玩笑地在李青山頭上打了一下，后來(lái)也沒有什么事，就散了。故原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪證據(jù)不足。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，魏某5供述和李青山陳述可以證實(shí)魏某5打了李青山。
經(jīng)查，該起事實(shí)中，有證據(jù)證實(shí)魏某5在李青山頭上打了一下，事后就散了。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)予糾正，即：2008年4月某日，原審被告人聞某1認(rèn)為罪犯李青山已背叛自己投靠陳某2，便帶領(lǐng)原審被告人任某3、魏某5、胡某8及朱某丙等人到高資港務(wù)處，指使原審被告人任某3及朱某丙將罪犯李青山強(qiáng)行帶至港務(wù)處辦公室。原審被告人聞某1要罪犯李青山匯報(bào)原審被告人陳某2的情況，罪犯李青山說(shuō)不知道，原審被告人魏某5即上前對(duì)罪犯李青山的頭部打了一下。
本院認(rèn)為，魏某5雖然在李青山頭上打了一下，但沒有造成受傷后果，情節(jié)顯著輕微，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪；聞某1、任某3未實(shí)施毆打李青山的行為，故其行為均不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
6、原審判決認(rèn)定的5起尋釁滋事犯罪中第2起
聞某1辯稱，其沒有參與打架，也沒有提供藏匿費(fèi)用，不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。陳某2辯稱，其沒有參與打架，也沒有提供藏匿費(fèi)用，只是事后聽說(shuō)是高愛民去打的，對(duì)其他參與人不清楚，故不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。湯某4、魏某5、繆某6、葛某、徐某7對(duì)此事實(shí)不持異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，湯某4、魏某5、繆某6、葛某、徐某7毆打唐世健唐某，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事犯罪；葛某、湯某4的供述可證實(shí)聞某1給錢讓他們藏匿，聞某1的供述證實(shí)陳某2看見警車讓高愛民逃跑。
經(jīng)查，該起事實(shí)中，雖然葛某供述聞某1提供過藏匿費(fèi)用，但葛某是聽說(shuō)聞某1通過高愛民給繆某6一點(diǎn)錢，與湯某4所供述聞某1直接把錢給湯某4的供述不一致，在無(wú)其他相關(guān)證據(jù)印證的情況下，不足以認(rèn)定聞某1提供了藏匿費(fèi)用。對(duì)于陳某2是否讓高愛民逃跑并提供藏匿費(fèi)用，因只有聞某1一人供述，且無(wú)其他證據(jù)相印證，故該起事實(shí)不能確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)予糾正，即：2000年4月某日，犯罪嫌疑人高愛民與唐某發(fā)生糾打。當(dāng)晚，犯罪嫌疑人高愛民為報(bào)復(fù)唐某，糾約了原審被告人湯某4、魏某5、繆某6、葛某等人。原審被告人徐某7將上述人員帶至唐某家附近，原審被告人湯某4、魏某5、繆某6、葛某、犯罪嫌疑人高愛民等人沖進(jìn)唐某家對(duì)唐某實(shí)施毆打。唐某被打后被送至醫(yī)院救治。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定聞某1、陳某2安排原審被告人繆某6、葛某逃跑并提供藏匿費(fèi)用證據(jù)不足，不予認(rèn)定，故聞某1、陳某2的行為均不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。湯某4、魏某5、繆某6、葛某、徐某7毆打唐世健唐某，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
三、原審判決認(rèn)定下列事實(shí)正確，但對(duì)相關(guān)原審被告人或部分原審被告人的行為定性錯(cuò)誤：
原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第6、7、12、21、24、25、27起；原審判決認(rèn)定的5起尋釁滋事中第3起。分述如下：
1、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第6起
聞某1辯稱，鋸水泥墩是得到村書記同意的，陳某壬酒后無(wú)故阻攔，挑釁在先，且此事未造成嚴(yán)重后果，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。陳某2辯稱，其是事后到場(chǎng)的，未打陳某壬，其行為不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事犯罪。任某3辯稱，其也是事后到場(chǎng)的，也沒有參與打架，故此事與其無(wú)關(guān)。湯某4對(duì)該起事實(shí)無(wú)異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，1、聞某1稱鋸水泥墩得到村支書同意無(wú)證據(jù)證明；2、湯某4供述和陳某壬陳述可以證實(shí)湯某4毆打陳某壬；3、聞某1、陳某2、任某3趕到現(xiàn)場(chǎng)后，強(qiáng)行將水泥墩鋸掉。
本院認(rèn)為，該起事實(shí)中陳某2和任某3是事后到場(chǎng)，且無(wú)證據(jù)證明陳某2、任某3兩人參與預(yù)謀或毆打陳某壬，只有陳某壬的陳述中講到陳某2推了他一下，故認(rèn)定陳某2參與尋釁滋事犯罪的證據(jù)不足。聞某1和湯某4的供述證實(shí)，聞某1指使湯某4毆打陳某壬，且無(wú)證據(jù)證實(shí)湯某4等人鋸水泥墩得到了村書記的同意，故該起事實(shí)應(yīng)認(rèn)定聞某1、湯某4構(gòu)成尋釁滋事犯罪；陳某2、任某3的行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
2、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第7起
聞某1辯稱，公司駕駛員逃磅是為了自身利益，與其無(wú)關(guān)，其事后知曉未作表態(tài)，但其從未指使駕駛員逃磅，更沒有指使湯某4、徐某7開車封堵盛源礦業(yè)礦山的出口。湯某4、徐某7對(duì)開車封堵盛源礦業(yè)礦山的出口的事實(shí)沒有異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審判決認(rèn)定聞某1指使駕駛員逃磅及指使湯某4、徐某7開車封堵盛源礦業(yè)礦山的出口的事實(shí)證據(jù)不足。湯某4、徐某7開車封堵盛源礦業(yè)礦山的出口構(gòu)成尋釁滋事。
本院認(rèn)為，根據(jù)原審被告人聞某1、湯某4、徐某7的供述及證人蔣某甲的證言、被害人李某丁的陳述可以證實(shí)聞某1指揮其公司人員逃磅和開車封堵盛源礦業(yè)礦山的出口的事實(shí)成立，但因該起事實(shí)無(wú)嚴(yán)重后果，情節(jié)輕微，故不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
3、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第12起
陳某2辯稱，該起事實(shí)是存在的，但后果顯著輕微，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。劉某9、繆某6、胡某8對(duì)該起事實(shí)無(wú)異議，但是認(rèn)為原審判決量刑過重。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，有證據(jù)證明胡某8打了沈某一個(gè)耳光，案外人李青山砸了兩個(gè)玻璃杯，故應(yīng)認(rèn)定陳某2、劉某9、繆某6、胡某8的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
本院認(rèn)為，該起事實(shí)中，雙方因使用遙控器發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，案外人李青山砸了兩個(gè)玻璃杯，胡某8打了沈某一個(gè)耳光，情節(jié)顯著輕微，故不應(yīng)認(rèn)定陳某2、劉某9、繆某6、胡某8等人的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
4、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第21起
聞某1辯稱，該起事實(shí)是存在的，但因?yàn)檎勈虑檫^程中情緒激動(dòng)，在拉扯過程中打翻茶杯，不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。任某3辯稱，其跟聞某1一起去談事情的，并沒有尋釁滋事的故意，而且事后聞某1父親來(lái)把他帶走，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，有證據(jù)認(rèn)定聞某1在王某卯辦公室摔茶杯并抓住王某卯的衣領(lǐng)往外拽。
本院認(rèn)為，原審判決對(duì)該起事實(shí)認(rèn)定正確，但聞某1等人的行為并未造成明顯后果，情節(jié)顯著輕微，其行為均不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
5、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第24起
聞某1辯稱，其未參與此次打架，是笪如祥的堂弟笪如俊打電話叫過去看看，其去后制止了陳某2他們打架，然后給了笪如祥一、二千元讓他看病，并讓大家都不要再鬧了。故原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪是錯(cuò)誤的。陳某2、湯某4、繆某6、胡某8對(duì)原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)沒有異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳某2、湯某4、繆某6、胡某8毆打笪如祥，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
本院認(rèn)為，在該起事實(shí)中，聞某1既未參與事前預(yù)謀，又未實(shí)施毆打笪如祥的行為，故其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。陳某2、湯某4、繆某6、胡某8隨意毆打他人，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
6、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第25起
陳某2辯稱，對(duì)事實(shí)認(rèn)定沒有異議，但后果顯著輕微，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪；徐某7辯稱，對(duì)事實(shí)認(rèn)定沒有異議，農(nóng)村里喝過酒打架是常事，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，有證據(jù)證實(shí)陳某2、徐某7毆打劉某甲。
本院認(rèn)為，該起事實(shí)中雖然陳某2、徐某7有毆打被害人的行為，但后果輕微，且屬酒后個(gè)人間發(fā)生的糾葛，不應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事犯罪。
7、原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪名下31起尋釁滋事中第27起
陳某2辯稱，對(duì)原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)無(wú)異議，但此事無(wú)后果，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。湯某4對(duì)原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)無(wú)異議。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳某2、湯某4均承認(rèn)毆打湯宏才。
本院認(rèn)為，該起事實(shí)中，系陳某2與湯宏才妻子殷某甲因行車讓路發(fā)生糾紛，嗣后，陳某2與聞?dòng)嵹s來(lái)的湯宏才爭(zhēng)吵后發(fā)生打斗，雙方對(duì)斗毆事件的發(fā)生均負(fù)有責(zé)任，且情節(jié)輕微，不應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事犯罪。
8、原審判決認(rèn)定的5起尋釁滋事中第3起
聞某1辯稱，其只是拿掃帚指著劉某丁，并未打他，情節(jié)顯著輕微，其行為不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，有證據(jù)證實(shí)聞某1有用掃帚打劉某丁的行為。
本院認(rèn)為，該起事實(shí)中，聞某1的確有拿掃帚欲打劉某丁的事實(shí)，但相關(guān)證人證言均證實(shí)聞某1沒有打到劉某丁。由于該起事實(shí)沒有后果發(fā)生，沒有證據(jù)證實(shí)劉某丁的頭被聞某1打傷，故屬于情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)認(rèn)定聞某1構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
四、關(guān)于非法拘禁罪
聞某1及其辯護(hù)人辯稱，原審判決認(rèn)定的非法拘禁事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。仲某乙?guī)ьI(lǐng)多人前來(lái)尋釁滋事，聞某1一方人員對(duì)其毆打后帶往丁某辦公室，其目的是想防止發(fā)生大規(guī)模沖突，并與仲某乙通過商談解決糾紛，而不是為了剝奪、限制仲某乙的人身自由。在丁某辦公室，聞某1等人允許仲某乙打電話給朋友和家人，仲某乙連續(xù)打了好幾個(gè)電話，讓朋友和家人來(lái)把自己接走。后來(lái)，時(shí)間不長(zhǎng)，仲某乙的家人將仲某乙接走。故聞某1在此期間主觀上并沒有非法拘禁的故意，而是解決糾紛的過程，也沒有扣住仲某乙不讓離開，故其行為不構(gòu)成非法拘禁罪。鑒于聞某1等人前后有在公共場(chǎng)所毆打仲某乙的行為，依法可以將該行為歸為尋釁滋事類違法犯罪處理。
原審被告人陳某2及其辯護(hù)人同意聞某1辯護(hù)人的意見；任某3、王某甲辯稱，原審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成非法拘禁罪。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)聞某1等人非法拘禁仲某乙長(zhǎng)達(dá)4、5個(gè)小時(shí)，期間還有毆打的行為；在原審被告人魏某10出面求情的情況下，聞某1仍然沒有放人，非法拘禁的故意是非常明顯。期間，雖然仲某乙有通話的自由，但是實(shí)際被剝奪了人身自由。綜上，請(qǐng)法庭根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)以及原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲庭審中的表現(xiàn)作出公正裁決。
關(guān)于原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲或其辯護(hù)人提出的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲采取非法手段強(qiáng)制拘留仲某乙，故意剝奪被害人仲某乙人身自由達(dá)到四個(gè)多小時(shí)，聞某1等各原審被告人均有非法剝奪他人人身自由的共同故意和行為，且在非法拘禁仲某乙的過程中還對(duì)被害人進(jìn)行毆打。本院認(rèn)為，原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲非法剝奪他人人身自由，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一款，構(gòu)成非法拘禁罪。原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲的辯解、辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不予采納，原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定及定罪、量刑并無(wú)不當(dāng)。
五、關(guān)于敲詐勒索罪
聞某1及其辯護(hù)人辯稱，原審判決認(rèn)定的敲詐勒索事實(shí)錯(cuò)誤。1、被害人陳某丙的三次陳述筆錄，有明顯的自我矛盾，在關(guān)鍵的敲詐情節(jié)上存在完全沖突的說(shuō)法，而這些說(shuō)法直接影響對(duì)敲詐勒索事實(shí)能否成立的認(rèn)定。例如，在誰(shuí)告訴陳某丙要拿錢、在被敲詐數(shù)額、送錢經(jīng)手人和具體過程、分幾次送錢和茶葉等方面，前后說(shuō)法不一，其陳述依法不能采信。2、陳某丙的陳述與其他證人證言互相矛盾，可以印證陳某丙的陳述內(nèi)容基本為假。3、原審判決認(rèn)定的時(shí)間順序錯(cuò)誤。根據(jù)經(jīng)過質(zhì)證的證人證言，陳某丙購(gòu)買茶葉時(shí)間是4月初，但“小八子”賭博被抓和聞某1以此為由敲詐陳某丙現(xiàn)金和茶葉是5月份，出現(xiàn)了不可解釋的矛盾。4、現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)，陳某丙交付聞某1的現(xiàn)金和茶葉（抵頂?shù)譀_部分現(xiàn)金），是由聞某1轉(zhuǎn)交的碼頭承包費(fèi)，不是敲詐的財(cái)物。除了這筆承包費(fèi)，沒有證據(jù)能夠證明陳某丙還給了聞某1其他財(cái)物。綜上，敲詐勒索罪不能成立。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，聞某1供述和陳某丙的陳述、證人證言能夠證實(shí)陳某丙將5萬(wàn)元通過胡某丁交給聞某1。魏某5、王某甲、胡某丁、魏某乙的證言能夠證實(shí)聞某1等人以在鎮(zhèn)江聚眾賭博時(shí)被警方抓獲并被罰款為由索取財(cái)物。陳某丙的陳述和魏某5的證言，以及聞某1的供述證實(shí)了相關(guān)送錢和送80斤茶葉的事實(shí)。而且，因?yàn)檫@次賭博，聞某1等人之前還毆打過胡某8，在今天的庭審中聞某1也對(duì)這筆事實(shí)供認(rèn)不諱。綜上，請(qǐng)法庭根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)以及原審被告人聞某1庭審中的表現(xiàn)作出公正裁決。
關(guān)于原審被告人聞某1及其辯護(hù)人有關(guān)指控聞某1犯敲詐勒索罪證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，該起事實(shí)有被害人陳某丙的陳述、證人魏某5、王某甲、胡某丁等人相互印證的證言證實(shí)，并有證人魏某乙、嚴(yán)某、張某辛的證言相佐證，原審被告人聞某1對(duì)基本事實(shí)也做過供述，聞某1對(duì)被害人敲詐勒索的事實(shí)足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原審被告人聞某1以非法占有為目的，采用威脅手段，非法索取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條，構(gòu)成敲詐勒索罪；故對(duì)原審被告人聞某1及其辯護(hù)人的前述辯解、辯護(hù)意見不予采納，原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定及定罪、量刑并無(wú)不當(dāng)。
六、關(guān)于故意毀壞財(cái)物罪
聞某1及其辯護(hù)人辯稱，原審判決認(rèn)定的故意毀壞財(cái)物事實(shí)錯(cuò)誤，主要是認(rèn)定聞某1具有毀壞財(cái)物的故意方面缺乏證據(jù)。根據(jù)案發(fā)當(dāng)天聞某1在派出所的供述，其是與人發(fā)生激烈沖突、差點(diǎn)打起來(lái)后，準(zhǔn)備倒車離開時(shí)，因慌亂，誤踩油門，撞壞了管委會(huì)的大門，其沒有毀壞財(cái)物的主觀故意。原審判決以聞某1想把事情鬧大為依據(jù)認(rèn)定存在毀壞財(cái)物的主觀故意，證據(jù)明顯不足。另外，公安機(jī)關(guān)當(dāng)天已對(duì)此起事件進(jìn)行了處理，由聞某1全額賠償了管委會(huì)損失，案件已經(jīng)終結(jié)。所以，退一步說(shuō)，無(wú)論是過失還是故意，這都是一起情節(jié)輕微的案件，經(jīng)過調(diào)解、和解后，完全可以不作為治安或刑事案件處理，更不能再次進(jìn)行司法處理。綜上，聞某1的行為不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，聞某1在偵查階段的供述可以證明有主觀的故意，聞某1在撞門的過程中，派出所的出警人員已經(jīng)到了現(xiàn)場(chǎng)，其并沒有當(dāng)即接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，公安機(jī)關(guān)下午是開了傳喚證才把聞某1傳喚到派出所調(diào)查。聞某1作為有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，說(shuō)把油門當(dāng)剎車明顯與事實(shí)不符，任某3的證言也證明了他有倒車的行為，在這種情況下他再把車往前開，并且撞壞了大門，說(shuō)明其并無(wú)把油門當(dāng)剎車的錯(cuò)覺，而是其主觀上存在毀壞財(cái)物的故意，客觀上有毀壞財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。綜上，請(qǐng)法庭根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)以及原審被告人聞某1庭審中的表現(xiàn)作出公正裁決。
關(guān)于原審被告人聞某1及其辯護(hù)人有關(guān)指控聞某1犯故意毀壞財(cái)物罪證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審被告人聞某1在偵查機(jī)關(guān)做過完整、明確的有罪供述，聞某1稱“我是想把事情鬧大，才將門撞壞的……”，并有相關(guān)證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)相印證，現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)聞某1具有毀壞財(cái)物的故意心態(tài)，且其行為造成了數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)損失。聞某1事后對(duì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)進(jìn)行賠償?shù)男袨椴挥绊懛ㄔ簩?duì)該行為性質(zhì)的認(rèn)定。本院認(rèn)為，原審被告人聞某1故意損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪；故對(duì)原審被告人聞某1及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見不予采納，原審判決對(duì)該起事實(shí)的認(rèn)定及定罪、量刑并無(wú)不當(dāng)。
七、關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織
原審被告人聞某1、陳某2、任某3、繆某6、湯某4、魏某5、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10均辯稱，原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。聞某1的辯護(hù)人辯護(hù)稱，本案中聞某1的行為不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪同時(shí)應(yīng)具備的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、和非法控制特征。原審判決認(rèn)定聞某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足，定性錯(cuò)誤。聞陳某2的辯護(hù)人辯護(hù)稱，原審判決認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審被告人聞某1、陳某2、任某3、繆某6、湯某4、魏某5、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10的涉案行為不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的特征，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性錯(cuò)誤，請(qǐng)法庭依法予以糾正。
本院認(rèn)為，依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪應(yīng)當(dāng)具有組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征等四個(gè)特征。結(jié)合本案現(xiàn)已查明的事實(shí)來(lái)看，聞某1等人十三人的犯罪行為并不具備上述四個(gè)特征。1、關(guān)于組織特征問題。與聞某1共同長(zhǎng)期實(shí)施涉案行為的人數(shù)雖達(dá)10余人，但組織形式松散，沒有明確的組織結(jié)構(gòu)體系，且原審判決認(rèn)定涉及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的事實(shí)中，多數(shù)是因?yàn)閭€(gè)人之間的沖突而發(fā)生，并沒有明顯“組織”特性。2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)特征問題。原審判決雖概括認(rèn)定原審被告人聞某1等人通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，涉足貨物運(yùn)輸、礦山開采、建材銷售、碼頭裝卸等領(lǐng)域，攫取經(jīng)濟(jì)利益，并以開辦東石公司等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護(hù)商”等事實(shí)，但并未認(rèn)定其中哪部分財(cái)產(chǎn)屬涉黑行為獲取，亦未對(duì)涉黑財(cái)產(chǎn)進(jìn)行罰沒處理；沒有證據(jù)證明原審被告人聞某1為其他原審被告人組織成員提供的工資、獎(jiǎng)金等資金，用于組織成員吃喝、吸毒及處理違法犯罪活動(dòng)善后事宜的費(fèi)用支出；亦無(wú)證據(jù)證明前述資金的來(lái)源系原審被告人聞某1等人因涉黑獲取的經(jīng)濟(jì)利益。因此，現(xiàn)有證據(jù)尚不具有刑法意義上的關(guān)聯(lián)性、排他性，不能作為認(rèn)定原審被告人聞某1等人涉案期間的收益具有“有組織地通過違法犯罪活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，并以經(jīng)濟(jì)利益支持該組織活動(dòng)的”涉黑犯罪的特征依據(jù)。3、關(guān)于行為特征問題。原審判決認(rèn)定原審被告人聞某1等人實(shí)施或參與的31起尋釁滋事、1起聚眾斗毆、1起非法拘禁等犯罪行為，均存在其犯罪的現(xiàn)實(shí)成因，缺乏與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪間的關(guān)聯(lián)性。4、關(guān)于危害性特征問題。原審判決認(rèn)定原審被告人聞某1以涉案涉黑組織形式，通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，在多種行業(yè)內(nèi)，形成非法控制和重大影響；公然對(duì)抗政府，到政府機(jī)關(guān)起哄鬧事，唆使他人誣陷司法工作人員，插手基層組織的人事安排和民事糾紛，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序等事實(shí)的表述，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和證據(jù)。綜上，根據(jù)再審查明的事實(shí)，結(jié)合原審被告人的辯解意見和檢察機(jī)關(guān)的出庭意見，原審判決認(rèn)定聞某1等12人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，定性不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。
綜上，原審被告人聞某1、陳某2、任某3、繆某6、湯某4、魏某5、徐某7、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)，均構(gòu)成尋釁滋事犯罪。原審被告人陳某2、任某3、繆某6、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10糾集多人進(jìn)行斗毆，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款，均構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審被告人聞某1、陳某2、任某3、王某甲非法剝奪他人人身自由，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一款，構(gòu)成非法拘禁罪。原審被告人聞某1以非法占有為目的，采用威脅手段，非法索取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條，構(gòu)成敲詐勒索罪。原審被告人聞某1故意損壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。原審被告人聞某1、陳某2、任某3、劉某9、王某甲為他人吸食毒品提供場(chǎng)所，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十四條，構(gòu)成容留他人吸毒罪。
原審被告人聞某1、陳某2、任某3、繆某6、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10、王某甲均犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，均應(yīng)數(shù)罪并罰。原審被告人繆某6、劉某9、魏某10曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審被告人繆某6在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪行沒有判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十七條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。原審被告人陳某2、任某3、繆某6、胡某8、葛某、劉某9、朱某甲、魏某10已著手實(shí)行聚眾斗毆犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條的規(guī)定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。原審被告人湯某4犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以從輕處罰。原審被告人任某3揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條第一款的規(guī)定，系立功。根據(jù)原審被告人任某3的犯罪情節(jié)和立功的具體情況，可以從輕處罰。原審被告人湯某4、魏某5、劉某9、朱某甲、魏某10、王某甲認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2010）鎮(zhèn)刑終字第8號(hào)刑事裁定書和江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2009）鎮(zhèn)徒刑初字第00144號(hào)刑事判決第一項(xiàng)至第十二項(xiàng)、第十四項(xiàng)。維持江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2009）鎮(zhèn)徒刑初字第00144號(hào)刑事判決的第十三項(xiàng)，即“原審被告人王某甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個(gè)月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（刑期自2009年2月13日起至2010年2月12日止）”。
二、維持江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2009）鎮(zhèn)徒刑初字第00144號(hào)刑事判決第十三項(xiàng)，即“原審被告人王某甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個(gè)月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（刑期自2009年2月13日起至2010年2月12日止）”。撤銷江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院（2009）鎮(zhèn)徒刑初字第00144號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)至第十二項(xiàng)、第十四項(xiàng)。
三、原審被告人聞某1犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年八個(gè)月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元（有期徒刑的刑期自2009年2月13日起至2017年2月12日止）。
四、原審被告人陳某2犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年五個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（有期徒刑的刑期自2009年2月13日起至2016年8月12日止）。
五、原審被告人任某3犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑六年七個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（有期徒刑的刑期自2009年3月12日起至2015年10月11日止）。
六、撤銷鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院（2008）京刑初字第40號(hào)刑事判決中對(duì)原審被告人繆某6宣告緩刑部分。原審被告人繆某6犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；與先前判決的有期徒刑一年六個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年八個(gè)月（刑期自2009年2月21日起至2015年10月20日止）。
七、原審被告人湯某4犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月（刑期自2009年3月30日起至2013年9月29日止）。
八、原審被告人魏某5犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年五個(gè)月（刑期自2009年2月13日起至2013年7月12日止）。
九、原審被告人徐某7犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月（刑期自2009年7月9日起至2013年5月8日止）。
十、原審被告人胡某8犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月（刑期自2009年2月13日起至2011年5月12日止）。
十一、原審被告人葛某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年九個(gè)月（刑期自2009年2月26日起至2012年11月25日止）。
十二、原審被告人劉某9犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元（刑期自2009年2月14日起至2013年2月13日止）。
十三、原審被告人朱某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年（刑期自2009年2月14日起至2011年2月13日止）。
十四、原審被告人魏某10犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年（刑期自2009年2月14日起至2011年2月13日止）。
十五、供犯罪使用的工具予以沒收。
各原審被告人有期徒刑的刑期均從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金均自本判決發(fā)生法律效力之日起一個(gè)月內(nèi)一次性繳納。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)任志中
審判員李偉
審判員陳紅旗
裁判日期
二〇一五年八月二十四日
書記員
書記員楊帆
書記員唐俊芳
