審理法院：上海市寶山區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0113刑初1059號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-09-06
本院認為
公訴機關上海市寶山區(qū)人民檢察院。被告人趙甲，男，1979年10月21日出生，漢族，戶籍在安徽省阜陽市。辯護人趙唯，上海永盈律師事務所律師。被告人趙乙，男，1983年7月7日出生，漢族，戶籍在安徽省阜陽市。辯護人馬家冕，上海市致真律師事務所律師。被告人王某，男，1985年2月21日出生，漢族，戶籍在安徽省。辯護人黃東，上海筑業(yè)律師事務所律師。被告人劉某某，男，1977年9月7日出生，漢族，戶籍在安徽省阜陽市。辯護人柏燕，上海政明律師事務所律師。被告人沈某，男，1978年4月8日出生，漢族，戶籍在安徽省阜陽市。辯護人沈逸飛，上海政明律師事務所律師。被告人陳某甲，女，1973年11月18日出生，漢族，戶籍在安徽省。辯護人莊煒萍，上海匯創(chuàng)律師事務所律師。辯護人劉雪艷，上海勁力律師事務所律師。被告人陳某乙，男，1970年3月3日出生，漢族，戶籍在安徽省。辯護人張玉霞，北京長安(上海)律師事務所律師。上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢訴刑訴(2016)951號起訴書指控被告人趙甲、趙乙、王某、劉某某、沈某、陳某甲、陳某乙犯聚眾斗毆罪，于2016年5月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員胡某出庭支持公訴，上列被告人及辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。上海市寶山區(qū)人民檢察院指控，被告人趙甲與被告人陳某甲因債務糾紛，于2015年11月8日19時許，分別糾集被告人趙乙、王某、劉某某、沈某、陳某乙等人，持刀具、棍棒、酒瓶等在本市寶山區(qū)共康東路XXX號附近斗毆，致趙甲輕傷，王某輕微傷及車輛損壞。公訴機關以被告人的供述、證人證言、辨認筆錄、監(jiān)控錄像、驗傷通知書、鑒定結論、估價結論、通話記錄、工作情況等為證據，指控上述七名被告人的行為均已構成聚眾斗毆罪，提請本院根據《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項、第二十五條第一款之規(guī)定，追究其刑事責任。被告人趙甲對指控的主要犯罪事實不持異議。辯護人對指控的主要犯罪事實和罪名均不持異議，同時提出趙甲為索取合法債務時受對方挑釁而參與斗毆，主觀惡性??；陳某甲一方挑起事端，過錯較大，趙甲一方過錯較??；趙甲一方人數(shù)少，所持器械簡單，受損嚴重，情節(jié)較輕；趙甲當庭認罪，態(tài)度較好，請求從輕處罰。被告人趙乙辯稱自己未動手參與斗毆。辯護人對指控的主要犯罪事實和罪名均不持異議，同時提出本案事端由對方挑起，對方應承擔主要責任；趙乙雖持械但未實際參與斗毆，作用小，應認定為從犯；趙乙如實供述其所知的全部事實，應認定系坦白。被告人王某辯稱其與趙甲動手參與斗毆，不清楚其余人是否參與。辯護人對指控的罪名無異議，同時提出王某不是組織策劃者，作用較小，應認定為從犯；對方主動挑釁，過錯較大；王某主動到案，如實供述，應認定自首。被告人劉某某辯稱其未參與斗毆，僅下車扶受傷的趙甲上車；其投案自首；其作用小，系從犯。辯護人對指控的罪名無異議，同時提出劉某某主動到案，如實供述所知的事實，應認定自首；劉某某所起作用小，應認定為從犯。被告人沈某辯稱自己未動手參與斗毆，也未看到其他人的行為。辯護人對指控的罪名無異議，同時提出沈某主動到案，如實供述，應認定自首；沈某不是糾集者，也未準備器械，雖持械，但未實際參與斗毆，應認定為從犯。被告人陳某甲辯稱未糾集人員斗毆，也不清楚發(fā)生了斗毆。辯護人認為陳某甲未糾集他人，也未參與斗毆，不構成聚眾斗毆罪。被告人陳某乙辯稱其見黃建被人毆打而上前幫忙，其方除了其與黃建沒有別人參與。辯護人認為陳某乙沒有糾集他人的聚眾行為，不構成聚眾斗毆罪。經審理查明，被告人趙甲與被告人陳某甲因債務糾紛。2015年11月8日19時許，被告人趙甲與被告人陳某甲在本市寶山區(qū)共康東路XXX號被告人陳某甲經營的緣輝酒樓附近相互挑釁，爾后，被告人趙甲與其糾集的被告人趙乙、王某、劉某某、沈某及被告人陳某甲糾集的被告人陳某乙、黃建(另處)等人，持刀具、棍棒、酒瓶等器械相互斗毆，造成趙甲頭皮創(chuàng)，構成輕傷；王某頭皮創(chuàng)，構成輕微傷；趙甲駕駛的滬M0XXXX、皖KSXXXX車輛物損人民幣10,995元。上述事實有以下證據證實：1、上海市公安局寶山分局高境派出所出具的《工作情況》，證實七名被告人均于2015年11月12日接電話通知后，自行至派出所接受調查。2、被告人趙甲供述，因陳某甲欠其錢，其于案發(fā)當日帶著趙乙、王某、劉某某、沈某等人去陳某甲的飯店內要債。后陳某甲未理睬其，其等人駕車離開，在途中接陳某甲電話挑釁，其遂購買不銹鋼鋼管后返回，被陳某甲一方的黃建、陳某乙等二十余人持砍刀、棍棒、酒瓶等毆打，其頭部被黃建砍傷，車輛被砸壞。其方的人也都下車拿了工具。3、被告人趙乙在案供述，案發(fā)當日趙甲帶領其等數(shù)人至陳某甲的飯店內要債，之后離開。后又返回飯店，趙甲和陳某甲爭吵，趙甲手拿棍子，其方人員都下車，其拿了工具。黃建持刀砍傷趙甲，其和黃建拉扯。對方持酒瓶、電棍、刀等毆打其方人員，其方打不過跑了。4、被告人王某在案供述，案發(fā)前一天趙甲與陳某甲談債務的事情沒談攏，次日趙甲叫其與劉某某、趙乙等人去陳某甲的飯店要債，后被人勸離。在路上趙甲接了電話，很氣憤，在一五金店買了鋼管，返回與陳某甲對罵。對方二十多人拿著酒瓶、甩棍、鋼管等向其走來，趙甲也拿了鋼管，與對方一人扭打起來，對方持刀砍了趙甲頭部，又有幾人拿酒瓶和棍棒毆打趙甲及砸趙甲的車。其方的人也都拿了工具，其持鋼管參與了斗毆。5、被告人劉某某在案供述，案發(fā)前一天趙甲與陳某甲談債務的事情沒談攏，次日趙甲叫其與王某、趙乙等人共七人去陳某甲的飯店討債，后被人勸離。路上趙甲接了電話，電話中爭吵，之后趙甲買了管子等工具返回飯店，趙甲隔著馬路與陳某甲對罵，一會對方出來一二十人，用酒瓶砸其方汽車，王某等人拿著管子準備和對方打架，對方返回飯店內拿著酒瓶、刀具、木棍毆打其方，趙甲被人砍了頭部，與對方互毆。其下車拿了棍子去拉趙甲，其方有五個人動手了，其未動手。6、被告人沈某在案供述，案發(fā)當日趙甲帶其及劉某某、趙乙等人去緣輝酒樓，但沒點菜即離開。路上趙甲接了電話后返回酒樓，隔著馬路與陳某甲對罵，對方十幾人拿著鐵棍、砍刀、電棍等砸趙甲與車輛。其中一人持砍刀砍傷趙甲頭部，其見狀下車，被對方打了腰部，并逃回車上。趙甲持鋼管毆打對方，隨即逃回車上離開。7、證人姜祖陽證實，案發(fā)當日，趙甲帶其及趙乙等人去緣輝酒樓，沒吃飯便離開，之后又返回。趙甲隔著馬路與酒樓老板娘對罵。老板娘身后跟著五六名男子，有人用酒瓶砸趙甲的車，老板娘喊“給我往死里打”。趙甲車上的人隨即都下車，拿著棍棒。老板娘一方見狀退回飯店，并拿著酒瓶、棍棒再次出來毆打趙甲一方。趙甲被其中一人砍傷頭部，趙甲一方其他人遂圍著砍趙甲的人打。經辨認，陳某乙系參與毆打趙甲一方的人之一，老板娘系被告人陳某甲，砍傷趙甲的系黃建。8、證人丁麗證實，案發(fā)當日，陳某甲、陳某乙、黃建及一些服務員與另外一方六七個人互毆，陳某甲一方用酒瓶等砸，對方用棍子、撬棒。9、證人朱國順證實，案發(fā)當日，陳某甲先與一男子隔著馬路對罵，陳某甲身后跟著十幾名男子朝對方走去，對方從車里下來六七名男子，手持棍棒，陳某甲方見狀返回飯店內，陸續(xù)拿著酒瓶、木棍、勺子等物出來，雙方在馬路中間互毆。10、證人劉梅證實，案發(fā)當日，先是緣輝飯店老板娘與一男子隔著馬路對罵，隨后對面兩輛車上下來六七名男子，手持鐵棍、鋼管，飯店這方的人全部返回飯店，再拿著酒瓶、木棍、勺子出來，雙方在馬路中間打起來。對方六七人打了老板。老板娘一方有十來人，其中有老板及老板娘哥哥。11、證人方凈證實，案發(fā)當日六名男子至其工作的飯店坐了很久后離開。一會后其中一男子與老板娘隔著馬路對罵。后對方拿著明晃晃的家伙，老板娘見狀返回飯店，飯店里十來人拿著酒瓶、木棍沖出去與對方打起來。12、證人李峰、王振力證實，案發(fā)當日，趙甲至陳某甲的飯店只坐著不點菜，其將趙甲勸離。13、證人梁乃青證實，案發(fā)當日其見陳某甲和趙甲隔著馬路對罵，趙甲一方的人拿著鋼管、砍刀，陳某甲見狀返回飯店，不一會飯店里出來一群人，持酒瓶、木棍、鐵勺出來與趙甲方在馬路上扭打。飯店一方的很多人持酒瓶砸趙甲一方，趙甲一方五六人圍著黃建打，陳某乙持刀參與了打斗。14、證人張靜立證實，案發(fā)當日，緣輝飯店老板娘與一男子隔著馬路對罵，吵了一會飯店里出來很多人，對面的男子共五六人從車上拿了鐵棒、撬棒，老板娘一方見狀返回飯店，一會十余人拿著酒瓶、菜刀、鐵棒等工具，老板娘叫“給我往死里打”，之后雙方混戰(zhàn)在一起。老板娘一方的人用刀砍、用酒瓶砸對方，對方用鐵棒還擊，一會對方被打退開車逃走了。老板和老板娘哥哥也參與了打架。15、證人丁超偉證實，案發(fā)當日，老板娘陳某甲與人吵架，對方共五六人持鋼管，陳某甲見狀返回飯店，飯店里的人搬出幾箱啤酒瓶，之后馬路上有打斗的聲音。16、證人顧恒斌證實，案發(fā)當日19時許，有一男子至其店內購買數(shù)根不銹鋼管。男子購買時接了電話，電話中和人吵架。17、通話記錄，證實案發(fā)當日19時35至36分間，趙甲與陳某甲通話二次，均由陳某甲主叫。18、監(jiān)控錄像，證實案發(fā)當日19時43分陳某甲在緣輝飯店門外與人對罵，43分30秒進入飯店，44分37秒再次隨同多名男子一同出飯店，45分26秒，上述人員返回飯店，45分40秒陳某甲再次出飯店，45分55秒多人持酒瓶、棍棒出飯店，其中陳某乙持棍棒，陳某甲對出飯店人員進行指揮，46分30秒又有二人持大鐵勺出飯店，陳某乙、黃建與趙甲在馬路上互相打斗，46分50秒，上述人員沖回飯店，47分25秒又有多人出飯店，其中部分人員持酒瓶、棍棒，48分至49分上述人員聚集在飯店門口，之后進入飯店。19、上海市公安局《驗傷通知書》、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心《鑒定意見書》、寶山區(qū)價格認證中心《關于車損的物品財產價格鑒定結論書》，證實趙甲、王某分別構成輕傷、輕微傷、滬M0XXXX、皖KSXXXX車輛物損共計10,995元。20、上海市公安局寶山分局《扣押決定書》、《扣押筆錄》、《扣押清單》，證實公安機關從趙甲處扣押不銹鋼管一根，從姜祖陽處扣押鐵撬棒三根。以上證據均經庭審查證屬實，本院予以確認。本院認為，被告人趙甲、陳某甲分別糾集被告人趙乙、王某、劉某某、沈某及被告人陳某乙等人，持械斗毆，其行為均已構成聚眾斗毆罪，依法應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立。關于被告人陳某甲、陳某乙是否構成聚眾斗毆罪，根據多名證人證言、監(jiān)控錄像及其他被告人的供述，被告人陳某甲在趙甲返回后與趙甲的交涉過程中，身邊跟隨多名人員，且在該些人員持器械沖出飯店時，被告人陳某甲有明顯的指揮行為，被告人陳某乙亦持棍棒參與其中，對被告人陳某甲、陳某乙的辯解本院不予采信。七名被告人經電話通知到案后，被告人趙乙、王某、劉某某、沈某未能及時供述犯罪事實，被告人趙甲、陳某甲、陳某乙始終未如實供述犯罪事實，依法均不能認定有自首情節(jié)。被告人趙乙、王某、劉某某、沈某受趙甲糾集后均手持器械，積極參與，不宜認定為從犯。被告人趙甲當庭對指控的事實供認不諱，可以酌情從輕處罰。被告人趙乙、王某、劉某某、沈某當庭對受趙甲糾集后準備工具跟隨斗毆的主要犯罪均不持異議，可以認定有坦白情節(jié)，依法均可從輕處罰。辯護人的相關意見本院予以采納。為維護社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人趙甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年2月11日止。)二、被告人趙乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年11月11日止。)三、被告人王某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年11月11日止。)四、被告人劉某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年11月11日止。)五、被告人沈某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年11月11日止。)六、被告人陳某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年11月11日止。)七、被告人陳某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年2月11日止。)八、扣押在案的作案工具依法沒收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長張凱
代理審判員楊斌
人民陪審員郭鳳英
裁判日期
二〇一六年九月六日
書記員
書記員徐麗艷
