審理法院：吉林省高級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2016）吉刑終102號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪
裁判日期：2016-07-04
審理經(jīng)過(guò)
吉林省延邊林區(qū)中級(jí)法院審理吉林省人民檢察院延邊林區(qū)分院指控原審被告人張志武犯強(qiáng)迫交易、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、引誘他人吸毒、非法經(jīng)營(yíng)、虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，被告人孫鳳祥犯故意傷害罪，被告人劉偉犯強(qiáng)迫交易、敲詐勒索罪，被告人王勁、國(guó)杰、王利忠、鄧百利、王樹(shù)光犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，被告人國(guó)光犯聚眾斗毆、非法經(jīng)營(yíng)罪，被告人程世武犯非法經(jīng)營(yíng)、虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，被告人李遵凱犯聚眾斗毆、尋釁滋事罪，被告人莊衛(wèi)東、于長(zhǎng)軍、劉漢臣犯聚眾斗毆罪，被告人梁國(guó)志犯聚眾斗毆、非法拘禁罪，被告人周海龍犯引誘他人吸毒罪一案，于2016年3月15日作出（2015）延林中刑初字第3號(hào)刑事判決。宣判后，被告人張志武、莊衛(wèi)東、李遵凱、劉漢臣、周海龍?zhí)岢錾显V。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人和原審被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，（一）被告人張志武、王勁、王利忠、國(guó)杰、鄧百利、王樹(shù)光開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)
2012年4月至2014年2月期間，被告人張志武伙同被告人王勁、王利忠先后在敦化林業(yè)局江東花園小區(qū)、敦化林業(yè)局張志武經(jīng)營(yíng)的南山浴池、敦化林業(yè)局普惠新居50棟、敦化林業(yè)局鐵南小區(qū)開(kāi)設(shè)游戲廳，設(shè)置“689”、“打漁機(jī)”等賭博機(jī)，組織賭博活動(dòng)。被告人王利忠提供了3組共24臺(tái)“689”賭博機(jī)，王勁和被告人國(guó)杰負(fù)責(zé)日常管理和對(duì)賬分紅，被告人鄧百利、王樹(shù)光提供機(jī)器解碼等技術(shù)支持，代新梅（另案處理）等人被雇負(fù)責(zé)收錢(qián)、上分、記賬。在經(jīng)營(yíng)期間，共計(jì)非法獲利人民幣1486萬(wàn)余元。被告人鄧百利、王樹(shù)光于2014年7月23日到公安機(jī)關(guān)自首。
（二）被告人張志武、李遵凱尋釁滋事的犯罪事實(shí)
2004年5月4日晚，被告人張志武以胡靜斌對(duì)其不敬為由，伙同趙子群（另案處理）、孫幸業(yè)（已死亡）將胡靜斌叫至敦化林業(yè)局過(guò)江龍歌廳附近后，對(duì)胡靜斌進(jìn)行辱罵、毆打，孫幸業(yè)將胡靜斌的左腳踝砍傷。
2004年7月的某日晚，被告人張志武以代福臣對(duì)其不敬為由，伙同趙子群（另案處理）等人，將代福臣帶至敦化林業(yè)局原江東小火車(chē)站內(nèi)，對(duì)其進(jìn)行毆打、侮辱。
2005年5月，被告人張志武得知孫鳳祥懷疑自己與其女友關(guān)系曖昧，心生不滿，伙同趙子群（另案處理）、孫幸業(yè)（已死亡），在敦化林業(yè)局賓館一房間內(nèi)，持軍刺等兇器，對(duì)孫鳳祥進(jìn)行毆打。
2006年的某日晚，被告人張志武以一同吃飯的胡金龍對(duì)其不敬為由，伙同孫幸業(yè)（已死亡）將胡金龍強(qiáng)行帶至敦化林業(yè)局四小學(xué)附近的山上，對(duì)胡金龍進(jìn)行威脅、辱罵。
2010年12月，被告人張志武懷疑李多忠舉報(bào)其非法經(jīng)營(yíng)木材，伙同被告人李遵凱等人，在敦化林業(yè)局貯木場(chǎng)門(mén)前對(duì)李多忠進(jìn)行毆打，后將李多忠強(qiáng)行帶至敦化林業(yè)局西山進(jìn)行威脅。
（三）被告人張志武、孫鳳祥故意傷害的犯罪事實(shí)
2005年1月21日晚，被告人張志武因敦化林業(yè)局貯木場(chǎng)黨委書(shū)記被害人牛耕妨礙其在貯木場(chǎng)內(nèi)違規(guī)經(jīng)營(yíng)木材，提供工具并指使被告人孫鳳祥及趙子群（另案處理）在敦化林業(yè)局富林花園將牛耕砍成輕傷。
（四）被告人張志武、周海龍引誘他人吸毒的犯罪事實(shí)
2010年11月的某日，被告人張志武向被告人周海龍?zhí)峁┝吮炯艾F(xiàn)金，指使被告人周海龍找人一同吸毒，周海龍召集到任寶龍等吸毒人員，到周海龍事先安排的敦林賓館房間內(nèi)一同吸毒。次日周海龍等人被行政拘留。
（五）被告人張志武、程世武虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票的犯罪事實(shí)
2009年、2010年，被告人張志武以敦化森泰木業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)森泰木業(yè)）的名義購(gòu)買(mǎi)木材并銷(xiāo)售，承諾購(gòu)買(mǎi)木材的發(fā)票將以森泰木業(yè)為名頭開(kāi)具。森泰木業(yè)將上述6張，共計(jì)人民幣633036.94元的原木銷(xiāo)售發(fā)票入賬，并用于抵扣稅款人民幣82294.80元。
2012年至2014年間，被告人程世武伙同趙子群（另案處理）非法經(jīng)營(yíng)木材，將私自收購(gòu)的木材倒賣(mài)給敦化市德盛木業(yè)集團(tuán)有限公司、牡丹江市森發(fā)木業(yè)有限公司、撫松金隆木業(yè)集團(tuán)有限公司，并以三家公司名義，從敦化林業(yè)局開(kāi)具了6張與實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不符，共計(jì)人民幣577087.40元的原木銷(xiāo)售發(fā)票，并將發(fā)票交給上述三家公司，上述三家公司用于抵扣稅款人民幣65304.46元。
（六）被告人張志武、國(guó)光、于長(zhǎng)軍、莊衛(wèi)東、梁國(guó)志、劉漢臣、李遵凱聚眾斗毆的犯罪事實(shí)
2013年12月25日14時(shí)許，孫榮福（另案處理）因瑣事與雷宇、汪文堂在敦化林業(yè)局動(dòng)力廠門(mén)前發(fā)生毆斗后，糾集被告人國(guó)光、劉漢臣及趙子群（另案處理）、劉廷彬（在逃）等人，再次與雷宇、汪文堂進(jìn)行毆斗，致雷宇輕傷，孫榮福、汪文堂輕微傷。
2014年1月18日晚，趙子群與于德民、徐好加、周揚(yáng)、梁榮春（均另案處理）因在敦化林業(yè)局貯木場(chǎng)爭(zhēng)搶木材一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方約定在敦化林業(yè)局商貿(mào)街斗毆。當(dāng)晚21時(shí)許，被告人張志武、莊衛(wèi)東、于長(zhǎng)軍、梁國(guó)志及趙子群、劉廷彬（在逃）等人持刀，于德民、徐好加、周揚(yáng)、梁榮春分別持膠皮棍、單管獵槍、刀、弩等工具在敦化林業(yè)局商貿(mào)街毆斗，致于德民、徐好加、梁榮春輕傷。
2009年5月某日，柳毅、張揚(yáng)、董德超等人與李龍波（在逃）、“小偉”（在逃）等人在敦化市中心市場(chǎng)附近發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李龍波召集被告人李遵凱及李海濤（在逃）、王明強(qiáng)（在逃），柳毅召集到李亞輝，雙方約至敦化市中心市場(chǎng)對(duì)面的“加州牛肉面”門(mén)前，李遵凱按照李龍波要求持刀趕至約定地點(diǎn)，將刀交給李龍波，雙方發(fā)生毆斗，李遵凱被李亞輝捅傷。
（七）被告人梁國(guó)志非法拘禁的犯罪事實(shí)
2007年2月某日晚，趙忠宇、姜月（在逃）、丁紹華等人與李佳文、王強(qiáng)等人在敦化市丹江街“過(guò)江龍歌廳”發(fā)生毆斗后，姜月召集姜玉國(guó)（在逃）、劉廷彬（在逃）、王東彬（在逃）及被告人梁國(guó)志，將逃跑的王強(qiáng)抓住，拘禁于姜玉國(guó)的姐姐家中，并多次對(duì)其毆打，直至深夜將王強(qiáng)放走。
（八）被告人劉偉敲詐勒索的犯罪事實(shí)
2007年，被告人劉偉伙同紀(jì)云飛（在逃），以揭發(fā)被害人侯文祥嫖娼相要挾，先后兩次在敦化市大石頭鎮(zhèn)勒索侯文祥共計(jì)人民幣4萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人張志武、王勁、國(guó)杰、王利忠、鄧百利、王樹(shù)光以營(yíng)利為目的，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。各被告人在共同犯罪中作用相當(dāng)，均系主犯，鄧百利、王樹(shù)光犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案自首，具有自首情節(jié)，可以減輕處罰。被告人張志武糾集他人持械聚眾斗毆，被告人國(guó)光、莊衛(wèi)東、梁國(guó)志、于長(zhǎng)軍、劉漢臣積極參加在公共場(chǎng)所的持械聚眾斗毆,造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，各被告人在聚眾斗毆的共同犯罪中作用相當(dāng)，均系主犯。被告人李遵凱伙同他人積極參加在公共場(chǎng)所的持械聚眾斗毆,造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，其行為亦構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人張志武、李遵凱糾集他人毆打、辱罵他人，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，被告人張志武在尋釁滋事犯罪中起主要作用系主犯，被告人李遵凱起次要作用系從犯，可以從輕處罰。被告人張志武、孫鳳祥故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，被告人張志武、孫鳳祥在故意傷害犯罪中的作用相當(dāng)，均系主犯。被告人張志武引誘多人吸食毒品，情節(jié)嚴(yán)重；周海龍引誘、容留多人吸食毒品，其行為已構(gòu)成引誘他人吸毒罪。被告人張志武、程世武虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪。被告人梁國(guó)志非法拘禁他人并對(duì)被害人實(shí)施毆打，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。被告人劉偉敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款、第二百九十三條第一款、第二百三十四條第一款、第三百五十三條第一款、第二百零五條第一款、第二百七十四條、第二百三十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十五條、第六十七條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人張志武犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元；犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月；犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年；犯引誘他人吸毒罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元；犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣55.5萬(wàn)元。被告人孫鳳祥犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年十個(gè)月。被告人劉偉犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6000元。與前罪未執(zhí)行的刑罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣6000元。被告人王勁犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪,判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。被告人國(guó)杰犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪,判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元。被告人國(guó)光犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑二年。被告人程世武犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。被告人李遵凱犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。被告人莊衛(wèi)東犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。被告人梁國(guó)志犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪判處有期徒刑六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。被告人于長(zhǎng)軍犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。被告人劉漢臣犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑二年。被告人周海龍犯引誘他人吸毒罪,判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元。被告人王利忠犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪,判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。被告人鄧百利犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪,判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。被告人王樹(shù)光犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪,判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。追繳被告人王勁違法所得人民幣30萬(wàn)元；追繳被告人王利忠違法所得人民幣30萬(wàn)元；追繳被告人王樹(shù)光違法所得人民幣25萬(wàn)元；追繳被告人鄧百利違法所得人民幣25萬(wàn)元。
二審請(qǐng)求情況
被告人張志武上訴及其辯護(hù)人提出，不構(gòu)成尋釁滋事罪、引誘他人吸毒罪、虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，聚眾斗毆罪量刑重。
被告人李遵凱上訴及其辯護(hù)人提出，不構(gòu)成尋釁滋事罪，不能認(rèn)定持械參與聚眾斗毆，系從犯，聚眾斗毆罪量刑重。
被告人莊衛(wèi)東上訴提出，在共同犯罪中作用較小，未持械參與聚眾斗毆，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，量刑重。
被告人劉漢臣上訴提出，系從犯，到現(xiàn)場(chǎng)后未動(dòng)手，未持械參與聚眾斗毆，量刑重。
被告人周海龍上訴提出，有自首情節(jié)，以前有行政處罰但是未相應(yīng)折抵刑期，量刑重。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定被告人張志武、王勁、王利忠、國(guó)杰、鄧百利、王樹(shù)光利用“689”賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)清楚，有扣押的賭博機(jī)，勘驗(yàn)檢查筆錄及照片，具備賭博功能的電子游戲設(shè)施設(shè)備認(rèn)定書(shū)，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，王立忠中國(guó)建設(shè)銀行賬戶信息查詢單，證人張某乙、孫某乙、朱某甲、孫某丙、董某某、李某丁、商某某、張某丙、段某甲、吳某某證言等證據(jù)證實(shí)，被告人張志武、王勁、王利忠、國(guó)杰、鄧百利、王樹(shù)光亦供認(rèn)。
被告人張志武、李遵凱毆打、辱罵他人的事實(shí)清楚，有法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，被害人胡靜斌、代福臣、孫鳳祥、胡金龍、李多忠陳述，證人劉某甲、欒某某、宣某某、王某丙、劉某乙、馬某甲、高某某、金某某證言等證據(jù)證實(shí)，被告人張志武、李遵凱及同案犯趙子群亦供認(rèn)。
被告人張志武指使孫鳳祥等人將被害人牛耕砍傷的事實(shí)清楚，有法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，諒解書(shū)、賠償協(xié)議書(shū)，被害人牛耕陳述，證人段某乙、魏某某、萬(wàn)某某、王某丁、曹某某、李某戊、莊某某的證言等證據(jù)證實(shí)，被告人張志武、孫鳳祥及同案犯趙子群亦供認(rèn)。
被告人張志武指使周海龍引誘他人吸毒的事實(shí)清楚，有證人任寶龍、馬某乙、聶某某、李某己證言證實(shí)周海龍引誘其吸毒的經(jīng)過(guò)，被告人周海龍供述受張志武指使引誘任寶龍等人吸毒的過(guò)程與上述證人證言相吻合。張志武及其辯護(hù)人提出“沒(méi)有指使周海龍引誘他人吸毒，不構(gòu)成引誘他人吸毒罪”的意見(jiàn)沒(méi)有證據(jù)支持，且與現(xiàn)有證據(jù)相悖，故不予采納。
被告人張志武虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票的事實(shí)清楚，有木材調(diào)撥單、調(diào)令完成情況統(tǒng)計(jì)表、原木銷(xiāo)售發(fā)票、電子稅務(wù)付款憑證、稅務(wù)完稅等證據(jù)證實(shí)。張志武對(duì)事先承諾以森泰木業(yè)名義購(gòu)買(mǎi)木材，相關(guān)發(fā)票入到森泰木業(yè)帳下的事實(shí)供認(rèn)不諱。另有證人路某某證實(shí)，與張志武協(xié)商以森泰木業(yè)的名義購(gòu)買(mǎi)木材，但是原木銷(xiāo)售發(fā)票都必須進(jìn)入森泰木業(yè)及森泰木業(yè)將上述發(fā)票用于抵扣稅款的事實(shí)與張志武供述及上述相關(guān)證據(jù)相吻合。
被告人程世武虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票的事實(shí)清楚，有木材調(diào)撥單、調(diào)令完成情況統(tǒng)計(jì)、發(fā)票，證人秦某某、郝某某、武某某、孫某丁、張某丁的證言等證據(jù)證實(shí)，被告人程世武亦供認(rèn)不諱。
被告人國(guó)光、劉漢臣受孫榮福相邀，積極參與聚眾斗毆并毆打被害人的事實(shí)清楚，有雷宇、汪文堂、孫榮福的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)書(shū)，辨認(rèn)筆錄及照片，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，被害人雷宇、汪文堂陳述被打經(jīng)過(guò)，證人朱某乙、張某戊、劉某丙、滕某某、蔡某某、王某戊、朱某丙、王某己、李某庚證言等證據(jù)證實(shí)，被告人國(guó)光供述參與斗毆過(guò)程中看到劉漢臣與被害人互相廝打的經(jīng)過(guò)，同案犯孫榮福、趙子群亦供認(rèn)斗毆的經(jīng)過(guò)。劉漢臣上訴稱(chēng)自己到現(xiàn)場(chǎng)后沒(méi)有動(dòng)手的辯解與事實(shí)不符，故不予采納。其“未持械”的意見(jiàn)與一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)異，予以采納。
被告人張志武、于長(zhǎng)軍、莊衛(wèi)東、梁國(guó)志聚眾斗毆的事實(shí)清楚，有收繳的物證長(zhǎng)管獵槍、弩在案，有搜查筆錄及扣押物品清單，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，槍支鑒定文書(shū)，賠償協(xié)議書(shū)，證人于某某、徐某某、梁某某、周某的證言，被告人張志武、莊衛(wèi)東、梁國(guó)志、于長(zhǎng)軍及同案犯趙子群的供述在卷。被告人莊衛(wèi)東亦供認(rèn)積極參與聚眾斗毆，在毆斗過(guò)程中從對(duì)方手中搶過(guò)弩之后，又用弩毆打?qū)Ψ?。綜上，其提出的“未持械參與聚眾斗毆，在共同犯罪中作用較小”的理由不成立，不予采納。
被告人李遵凱伙同他人聚眾斗毆的事實(shí)清楚，有證人柳某、張某、田某某、張某己、李某某的證言證實(shí)，被告人李遵凱亦供認(rèn)不諱。
被告人梁國(guó)志非法拘禁他人的事實(shí)清楚，有辨認(rèn)筆錄，被害人王強(qiáng)陳述，證人李某辛、宋某某、李某某、杜某某證言等證據(jù)證實(shí)，被告人梁國(guó)志亦供認(rèn)不諱。
被告人劉偉伙同他人敲詐勒索被害人侯文祥人民幣6000元的事實(shí)清楚，被害人侯文祥陳述前后兩次一共被劉偉等人敲詐勒索人民幣4萬(wàn)元，被告人劉偉供述具體錢(qián)數(shù)不清，只知道有一次是6000元。關(guān)于劉偉舉報(bào)他人涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰的事實(shí)，有一審?fù)徍蠊V機(jī)關(guān)向法院提交的敦化森林公安局看守所和森林案件偵查大隊(duì)關(guān)于劉偉立功表現(xiàn)情況說(shuō)明以及對(duì)被舉報(bào)人的立案決定書(shū)等證據(jù)證實(shí)。以上證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徔剞q雙方舉證、質(zhì)證，可以作為定案的根據(jù)，證據(jù)確實(shí)、充分，足資認(rèn)定。
關(guān)于李遵凱上訴及其辯護(hù)人提出，“不能認(rèn)定持械參與聚眾斗毆”的意見(jiàn)，經(jīng)查，李遵凱事先明知聚眾斗毆仍積極參與，攜帶尖刀趕赴現(xiàn)場(chǎng)，雖然在毆斗過(guò)程中未使用此刀，而是將刀交給其他同案，但依法并不影響對(duì)其持械參與聚眾斗毆的認(rèn)定。其上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于周海龍上訴提出，“有自首情節(jié)，以前有行政處罰但是未相應(yīng)折抵刑期”的意見(jiàn)，經(jīng)查，周海龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)傳喚時(shí)就交代了張志武指使其引誘他人吸食毒品的經(jīng)過(guò)，但其并未主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，而是在公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其相關(guān)犯罪線索，對(duì)其傳喚時(shí)交待的犯罪事實(shí)。根據(jù)有關(guān)自首的法律規(guī)定“沒(méi)有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查、談話、詢問(wèn)期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，不能認(rèn)定其自首”。其提出有自首情節(jié)的理由于法無(wú)據(jù)，不予采納。其提出“以前有行政處罰但是未相應(yīng)折抵刑期”的意見(jiàn)，經(jīng)查，周海龍確因吸食毒品被行政拘留14天，但此次被判處刑罰是因其引誘他人吸食毒品的犯罪行為，根據(jù)最高人民法院有關(guān)被告人被判處刑罰的犯罪行為與被羈押的原因行為非同一行為的，不能折抵刑期的規(guī)定，周海龍因吸食毒品而被行政拘留的日期不能折抵刑期。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人張志武及被告人王勁、國(guó)杰、王利忠、鄧百利、王樹(shù)光以營(yíng)利為目的，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。各被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)依法懲處。鑒于鄧百利、王樹(shù)光有自首情節(jié)，依法可減輕處罰。上訴人張志武、莊衛(wèi)東、劉漢臣、李遵凱及被告人國(guó)光、梁國(guó)志、于長(zhǎng)軍積極參與聚眾斗毆,系聚眾斗毆的首要分子或積極參加者，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。張志武、莊衛(wèi)東、李遵凱、梁國(guó)志、于長(zhǎng)軍屬持械聚眾斗毆，均應(yīng)依法懲處。上訴人張志武、莊衛(wèi)東、劉漢臣、李遵凱提出“聚眾斗毆罪量刑重”的意見(jiàn)沒(méi)有新的事實(shí)證據(jù)支持，不予采納。上訴人張志武隨意毆打、辱罵他人，情節(jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)依法懲處。其提出“不構(gòu)成尋釁滋事罪”的理由于法無(wú)據(jù)，不予采納。上訴人李遵凱隨意毆打他人的行為，應(yīng)認(rèn)定為“尋釁滋事”，但其行為尚不具備構(gòu)成尋釁滋事罪的情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴(yán)重等法定情形，依法不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成尋釁滋事罪，其提出“不構(gòu)成尋釁滋事罪”的意見(jiàn)予以采納。上訴人張志武、被告人孫鳳祥故意損害他人身體健康，致人輕傷的行為構(gòu)成故意傷害罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應(yīng)依法懲處。上訴人張志武教唆上訴人周海龍引誘他人吸食毒品的行為均構(gòu)成引誘他人吸毒罪，應(yīng)依法懲處。周海龍上訴提出“量刑重”的意見(jiàn)不予采納。上訴人張志武、被告人程世武虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，應(yīng)依法懲處。被告人梁國(guó)志以非法拘禁并對(duì)被害人實(shí)施毆打的方法，非法剝奪他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)依法懲處。其2007年因該行為被羈押的31日應(yīng)予折抵刑期。被告人劉偉敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其敲詐勒索數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為人民幣6000元。鑒于其有一般立功情節(jié)，又系累犯，具有法定從輕、從重處罰情節(jié)，應(yīng)予依法懲處。原審審判程序合法。但是對(duì)李遵凱的定罪及對(duì)被告人劉偉的量刑應(yīng)予糾正和改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款、第二百九十三條第一款、第二百三十四條第一款、第三百五十三條第一款、第二百零五條第一款、第二百七十四條、第二百三十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第六十四條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持吉林省延邊林區(qū)中級(jí)法院（2015）延林中刑初字第3號(hào)刑事判決中第一、二、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六項(xiàng)，即對(duì)被告人張志武、孫鳳祥、王勁、國(guó)杰犯、國(guó)光、程世武、莊衛(wèi)東、梁國(guó)志、于長(zhǎng)軍、劉漢臣、周海龍、王利忠、鄧百利、王樹(shù)光的定罪量刑部分，第三項(xiàng)中對(duì)被告人劉偉的定罪部分，第八項(xiàng)中對(duì)被告人李遵凱聚眾斗毆罪的定罪量刑部分以及第十七項(xiàng)對(duì)被告人王勁、王利忠、王樹(shù)光、鄧百利追繳違法所得的處罰部分。
二、撤銷(xiāo)吉林省延邊林區(qū)中級(jí)法院（2015）延林中刑初字第3號(hào)刑事判決中第三項(xiàng)中對(duì)被告人劉偉的量刑部分，第八項(xiàng)中對(duì)被告人李遵凱尋釁滋事罪的定罪量刑部分。
三、被告人劉偉犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣6000元。與其所犯的故意傷害罪,判處有期徒刑八年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣6000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2021年9月23日止。罰金自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳付）。
四、上訴人李遵凱犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年2月7日止）。
五、被告人梁國(guó)志犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2017年3月10日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)薄海燕
代理審判員劉雅楠
代理審判員孫振偉
裁判日期
二〇一六年七月四日
書(shū)記員
書(shū)記員于玥
