審理法院：丹東市中級(jí)人民法院
案號(hào)：(2016）遼06刑終306號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-05-20
審理經(jīng)過(guò)
丹東市振興區(qū)人民法院審理丹東市振興區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉天友、陶軍犯徇私枉法罪一案，于2015年4月24日作出（2015）興刑初字第00091號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉天友犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人陶軍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。宣判后，原審被告人劉天友、陶軍均不服，提出上訴。本院于2015年8月13日作出（2015）丹刑二終字第00167號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興刑初字第00091號(hào)刑事判決，發(fā)回丹東市振興區(qū)人民法院重新審判。丹東市振興區(qū)人民法院經(jīng)再審，于2016年8月26日作出（2015）興刑初字第00331號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉天友犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；被告人陶軍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。并于當(dāng)日公開(kāi)宣告判決。宣判后，原審被告人劉天友、陶軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2017年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。丹東市人民檢察院指派代理檢察員修建華、王新欣出庭履行職務(wù)，上訴人劉天友及其辯護(hù)人王玉亮，上訴人陶軍及其辯護(hù)人何曉東到庭參加訴訟。期間，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)建議延期審理二次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
丹東市振興區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2011年3月至5月間，遼寧省鳳城市森林公安局鳳山林業(yè)派出所在偵辦鳳城市雞冠山鎮(zhèn)薛禮村二組順山子山紅松林被濫伐144.9732立方米一案過(guò)程中，時(shí)任鳳城市森林公安局副政委的被告人劉天友，接受涉案人員李某樂(lè)的請(qǐng)托，在明知李某樂(lè)已經(jīng)涉嫌犯罪的情況下，為不被追究刑事責(zé)任而找到主辦該案的鳳城市森林公安局下屬的鳳山林業(yè)派出所所長(zhǎng)的被告人陶軍為李某樂(lè)說(shuō)情。被告人陶軍在明知李某樂(lè)已涉嫌犯罪的情況下，因礙于劉天友為其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的情面，未追究李某樂(lè)的刑事責(zé)任。期間，被告人劉天友收受李某樂(lè)給予的人民幣現(xiàn)金3萬(wàn)元（事后退還），被告人劉天友購(gòu)買(mǎi)了10條軟玉溪香煙送給被告人陶軍。
2011年11月3日，李某樂(lè)、蔡某軍犯濫伐林木罪，被本院分別判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；2011年12月13日，冷某江犯濫伐林木罪，被鳳城市人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元。
本院查明
2014年夏天，被告人劉天友到其戰(zhàn)友金某家中發(fā)現(xiàn)金某家客廳的墻上掛著一排軍用子彈，2015年4月20日，劉天友向鳳城市公安局鳳凰城分局舉報(bào)金某在家中私藏彈藥，鳳城市人民法院于2015年7月14日作出（2015）鳳刑初字第00155號(hào)判決，認(rèn)定金某犯非法私藏彈藥罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
2015年4月7日，被告人劉天友向鳳城市鳳凰城分局舉報(bào)，姜某文在鳳城市鳳凰城區(qū)陽(yáng)光新城啟文寄賣(mài)行幾次容留肖某杰吸食毒品，并帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)指認(rèn)地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)于同年4月21日在上述地點(diǎn)抓獲姜某文未果。同年5月27日，公安機(jī)關(guān)再次接到劉天友舉報(bào)后，將姜某文抓獲。鳳城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）鳳刑初字第00309號(hào)判決認(rèn)定，姜某文犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。
2015年3月9日，被告人陶軍向鳳城市公安局寶山派出所舉報(bào)，寶山鎮(zhèn)湯池村一組村民何某芳私藏放蠶用的鳥(niǎo)槍?zhuān)?jīng)寶山派出所立案?jìng)刹?，舉報(bào)事實(shí)成立，何某芳已被鳳城市公安局取保候?qū)彙?/p>
2015年6月18日，被告人陶軍向鳳城市森林公安局舉報(bào)，2014年5月至7月間，老朱、李二、王某明三人在沙里寨砍伐楊樹(shù)五六十立方米。同年7月1日，朱某明因涉嫌濫伐林木罪被取保候?qū)?。同?月14日，鳳城市森林公安局起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，2014年9月份，朱某明在沒(méi)有辦理林木采伐手續(xù)的情況下采伐位于鳳城市沙里寨鎮(zhèn)蔡家村九組王某東家東頭其所購(gòu)買(mǎi)的商品林中30年生楊樹(shù)62株，蓄積19.1129立方米。
丹東市振興區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉天友、陶軍身為司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)予刑罰。被告人劉天友、陶軍犯罪以后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，可依法從輕處罰；劉天友揭發(fā)他人非法私藏彈藥、容留他人吸毒的犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，可依法從輕處罰；陶軍揭發(fā)他人非法持有槍支、濫伐林木的犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第九十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百二十七條的規(guī)定，判決認(rèn)定被告人劉天友犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；被告人陶軍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
上訴人劉天友及其辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)是，上訴人劉天友系自首，犯罪情節(jié)輕微且具有多項(xiàng)從輕減輕情節(jié)，請(qǐng)求改判免于刑事處罰。
上訴人陶軍及其辯護(hù)人提出的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)是，上訴人陶軍檢舉他人犯罪應(yīng)構(gòu)成重大立功，請(qǐng)求改判免于刑事處罰。
丹東市人民檢察院的出庭意見(jiàn)是：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，對(duì)兩名上訴人的量刑，也考慮了其在訴訟各環(huán)節(jié)具有的各種法定、酌定的情節(jié)，量刑適當(dāng)。上訴人劉天友是在偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其涉嫌徇私枉法的犯罪事實(shí)，且調(diào)查措施已經(jīng)開(kāi)始的情況到案，不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。上訴人陶軍檢舉他人犯罪的線(xiàn)索來(lái)源不清，沒(méi)有指明具體犯罪事實(shí)，其提供的線(xiàn)索對(duì)于偵破案件沒(méi)有實(shí)際作用，依法不能構(gòu)成立功，故二上訴人的上訴理由均不能成立。
上訴人陶軍及其辯護(hù)人在二審期間向本院提供了2016年8月10日鳳城市公安局刑偵大隊(duì)出具的情況說(shuō)明一份、2016年8月10日打印于鳳城市公安局OA辦公系統(tǒng)上傳陶軍舉報(bào)材料的詢(xún)問(wèn)筆錄一份、起訴意見(jiàn)書(shū)一份、律師調(diào)取證據(jù)情況說(shuō)明一份、2017年1月5日丹東市公安局禁毒支隊(duì)出具的情況說(shuō)明一份、丹東市公安局禁毒支隊(duì)0A系統(tǒng)頁(yè)面一份、2015年6月15日鳳城市公安局鳳凰城分局對(duì)陶軍的詢(xún)問(wèn)筆錄一份、丹公受案字[2015]134號(hào)受案登記表一份、丹公立字[2015]131號(hào)立案決定書(shū)一份。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后，雖然雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性不持異議，但因與原審其他證據(jù)存有矛盾之處并與待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，不足以證實(shí)上訴人陶軍構(gòu)成重大立功的案件事實(shí)，故本院不予采信。
關(guān)于上訴人劉天友及其辯護(hù)人提出的上訴人劉天友系自首，犯罪情節(jié)輕微且具有多項(xiàng)從輕減輕情節(jié)，請(qǐng)求改判免于刑事處罰的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)上訴人劉天友進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)前，已經(jīng)掌握了其徇私枉法的犯罪事實(shí)，偵查人員直接到鳳城市通過(guò)鳳城市森林公安局電話(huà)聯(lián)系將其傳喚到案，并非其主動(dòng)向辦案機(jī)關(guān)投案，其行為不符合最高人民法院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，不能構(gòu)成自首。同時(shí)原判已根據(jù)上訴人劉天友具體的犯罪事實(shí)，并充分考慮到其具有坦白、立功等相關(guān)情節(jié)，做出了罪刑相當(dāng)?shù)奶幜P，且其并非犯罪情節(jié)輕微，不屬于免于刑事處罰的情形。其所提上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人陶軍及其辯護(hù)人提出的上訴人陶軍檢舉他人犯罪應(yīng)構(gòu)成重大立功，請(qǐng)求改判免于刑事處罰的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，其檢舉他人犯罪的線(xiàn)索來(lái)源不清，沒(méi)有指明具體犯罪事實(shí)，其提供的線(xiàn)索對(duì)于偵破丁某某、鐘某重大毒品犯罪案件沒(méi)有實(shí)際作用，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)上訴人陶軍檢舉他人犯罪且查證屬實(shí)，其行為不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，不能構(gòu)成重大立功。同時(shí)，上訴人陶軍亦不符合免于刑事處罰的條件，依法不能對(duì)其免于刑事處罰。其上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉天友、陶軍身為司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)予刑罰。上訴人劉天友、陶軍犯罪以后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，并揭發(fā)他人犯罪經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，依法均可從輕處罰。
綜上，原審判決根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)以及法律規(guī)定，以徇私枉法罪對(duì)劉天友、陶軍定罪處罰，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。丹東市人民檢察院的出庭意見(jiàn)正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)徐文峰
審判員劉加榮
審判員李欣
裁判日期
二○一七年五月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員王曉玉
