審理法院：新余市渝水區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）渝刑初字第00275號(hào)
案件類型：刑事
案由：猥褻兒童罪
裁判日期：2015-08-04
審理經(jīng)過
新余市渝水區(qū)人民檢察院以渝檢公訴刑訴（2015）173號(hào)起訴書指控被告人簡(jiǎn)奈某犯猥褻兒童罪，于2015年7月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，因涉及到個(gè)人隱私，不公開開庭審理了本案。新余市渝水區(qū)人民檢察院指派檢察員廖琴出庭支持公訴，被告人簡(jiǎn)奈某及辯護(hù)人鄒小強(qiáng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
新余市渝水區(qū)人民檢察院指控：2015年4月5日14時(shí)15分許，被害人桂某某（女，7歲）和楊某某（女，7歲）在新余市五一南路亨泰服裝廠玩耍，該廠門衛(wèi)即被告人簡(jiǎn)奈某見四下無人，先后多次將二人分別抱入門衛(wèi)室采取強(qiáng)行脫褲子，用手摳摸下體的方式進(jìn)行猥褻。針對(duì)上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)出示并宣讀了被害人桂某某、楊某某的陳述，證人證言，相關(guān)書證，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，視聽資料，被告人簡(jiǎn)奈某的供述與辯解等證據(jù)材料，認(rèn)為被告人簡(jiǎn)奈某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人簡(jiǎn)奈某在法庭上辯解，其沒有脫被害人褲子，也沒有用手摳被害人下體。
被告人簡(jiǎn)奈某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1、被告人簡(jiǎn)奈某具有坦白情節(jié)；2、被告人簡(jiǎn)奈某主觀惡性小，社會(huì)危害性?。?、被告人簡(jiǎn)奈某無犯罪前科。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2015年4月5日14時(shí)許，被害人桂某某（女，未滿8周歲）、楊某某（女，未滿8周歲）在家附近的本市五一南路亨泰服裝廠玩。該廠門衛(wèi)即被告人簡(jiǎn)奈某看到兩被害人后，趁無人之機(jī)，多次強(qiáng)行將兩被害人分別抱入門衛(wèi)室，采取脫褲子、用手摳摸下體的方式對(duì)兩被害人進(jìn)行猥褻。
另查明，2015年4月5日20時(shí)30分許，被告人簡(jiǎn)奈某被被害人桂某某、楊某某家屬扭送至新余市公安局渝水分局刑事偵查大隊(duì)。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證明：
1、被害人桂某某的陳述證實(shí)：2015年4月5日下午2時(shí)許，她和妹妹楊某某在家附近的服裝廠玩的時(shí)候，服裝廠的門衛(wèi)老頭多次把她抓進(jìn)門衛(wèi)室，并脫她褲子、摳她下體。妹妹楊某某被老頭抓進(jìn)去門衛(wèi)室三次，有一次她在門衛(wèi)室窗戶邊看到老頭脫妹妹褲子，把手伸進(jìn)妹妹下面，妹妹扭動(dòng)身子后掙脫跑掉了。
2、被害人楊某某的陳述證實(shí)：2015年4月5日中午吃完飯后，她和姐姐桂某某在外婆家樓下附近的服裝廠玩的時(shí)候，服裝廠的門衛(wèi)爺爺三次把她抓進(jìn)門衛(wèi)室，三次都脫了她褲子，兩次摳了她下體。她看到姐姐桂某某三次被門衛(wèi)爺爺抓進(jìn)門衛(wèi)室，姐姐被脫了兩次褲子，一次還被摳了下體。
3、證人桂竹某的證言證實(shí)：他聽說他女兒桂某某、外甥女楊某某于2015年4月5日下午2時(shí)許在新余市五一南路亨泰服裝廠玩的時(shí)候，被服裝廠門衛(wèi)室的老頭強(qiáng)行抱進(jìn)值班室，并被脫了褲子、摸了下體。
4、證人張冬某的證言證實(shí)：2015年4月5日晚飯后，其外甥女楊某某說當(dāng)天她和姐姐桂某某在服裝廠玩的時(shí)候，她和姐姐多次被服裝廠門衛(wèi)室的老頭抓進(jìn)門衛(wèi)室，她和姐姐都被老頭脫了褲子、摳了下體。
5、證人張金某的證言證實(shí)：新余市五一南路亨泰服裝廠一樓是由門衛(wèi)即被告人簡(jiǎn)奈某負(fù)責(zé)看守。
6、新余市公安局渝水分局刑事偵查大隊(duì)出具的《歸案情況說明》證實(shí)：2015年4月5日20時(shí)30分許，被告人簡(jiǎn)奈某被被害人桂某某、楊某某家屬扭送至該大隊(duì)。
7、新余市公安局渝水分局刑事偵查大隊(duì)出具的《說明》及新余市婦幼保健院病歷本一份證實(shí)：2015年4月5日23時(shí)20分，經(jīng)新余市公安局渝水分局刑事偵查大隊(duì)民警帶被害人桂某某、楊某某至新余市婦幼保健院檢查，醫(yī)院開出了二人的就診病例，其中被害人楊某某外陰前庭粘膜潮紅，陰道口見少許膿性分泌物。
8、新余市公安局渝水分局刑事偵查大隊(duì)出具的《前科情況說明》證實(shí)：被告人簡(jiǎn)奈某在案發(fā)前無其他違法犯罪記錄。
9、現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。
10、亨泰服裝廠監(jiān)控錄像及新余市公安局渝水分局刑事偵查大隊(duì)出具的《關(guān)于亨泰服裝廠廠區(qū)內(nèi)視頻監(jiān)控的說明》證實(shí)：被告人簡(jiǎn)奈某多次將被害人桂某某、楊某某抱入門衛(wèi)室。
11、常住人口查詢證實(shí)：被害人桂某某、楊某某均未滿8周歲，以及被告人簡(jiǎn)奈某的基本身份情況。
12、被告人簡(jiǎn)奈某的供述：其在倉庫里將兩被害人從裝線的袋子上抱下來時(shí)手放錯(cuò)了地方，放在了她們的襠部，沒有對(duì)兩被害人實(shí)施其他行為。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人簡(jiǎn)奈某猥褻兒童，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成猥褻兒童罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人簡(jiǎn)奈某所犯罪行成立，指控罪名正確，應(yīng)予支持。對(duì)于被告人簡(jiǎn)奈某在法庭上辯解其沒有脫被害人的褲子，也沒有用手摳被害人下體，經(jīng)查，被害人桂某某、楊某某的陳述互相證實(shí)了其二人被抱進(jìn)門衛(wèi)室后被被告人簡(jiǎn)奈某多次脫褲子、摳下體的事實(shí)，且證人桂竹某、張冬某的證言及病歷本等書證均對(duì)其可以印證，故其辯解意見與事實(shí)不符，不予采納。對(duì)于被告人簡(jiǎn)奈某的辯護(hù)人所提的被告人簡(jiǎn)奈某具有坦白情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人簡(jiǎn)奈某在偵查階段沒有如實(shí)供述其罪行，在法庭上也不認(rèn)罪，依法不具有坦白情節(jié)，對(duì)其辯護(hù)意見不予采納。對(duì)辯護(hù)人所提的被告人簡(jiǎn)奈某主觀惡性小、社會(huì)危害性小的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人簡(jiǎn)奈某在開放的廠區(qū)門衛(wèi)室里，趁無人之機(jī)，對(duì)二名未滿8周歲的沒有認(rèn)知能力的兒童多次實(shí)施猥褻行為，其主觀惡性大，社會(huì)危害性大，對(duì)其辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不予采納。被告人簡(jiǎn)奈某在案發(fā)前無違法犯罪記錄，對(duì)其辯護(hù)人所提的被告人簡(jiǎn)奈某無犯罪前科的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納。根據(jù)被告人簡(jiǎn)奈某的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人簡(jiǎn)奈某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2015年4月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向江西省新余市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長(zhǎng)李金花
人民陪審員胡麗萍
人民陪審員何俊秋
裁判日期
二〇一五年八月四日
書記員
書記員游輝輝
