網(wǎng)友：黑吃黑案中贓款贓物是否受法律保護(hù)？
蘇義飛律師：財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象范圍不以合法所有或者持有的財(cái)物為限，刑法上的財(cái)產(chǎn)，更多強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值性，而非合法性。
【第312號(hào)】學(xué)校違規(guī)收取的“點(diǎn)招費(fèi)”能否視為公共財(cái)產(chǎn)：財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象范圍不以合法所有或者持有的財(cái)物為限，不能以本案中“點(diǎn)招費(fèi)”的收取違反了國(guó)家有關(guān)規(guī)定、不屬于合法收入為由，將其排除在刑法保護(hù)之外。刑法所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，源于相關(guān)民事、行政法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)又具有相對(duì)的獨(dú)立性，這是由刑法承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)秩序基本機(jī)能所決定的。所以，刑法上的財(cái)產(chǎn)，更多強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值性，而非合法性。即便不受民法保護(hù)或者為相關(guān)行政法規(guī)所明文禁止持有的財(cái)物，如賭資、贓物、違禁品等，只要具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且與刑法的基本保護(hù)精神不相違背，則同樣可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，并應(yīng)當(dāng)受到刑法的保護(hù)。
（2023年）最高人民檢察院《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答》
“?吃?”又稱為“掐卡”，在涉“兩卡”類犯罪案件中時(shí)有發(fā)?。具體指?為?出售、出租銀?卡后，又另起犯意，通過(guò)直接轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)、掛失取現(xiàn)、更改密碼等?式將流?銀?卡內(nèi)資?據(jù)為已有的?為。對(duì)于“?吃?”的?為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法規(guī)定，綜合判斷財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系、取財(cái)?段、 主觀故意，按照主客觀相?致原則予以認(rèn)定。
?為?出租、出售??銀?卡給他?使?后，其雖然仍是“名義持卡?”，但實(shí)質(zhì)已將銀?卡的占有、使?權(quán)讓渡給實(shí)際使??，銀?卡實(shí)際使??已經(jīng)成為卡內(nèi)資?的占有?，?為?另起犯意，通過(guò)掛失補(bǔ)卡、更改密碼等?式，在?卡?不知情的情況下截留卡內(nèi)資?的?為，系?為?將?卡?對(duì)卡內(nèi)資?的占有轉(zhuǎn)為??占有，符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)犯罪并不限定相關(guān)財(cái)物的性質(zhì)必須是他?合法占有，即使是贓款贓物，根據(jù)《最??民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適?法律若?問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，可以作為盜竊罪的對(duì)象，以盜竊罪定罪處罰。?為?在出售、出租銀?卡后，另起犯意截留卡內(nèi)資?，系兩個(gè)獨(dú)?的犯罪?為，同時(shí)構(gòu)成幫信罪和盜竊罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰。
