《刑法》第三條 【罪刑法定】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于罪刑法定原則的刑法理論與司法解釋：
[第1512號]對合同整體履行不存在根本影響的欺詐行為如何定性：堅持罪刑法定原則，對兜底條款作出限制解釋。
張明楷《刑法學(xué)》第五版第46頁：罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)主要是民主主義與尊重人權(quán)主義。
不可能每一個人都是直接的立法者，國民不可能直接決定犯罪與刑罰；妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ怯蓢襁x舉其代表組成立法機關(guān)，由立法機關(guān)制定刑法；由于立法機關(guān)代表國民的意志，故其制作的刑法也反映了國民的要求。
為了保障人權(quán)，不致阻礙國民的自由行動，不致使國民產(chǎn)生不安全感，就必須是國民事先能夠預(yù)測自己行為的性質(zhì)與后果，必須事先明確規(guī)定犯罪與刑罰。國民對自己行為的性質(zhì)與后果具有預(yù)測可能性的前提是事先有成文法的規(guī)定，這便是法律主義。事后法不能使國民具有預(yù)測可能性，因此，必須禁止刑法溯及既往；如果在具有成文法的前提下實行類推解釋，國民也不能預(yù)測自己的行為是否會被類推解釋為犯罪，導(dǎo)致自由被侵犯，故必須禁止類推解釋。
梁根林教授：罪刑法定與寬嚴(yán)相濟(jì)
在建設(shè)社會主義法治國家的過程中，必須堅持罪刑法定；在我們構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，必須講究寬嚴(yán)相濟(jì)；但是堅持罪刑法定，講究寬嚴(yán)相濟(jì)，不應(yīng)當(dāng)是對立的政策導(dǎo)向，而應(yīng)當(dāng)是完全和諧的智慧與藝術(shù)；我們應(yīng)該做到既堅持罪刑法定，又講究刑事政策，從而既推進(jìn)國家的法治進(jìn)程，又推進(jìn)社會和諧。
司法解釋施行后該解釋對其行為有溯及力：行為人實施行為時的法律已經(jīng)對該行為作出否定性評價，之后的司法解釋只是對該行為的具體罪狀及所應(yīng)定罪名作出規(guī)定，適用該司法解釋對行為人定罪量刑并不違背立法目的和罪刑法定原則。被告人于2013年1月通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，根據(jù)當(dāng)時的法律其行為構(gòu)成犯罪，而司法解釋在2013年9月將該行為規(guī)定為非法經(jīng)營罪，法院應(yīng)適用司法解釋對其以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
第三條 司法解釋應(yīng)當(dāng)主要針對具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。
