刑事案件“情況說(shuō)明”的證據(jù)屬性
作者：夏瑜、周東生（南京市人民檢察院）
來(lái)源：《正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)》，2011年7月5日。
情況說(shuō)明這一證據(jù)材料在刑事司法實(shí)踐中大量存在并廣泛應(yīng)用，往往被司法機(jī)關(guān)用來(lái)作為證實(shí)案件的偵破經(jīng)過(guò)、被告人自首、立功等情節(jié)的依據(jù)。但是情況說(shuō)明是否是刑訴法意義上的證據(jù)呢?如果是，那它屬于七種法定證據(jù)形式中的哪一種證據(jù)?實(shí)踐中應(yīng)如何予以規(guī)范?
一、情況說(shuō)明的概述及存在的問(wèn)題
筆者對(duì)2010年南京市審查起訴的案件中抽取150件，發(fā)現(xiàn)共計(jì)有519份情況說(shuō)明，也就是說(shuō)，每件案件平均約有3至4份情況說(shuō)明。但情況說(shuō)明的概念在我國(guó)刑事訴訟法中并無(wú)明確規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有直接作出界定。2010年7月1日實(shí)施的“兩高三部”頒布的兩個(gè)證據(jù)規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定)首次提到了有關(guān)情況說(shuō)明的規(guī)范要求，但也未明確規(guī)定情況說(shuō)明的概念及其包含的內(nèi)容。結(jié)合司法實(shí)踐可以看出，情況說(shuō)明是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)以單位名義就刑事案件偵查過(guò)程中存在的問(wèn)題或者需要解決的問(wèn)題而提供的書(shū)面說(shuō)明文本。
情況說(shuō)明的制作主體為偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)。名稱(chēng)上一般使用“情況說(shuō)明”，也有使用工作說(shuō)明、工作情況或說(shuō)明等名稱(chēng)的。形式上基本為書(shū)面形式，一般由偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)蓋章。有些有相關(guān)偵查人員的簽名，有些沒(méi)有。從抽取的案件中發(fā)現(xiàn)，情況說(shuō)明的內(nèi)容主要包括關(guān)于犯罪嫌疑人的抓獲經(jīng)過(guò)、其他犯罪嫌疑人查找未果、其他涉案人員的處理情況、有關(guān)事實(shí)未能查證的原因、贓物未起獲、無(wú)法鑒定、比對(duì)、指認(rèn)、辨認(rèn)、估價(jià)的原因、有關(guān)證據(jù)存在形式瑕疵的原因、案件管轄、主體身份情況、特情辦案情況、通話(huà)記錄、自首立功等內(nèi)容。這些內(nèi)容從大的方面，可分為實(shí)體法事實(shí)、程序法事實(shí)和證據(jù)事實(shí)。實(shí)體法事實(shí)如關(guān)于自首、立功的“情況說(shuō)明”;程序法事實(shí)如犯罪嫌疑人的抓獲經(jīng)過(guò)、其他犯罪嫌疑人查找未果、其他涉案人員的處理情況、案件管轄;證據(jù)事實(shí)如關(guān)于無(wú)法鑒定、比對(duì)、指認(rèn)、辨認(rèn)、估價(jià)的原因、有關(guān)證據(jù)存在形式瑕疵的原因、主體身份情況、特情辦案情況、通話(huà)記錄的情況說(shuō)明等?？梢钥闯?，情況說(shuō)明的內(nèi)容大多數(shù)為程序法事實(shí)和證據(jù)事實(shí)，少數(shù)為實(shí)體法事實(shí)。
情況說(shuō)明在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在:情況說(shuō)明所證明的內(nèi)容范圍有所擴(kuò)大，情況說(shuō)明在證據(jù)形式上存在瑕疵，將情況說(shuō)明直接作為證據(jù)使用，難以體現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，不利于維護(hù)司法公信。
二、情況說(shuō)明的證據(jù)屬性分析
關(guān)于情況說(shuō)明是不是證據(jù)，以及屬于哪種證據(jù)，長(zhǎng)期以來(lái)理論界與司法界一直存在較大爭(zhēng)議。
(一)情況說(shuō)明不是書(shū)證
司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為情況說(shuō)明具有書(shū)面形式，應(yīng)當(dāng)作為書(shū)證使用。關(guān)于犯罪嫌疑人的抓獲經(jīng)過(guò)、其他涉案人員的處理、案件管轄、主體身份、特情辦案情況、通話(huà)記錄、自首立功等情況說(shuō)明屬于偵查機(jī)關(guān)的公文，應(yīng)當(dāng)屬于書(shū)證。
筆者認(rèn)為，書(shū)證的一個(gè)重要特征是書(shū)證一般形成于案件發(fā)生之前，它是在訴訟開(kāi)始以前或至少是在其被著手收集之前就已形成的。而上述情況說(shuō)明是在偵查活動(dòng)終結(jié)以后針對(duì)涉案相關(guān)問(wèn)題作出的特定說(shuō)明，要么不屬于證明案件事實(shí)的證據(jù)，要么屬于證人證言，必要時(shí)法庭應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)偵查人員出庭作證說(shuō)明。
(二)情況說(shuō)明不是鑒定結(jié)論
鑒定結(jié)論的制作主體應(yīng)是經(jīng)指派或聘請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人，而情況說(shuō)明的制作主體則是偵查人員，如無(wú)法鑒定的結(jié)論由鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)出具可以作為鑒定結(jié)論使用，但是由偵查人員出具的相關(guān)情況說(shuō)明只能是關(guān)于該情況的證人證言，不能認(rèn)定為鑒定結(jié)論。
(三)情況說(shuō)明不是勘驗(yàn)檢查筆錄
勘驗(yàn)、檢查筆錄，是偵查人員對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體的狀況進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查所制作的實(shí)況記錄。對(duì)于查找未果的情況說(shuō)明并不是對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體的狀況進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查所作的記錄，它只是一個(gè)關(guān)于查找未果的“說(shuō)明”，不屬于證明案件事實(shí)的證據(jù)，更不是勘驗(yàn)檢查筆錄。
筆者認(rèn)為，大多數(shù)情況說(shuō)明僅僅是證據(jù)材料而不是證明案件事實(shí)的證據(jù)，能成為刑事證據(jù)的情況證明大多數(shù)應(yīng)歸入證人證言，少數(shù)可歸入視聽(tīng)資料;其他情況說(shuō)明屬于普通的說(shuō)明，沒(méi)有證明作用，僅僅是對(duì)案件中某些細(xì)節(jié)和問(wèn)題加以說(shuō)明，以幫助審查起訴階段、審判階段的承辦人全面了解案情和偵查過(guò)程。大量的關(guān)于否定事實(shí)的情況說(shuō)明，由于其本身不能證實(shí)任何與案件有關(guān)的事實(shí)，不屬于證明案件事實(shí)的證據(jù)種類(lèi)范疇;而關(guān)于犯罪嫌疑人的抓獲經(jīng)過(guò)、其他涉案人員的處理情況、有關(guān)證據(jù)存在形式瑕疵的原因(如僅有復(fù)印件的原因)、主體身份情況、特情辦案情況、自首立功等的情況說(shuō)明，可以證實(shí)案件的相關(guān)事實(shí)，在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為證人證言，但這些情況說(shuō)明在證據(jù)形式上存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)按照證人證言的法定要求進(jìn)行規(guī)范，不能僅僅由偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的偵查部門(mén)蓋章，還應(yīng)由偵查人員簽名，必要時(shí)偵查人員應(yīng)該出庭作證。
三、情況說(shuō)明的規(guī)范
(一)形式上的規(guī)范
1.稱(chēng)謂上的規(guī)范。目前，“情況說(shuō)明”并沒(méi)有統(tǒng)一的名稱(chēng)，司法實(shí)踐中除大量使用“情況說(shuō)明”外，還有“工作記錄”、“工作情況說(shuō)明”、“工作說(shuō)明”、“工作情況”、“說(shuō)明”、“關(guān)于……的情況說(shuō)明”等名稱(chēng)。這些五花八門(mén)的稱(chēng)謂容易給人不規(guī)范的印象。筆者認(rèn)為統(tǒng)一使用“關(guān)于……的情況說(shuō)明”比“情況說(shuō)明”更為合適。因?yàn)樵谕粋€(gè)案件里可能有好幾個(gè)情況說(shuō)明，用“關(guān)于……的情況說(shuō)明”便于區(qū)分，使人一目了然。
2.簽章落款處的規(guī)范。目前，在情況說(shuō)明的落款處有些有出具人員簽名(一名或兩名)，有些無(wú)出具人員簽名但蓋有偵查機(jī)關(guān)的公章，有些是既有出具人員簽名也有單位公章。筆者認(rèn)為落款處應(yīng)當(dāng)有出具人員(兩名或兩名以上偵查人員)的簽名、單位蓋章及時(shí)間。一方面以便有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，以及相關(guān)責(zé)任人員對(duì)不合法的情況說(shuō)明負(fù)責(zé)，另一方面加蓋單位公章有利于強(qiáng)化出具人員的責(zé)任意識(shí)，避免情況說(shuō)明的濫用。應(yīng)當(dāng)注意的是，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”對(duì)部分情況說(shuō)明提出了相應(yīng)的形式要求:《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定，公訴人提交加蓋公章的說(shuō)明材料，未經(jīng)有關(guān)訊問(wèn)人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據(jù)?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中第三十一條規(guī)定，對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的破案經(jīng)過(guò)等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說(shuō)明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽字或者蓋章。
雖然在兩個(gè)證據(jù)規(guī)定中并沒(méi)有列舉所有類(lèi)型的情況說(shuō)明所應(yīng)當(dāng)具備的要求，但其他類(lèi)型的情況說(shuō)明也應(yīng)當(dāng)照此要求規(guī)范其形式。
(二)內(nèi)容上的規(guī)范
情況說(shuō)明所說(shuō)明的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是在加蓋公章的偵查機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)其有權(quán)進(jìn)行說(shuō)明的事項(xiàng)。如只有鑒定部門(mén)才可出具無(wú)法鑒定的說(shuō)明，若偵查機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)法鑒定的情況進(jìn)行說(shuō)明則超出其職責(zé)范圍，屬無(wú)效說(shuō)明。
情況說(shuō)明所說(shuō)明的內(nèi)容必須與案件緊密相關(guān)，嚴(yán)格控制情況說(shuō)明的數(shù)量。有觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)情況說(shuō)明的范圍僅能證實(shí)以下幾個(gè)方面:
一是偵查人員對(duì)其目睹的犯罪過(guò)程或者抓捕經(jīng)過(guò)或者接受案件情況進(jìn)行說(shuō)明;二是對(duì)秘密偵查手段獲取證據(jù)的合法性進(jìn)行說(shuō)明;三是就使用偵查陷阱方式獲得證據(jù)的有關(guān)情況進(jìn)行說(shuō)明;四是控辯雙方對(duì)合法性有疑問(wèn)的勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押、辨認(rèn)等活動(dòng)進(jìn)行說(shuō)明。
筆者認(rèn)為上述幾方面是情況說(shuō)明能夠作為證據(jù)使用的重點(diǎn)內(nèi)容，但作為一種補(bǔ)充、一種解釋?zhuān)浞秶粦?yīng)僅限于上述范圍，偵查機(jī)關(guān)在必要的時(shí)候或應(yīng)公訴部門(mén)審判機(jī)關(guān)的要求可靈活確定范圍，畢竟絕大部分情況說(shuō)明不作為證據(jù)使用。
