作者：法律人張老師
通過(guò)回顧我對(duì)成傷機(jī)制研究的幾篇不成熟的文章，結(jié)合我接觸的實(shí)際案例，花了點(diǎn)時(shí)間，梳理了關(guān)于成傷機(jī)制鑒定的幾個(gè)問(wèn)題，通過(guò)自媒體與大家進(jìn)行交流，希望各位多討論，多提一些針對(duì)性的建議和意見(jiàn)，杜絕一些鍵盤(pán)俠和抱怨、牢騷。
通過(guò)思考梳理的問(wèn)題，主要源于三個(gè)方面。第一是文章的留言區(qū)、評(píng)論區(qū)，有很多法醫(yī)界的朋友在評(píng)論區(qū)對(duì)于成傷機(jī)制鑒定發(fā)表了自己的觀(guān)點(diǎn)，大家對(duì)于成傷機(jī)制的認(rèn)識(shí)既有沖突又有共識(shí)，對(duì)于我的觀(guān)點(diǎn)有批評(píng)也有贊同。第二是實(shí)務(wù)案件，大量的故意傷害類(lèi)案件中涉及到成傷機(jī)制鑒定，辦案單位認(rèn)識(shí)不一致，律師和當(dāng)事人對(duì)成傷機(jī)制也存在模糊認(rèn)識(shí)，對(duì)于成傷機(jī)制鑒定，應(yīng)該客觀(guān)、理性看待，既不要夸大，也不能舍棄。第三是成傷機(jī)制鑒定本身的問(wèn)題，缺乏國(guó)家層面的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，是一種嚴(yán)重受限于鑒定材料的主觀(guān)分析，有學(xué)者稱(chēng)是一種主觀(guān)見(jiàn)之于客觀(guān)的鑒定活動(dòng)，即建立在對(duì)客觀(guān)材料進(jìn)行分析基礎(chǔ)上的主觀(guān)判斷。
問(wèn)題一：缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范
法醫(yī)臨床鑒定中，有《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》，涉及到影像的，有《法醫(yī)臨床影像學(xué)檢驗(yàn)實(shí)施規(guī)范》，涉及視覺(jué)的，有《視覺(jué)功能障礙法醫(yī)臨床鑒定技術(shù)規(guī)范》，有國(guó)標(biāo)，也有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。有了標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，鑒定時(shí)就有了遵循和依據(jù)，技術(shù)規(guī)范對(duì)于鑒定原則、鑒定時(shí)機(jī)、鑒定步驟、鑒定方法都做了具體的規(guī)定，具備可操作性，而且全國(guó)或者整個(gè)行業(yè)都用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，對(duì)于類(lèi)案的鑒定是統(tǒng)一的，有效減少了鑒定意見(jiàn)相互沖突現(xiàn)象的發(fā)生。而成傷機(jī)制分析，截止到目前，既無(wú)國(guó)標(biāo)，也無(wú)行標(biāo)，亦無(wú)團(tuán)標(biāo)和專(zhuān)家共識(shí)。成傷機(jī)制，涉及的專(zhuān)業(yè)并非只有法醫(yī)學(xué)，還涉及到生物力學(xué)、醫(yī)學(xué)等專(zhuān)業(yè)，在實(shí)踐中，很多傷都是復(fù)合傷，成傷機(jī)制復(fù)雜，而且實(shí)務(wù)中可供進(jìn)行成傷機(jī)制的分析材料不一定全面。成傷機(jī)制分析，是法醫(yī)基于客觀(guān)材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的主觀(guān)判斷、分析，因缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，所以在實(shí)踐中法醫(yī)把握尺度存在不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)情況。
問(wèn)題二：鑒定依據(jù)的材料完整性、全面性不足
通過(guò)實(shí)務(wù)中的鑒定案件來(lái)看，有些成傷機(jī)制鑒定依據(jù)的鑒定材料過(guò)于單一，不足以進(jìn)行成傷機(jī)制鑒定。如有些案件中，僅僅根據(jù)案情簡(jiǎn)介、病歷、影像資料進(jìn)行成傷機(jī)制分析，鑒定機(jī)構(gòu)未要求委托單位提供更加詳實(shí)的資料如案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控、傷情照片、致傷物、詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等。
成傷機(jī)制分析是依據(jù)人體損傷的形態(tài)、大小、方向、分布等損傷特征，結(jié)合案情、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及可疑致傷物特征，對(duì)損傷是如何形成的進(jìn)行分析、判斷。成傷機(jī)制的分析，受限于材料，法醫(yī)是利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)現(xiàn)有的客觀(guān)材料進(jìn)行分析、判斷的過(guò)程，材料越客觀(guān)、充分、完整，出具的意見(jiàn)才更加可靠，對(duì)于辦案機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)才更有幫助和意義。
建議在實(shí)際案例中，無(wú)論是委托單位還是鑒定人員，都要注重鑒定材料的完整性，作為辦案單位，第一時(shí)間搜集并固定證據(jù)，防止有些損傷因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)無(wú)法確認(rèn)傷情，給案件處理帶來(lái)不利影響，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，作為鑒定人員，在接受案件后，要告知委托單位提供完整的鑒定材料。
問(wèn)題三：鑒定意見(jiàn)存在的問(wèn)題
因?yàn)槿狈y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，加之鑒定材料、成傷機(jī)制復(fù)雜多樣性等因素，在鑒定實(shí)務(wù)中，鑒定文書(shū)中的論證以及最終的鑒定意見(jiàn)也呈現(xiàn)了多樣性。有些鑒定文書(shū)值得學(xué)習(xí)和借鑒，在論證部分，能夠?qū)㈣b定中涉及的損傷機(jī)制類(lèi)型進(jìn)行分析，再結(jié)合案件實(shí)際情況進(jìn)行針對(duì)性論證，最終得出鑒定意見(jiàn)。在涉及爭(zhēng)議性問(wèn)題時(shí)，能夠及時(shí)組織討論，邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家出具咨詢(xún)意見(jiàn)。有些鑒定文書(shū)的有效論證過(guò)少，缺乏依據(jù)，模糊籠統(tǒng)，如論證部分中對(duì)于骨折的形態(tài)、軟組織的損傷情況沒(méi)有細(xì)致描述的情況下，作出符合間接暴力所致的鑒定意見(jiàn)，論證部分與鑒定意見(jiàn)不能相互印證，說(shuō)理不充分。類(lèi)似鑒定意見(jiàn)在實(shí)務(wù)中的占比不小，辦案單位缺乏對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查能力，案件就有可能辦錯(cuò)。最高人民檢察院于2025年9月11日發(fā)布的《最高檢發(fā)布8件傷害類(lèi)案件技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查典型案例》中，其中的技術(shù)性證據(jù)實(shí)質(zhì)審查，關(guān)鍵就是針對(duì)鑒定意見(jiàn)的，通過(guò)檢察技術(shù)人員、專(zhuān)家輔助人等共同努力，及時(shí)糾正了一些案件中的錯(cuò)誤。另外，最高檢的典型案例中，明確提及了“成傷機(jī)制鑒定”，也與我之前發(fā)布的一篇文章《重磅！成傷機(jī)制鑒定不屬于司法鑒定？》相互印證，成傷機(jī)制鑒定是客觀(guān)存在的、有理有據(jù)的司法鑒定項(xiàng)目，對(duì)于查清傷情成因具有重要作用。提醒各位，對(duì)于成傷機(jī)制存疑的案件，一定及時(shí)、盡早申請(qǐng)成傷機(jī)制鑒定。有些當(dāng)事人甚至律師對(duì)此有誤區(qū)，認(rèn)為可以在刑事立案后再申請(qǐng)，不建議采取這種做法。
問(wèn)題四：認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一
對(duì)于成傷機(jī)制鑒定的認(rèn)識(shí)目前尚不統(tǒng)一，有些人不知道有這個(gè)鑒定項(xiàng)目，有些人不認(rèn)可這個(gè)鑒定項(xiàng)目，有些人不知道成傷機(jī)制對(duì)于案件的作用什么。既包括當(dāng)事人，還包括律師、辦案人員，甚至鑒定人員。我在實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)事人、律師向某派出所辦案人員提出成傷機(jī)制鑒定申請(qǐng)時(shí)，被告知沒(méi)有這個(gè)鑒定，稱(chēng)你們雙方是互毆，對(duì)方構(gòu)成輕傷，因果關(guān)系明確，準(zhǔn)備刑事立案了，這時(shí)，我會(huì)明確告訴當(dāng)事人、律師，既然成傷機(jī)制存疑，馬上起草成傷機(jī)制鑒定申請(qǐng)書(shū)，以書(shū)面方式進(jìn)行溝通，通過(guò)幾個(gè)案例的驗(yàn)證，成傷機(jī)制鑒定都成功啟動(dòng)了。為什么要書(shū)面方式溝通？在書(shū)面申請(qǐng)中，我們要論證該損傷是如何形成的，甚至有必要時(shí)會(huì)出具法醫(yī)學(xué)咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)，進(jìn)一步證明損傷形成的過(guò)程，精準(zhǔn)、有效的對(duì)成傷機(jī)制進(jìn)行分析，而辦案人員是缺乏鑒定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的，看到書(shū)面材料后，會(huì)按照程序提交至技術(shù)部門(mén)或法制部門(mén)進(jìn)行審核，如果案件確實(shí)存疑，一定會(huì)同意該申請(qǐng)，畢竟，誰(shuí)也不想辦一起冤假錯(cuò)案的。欣喜的是，我發(fā)現(xiàn)從國(guó)家層面到具體案件的辦案人員、當(dāng)事人、律師也越來(lái)越多的開(kāi)始認(rèn)識(shí)到成傷機(jī)制鑒定的重要性，相信對(duì)于成傷機(jī)制鑒定的認(rèn)識(shí)也會(huì)越來(lái)越統(tǒng)一、越來(lái)越深刻。當(dāng)然，很多人說(shuō)，成傷機(jī)制鑒定不是解決案件的唯一辦法和出路，是的，本文只是探討了成傷機(jī)制這一個(gè)問(wèn)題，并非表達(dá)成傷機(jī)制鑒定是案件突破的唯一出路，這只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。
