作者：法律人張老師
通過回顧我對成傷機制研究的幾篇不成熟的文章，結(jié)合我接觸的實際案例，花了點時間，梳理了關(guān)于成傷機制鑒定的幾個問題，通過自媒體與大家進(jìn)行交流，希望各位多討論，多提一些針對性的建議和意見，杜絕一些鍵盤俠和抱怨、牢騷。
通過思考梳理的問題，主要源于三個方面。第一是文章的留言區(qū)、評論區(qū)，有很多法醫(yī)界的朋友在評論區(qū)對于成傷機制鑒定發(fā)表了自己的觀點，大家對于成傷機制的認(rèn)識既有沖突又有共識，對于我的觀點有批評也有贊同。第二是實務(wù)案件，大量的故意傷害類案件中涉及到成傷機制鑒定，辦案單位認(rèn)識不一致，律師和當(dāng)事人對成傷機制也存在模糊認(rèn)識，對于成傷機制鑒定，應(yīng)該客觀、理性看待，既不要夸大，也不能舍棄。第三是成傷機制鑒定本身的問題，缺乏國家層面的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，是一種嚴(yán)重受限于鑒定材料的主觀分析，有學(xué)者稱是一種主觀見之于客觀的鑒定活動，即建立在對客觀材料進(jìn)行分析基礎(chǔ)上的主觀判斷。
問題一：缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范
法醫(yī)臨床鑒定中，有《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》，涉及到影像的，有《法醫(yī)臨床影像學(xué)檢驗實施規(guī)范》，涉及視覺的，有《視覺功能障礙法醫(yī)臨床鑒定技術(shù)規(guī)范》，有國標(biāo)，也有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。有了標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，鑒定時就有了遵循和依據(jù)，技術(shù)規(guī)范對于鑒定原則、鑒定時機、鑒定步驟、鑒定方法都做了具體的規(guī)定，具備可操作性，而且全國或者整個行業(yè)都用一個標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，對于類案的鑒定是統(tǒng)一的，有效減少了鑒定意見相互沖突現(xiàn)象的發(fā)生。而成傷機制分析，截止到目前，既無國標(biāo)，也無行標(biāo)，亦無團標(biāo)和專家共識。成傷機制，涉及的專業(yè)并非只有法醫(yī)學(xué)，還涉及到生物力學(xué)、醫(yī)學(xué)等專業(yè)，在實踐中，很多傷都是復(fù)合傷，成傷機制復(fù)雜，而且實務(wù)中可供進(jìn)行成傷機制的分析材料不一定全面。成傷機制分析，是法醫(yī)基于客觀材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的主觀判斷、分析，因缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，所以在實踐中法醫(yī)把握尺度存在不統(tǒng)一的現(xiàn)實情況。
問題二：鑒定依據(jù)的材料完整性、全面性不足
通過實務(wù)中的鑒定案件來看，有些成傷機制鑒定依據(jù)的鑒定材料過于單一，不足以進(jìn)行成傷機制鑒定。如有些案件中，僅僅根據(jù)案情簡介、病歷、影像資料進(jìn)行成傷機制分析，鑒定機構(gòu)未要求委托單位提供更加詳實的資料如案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控、傷情照片、致傷物、詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗等。
成傷機制分析是依據(jù)人體損傷的形態(tài)、大小、方向、分布等損傷特征，結(jié)合案情、現(xiàn)場勘驗及可疑致傷物特征，對損傷是如何形成的進(jìn)行分析、判斷。成傷機制的分析，受限于材料，法醫(yī)是利用專業(yè)知識，對現(xiàn)有的客觀材料進(jìn)行分析、判斷的過程，材料越客觀、充分、完整，出具的意見才更加可靠，對于辦案機關(guān)查明案件事實才更有幫助和意義。
建議在實際案例中，無論是委托單位還是鑒定人員，都要注重鑒定材料的完整性，作為辦案單位，第一時間搜集并固定證據(jù)，防止有些損傷因時間過長無法確認(rèn)傷情，給案件處理帶來不利影響，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，作為鑒定人員，在接受案件后，要告知委托單位提供完整的鑒定材料。
問題三：鑒定意見存在的問題
因為缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，加之鑒定材料、成傷機制復(fù)雜多樣性等因素，在鑒定實務(wù)中，鑒定文書中的論證以及最終的鑒定意見也呈現(xiàn)了多樣性。有些鑒定文書值得學(xué)習(xí)和借鑒，在論證部分，能夠?qū)㈣b定中涉及的損傷機制類型進(jìn)行分析，再結(jié)合案件實際情況進(jìn)行針對性論證，最終得出鑒定意見。在涉及爭議性問題時，能夠及時組織討論，邀請相關(guān)專家出具咨詢意見。有些鑒定文書的有效論證過少，缺乏依據(jù)，模糊籠統(tǒng)，如論證部分中對于骨折的形態(tài)、軟組織的損傷情況沒有細(xì)致描述的情況下，作出符合間接暴力所致的鑒定意見，論證部分與鑒定意見不能相互印證，說理不充分。類似鑒定意見在實務(wù)中的占比不小，辦案單位缺乏對鑒定意見的審查能力，案件就有可能辦錯。最高人民檢察院于2025年9月11日發(fā)布的《最高檢發(fā)布8件傷害類案件技術(shù)性證據(jù)實質(zhì)審查典型案例》中，其中的技術(shù)性證據(jù)實質(zhì)審查，關(guān)鍵就是針對鑒定意見的，通過檢察技術(shù)人員、專家輔助人等共同努力，及時糾正了一些案件中的錯誤。另外，最高檢的典型案例中，明確提及了“成傷機制鑒定”，也與我之前發(fā)布的一篇文章《重磅！成傷機制鑒定不屬于司法鑒定？》相互印證，成傷機制鑒定是客觀存在的、有理有據(jù)的司法鑒定項目，對于查清傷情成因具有重要作用。提醒各位，對于成傷機制存疑的案件，一定及時、盡早申請成傷機制鑒定。有些當(dāng)事人甚至律師對此有誤區(qū)，認(rèn)為可以在刑事立案后再申請，不建議采取這種做法。
問題四：認(rèn)識不統(tǒng)一
對于成傷機制鑒定的認(rèn)識目前尚不統(tǒng)一，有些人不知道有這個鑒定項目，有些人不認(rèn)可這個鑒定項目，有些人不知道成傷機制對于案件的作用什么。既包括當(dāng)事人，還包括律師、辦案人員，甚至鑒定人員。我在實務(wù)中經(jīng)常遇到的一個問題是，當(dāng)事人、律師向某派出所辦案人員提出成傷機制鑒定申請時，被告知沒有這個鑒定，稱你們雙方是互毆，對方構(gòu)成輕傷，因果關(guān)系明確，準(zhǔn)備刑事立案了，這時，我會明確告訴當(dāng)事人、律師，既然成傷機制存疑，馬上起草成傷機制鑒定申請書，以書面方式進(jìn)行溝通，通過幾個案例的驗證，成傷機制鑒定都成功啟動了。為什么要書面方式溝通？在書面申請中，我們要論證該損傷是如何形成的，甚至有必要時會出具法醫(yī)學(xué)咨詢意見書，進(jìn)一步證明損傷形成的過程，精準(zhǔn)、有效的對成傷機制進(jìn)行分析，而辦案人員是缺乏鑒定專業(yè)知識的，看到書面材料后，會按照程序提交至技術(shù)部門或法制部門進(jìn)行審核，如果案件確實存疑，一定會同意該申請，畢竟，誰也不想辦一起冤假錯案的。欣喜的是，我發(fā)現(xiàn)從國家層面到具體案件的辦案人員、當(dāng)事人、律師也越來越多的開始認(rèn)識到成傷機制鑒定的重要性，相信對于成傷機制鑒定的認(rèn)識也會越來越統(tǒng)一、越來越深刻。當(dāng)然，很多人說，成傷機制鑒定不是解決案件的唯一辦法和出路，是的，本文只是探討了成傷機制這一個問題，并非表達(dá)成傷機制鑒定是案件突破的唯一出路，這只是其中一個環(huán)節(jié)。
