2002年父（母）親登報和兒子斷絕了父（母）子關系，2002年兒子意外身亡，父（母）親要求和兒媳分割遺產(chǎn)，父（母）親的要求合理嗎？1974年李安（化名）和石云（化名）結婚，婚后生下了兒子李為（化名）。1990年李為考上了南京某高校，便從老家西安來到了南京，1994年畢業(yè)后一直留在南京工作。1999年，李為與在南京打工的湖南姑娘王某談起了戀愛，由于王某來自湖南農(nóng)村，又只有高中文化，身為高干的李安和石云死活都不同意，要李為立即斷絕與王某的一切關系，回西安工作。李為不愿意放棄在南京的事業(yè)，更不愿意和心愛的姑娘斷絕關系，2000年，李為和王某結了婚。李安、石云一氣之下，在當?shù)貓罂暶髋c李為脫離父（母）子關系。2002年7月份，李為出差時不幸遭車禍身亡。李安、石云獲悉李為死亡后，趕到南京，要求分割李為婚前購買的房屋（價值27.5萬元）和存款2萬元。王某以李安、石云與李為脫離了父（母）子關系而無繼承權為由拒絕李安、石云分割遺產(chǎn)。于是李安、石云將王某訴至法院，要求分割其子李為的遺產(chǎn)29.5萬元。大多數(shù)人認為李為父母的官司不可能打贏，既然是父母主動和兒子斷絕關系的，又怎么會有權利分割遺產(chǎn)呢？結果卻出乎人們意料。法院審理后認為，李為、石云登報聲明與李為脫離父（母）子關系的行為不符合法定喪失繼承權的行為，這種聲明沒有法律效力。所以李為、石云對其子李為的遺產(chǎn)與王某有平等的繼承權。因房屋與存款均系李為婚前所有的財產(chǎn)，所以房屋和存款應由李安、石云、王某平均分割。本報記者孫娓娓
專家點評：法院的判決是正確的。繼承權是基于父母與子女之間的血親關系而產(chǎn)生的，這種血親關系不能解除。父母與子女由于家庭矛盾而發(fā)表的脫離父母與子女關系沒有法律效力，在法律上得不到承認，即這種聲明對基于血親關系而產(chǎn)生的法定繼承權沒有影響。我國繼承法第七條規(guī)定：繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：“（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的；（四）偽造、篡改或銷毀遺囑，情節(jié)嚴重的?！币虼耍畎?、石云雖聲明與其子李為脫離父（母）子關系，但李安、石云對李為的遺產(chǎn)的繼承權仍然存在。
