對于中國絕大多數(shù)的老百姓而言，房子是他們一生為之奮斗的目標，是他們安身立命的港灣；房子不僅是他們最重要的私人財產(chǎn)，也是他們保護自己人身安全乃至其他人權(quán)的重要載體。可以說，房子就是他們的奶酪，誰都不可以隨便去動它。然而今天的城市房屋拆遷中的被拆遷人在處理自己最根本的財產(chǎn)權(quán)——房屋時卻不得不面對來自政府行政權(quán)力的干預。政府通過發(fā)放拆遷許可、單方確定補償價格和進行裁決甚至直接強制等手段損害了被拆遷人最根本的財產(chǎn)權(quán)。政府強行干預的必然后果就是造成拆遷人的力量和利益遠遠大于被拆遷人的嚴重失衡狀態(tài)，并進一步引發(fā)嚴重的拆遷糾紛。此外，我們不能不提及以往為人們所忽視的一個重要思想，即在市場經(jīng)濟體制下，財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)是可以分離的。不能把財產(chǎn)權(quán)僅僅理解為對財產(chǎn)的所有權(quán)。對財產(chǎn)的使用權(quán)也屬于財產(chǎn)權(quán)的范疇。公民合法取得的對財產(chǎn)的使用權(quán)，也應該受到憲法和法律的保護[1]。合法取得的土地使用權(quán)應當屬于公民的財產(chǎn)權(quán)并受到相應的保護。但讓我們感到遺憾的是，在我國長期以來土地公有制的影響下，國務院房屋拆遷管理條例和各地城市房屋拆遷實施辦法中房屋拆遷補償?shù)姆秶潜徊鸪课菁案綄傥铮鴮ζ渌纪恋厥褂脵?quán)未作規(guī)定。眾所周知的是，拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物下的土地使用權(quán)，并非房屋本身。相當一部分拆遷戶在取得自身房屋土地使用權(quán)的同時已經(jīng)支付了相應代價。同時土地作為一種不可再生的資源，經(jīng)過一段時期的開發(fā)，土地的價值已升高，且被拆遷地點一般地勢較好，城市土地級差產(chǎn)生的效益也非常顯著。由此，土地使用權(quán)不予補償顯然是對公民財產(chǎn)權(quán)的侵犯，同時也不利于培育發(fā)展市場經(jīng)濟所需的公平合理之競爭秩序。
這次修憲非常引人關注的，也是關系到每個人切身利益的，就是把保護私有財產(chǎn)權(quán)寫進憲法。我國憲法已把“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”明確載入其中，從而使公民私有財產(chǎn)權(quán)保護制度在我國憲法中得以確立?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，古典經(jīng)濟學家已經(jīng)看到，如果一個人無法控制和支配自己的財產(chǎn)，他就不愿意去積極創(chuàng)造和積累財富，而社會就沒有充足的財富積累，就不會發(fā)展。憲法的規(guī)范對公共權(quán)力有一種防范性質(zhì)，財產(chǎn)權(quán)排斥的第一個對象就是公共權(quán)力，從18世紀中葉英國首相所說的：窮人的茅舍，“風能進，雨能進，國王不能進”，到德國司法史上著名的磨坊主訴威廉一世案無不體現(xiàn)了這一點。私有財產(chǎn)權(quán)先于國家權(quán)力而先驗地存在，它是國家秩序和國家財產(chǎn)的一種來源，而不是一個結(jié)果。伴隨著這種觀點，財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式就是允許人們自由進行利益追逐和交換，這是人類社會發(fā)展最為長久和有效的動力。“自利的本性鼓勵每個人盡量用最低的成本生產(chǎn)出最高質(zhì)量的產(chǎn)品到市場上去交易，結(jié)果個人受益，大家受益……每個人的財產(chǎn)權(quán)是一個文明的、正義的、自由與繁榮的社會最為關鍵的組成部分。”[2]因此，財產(chǎn)權(quán)得不到有效保護，對于個體來說談不上真正的自由；對于整個社會來說，也缺乏長期動力。中國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立就已經(jīng)開始鼓勵人們用市場的手段和方式追逐財產(chǎn)和利益了。一個人讓出自己的住宅，應該是一般性質(zhì)的談判和訴訟的結(jié)果，應該是市場主體自由交易的結(jié)果，無論對方是政府還是開發(fā)商。從事房地產(chǎn)開發(fā)的開發(fā)商需要拆除舊有城市房屋應當通過市場方式予以解決，而實際上這也只能是開發(fā)商與居民之間的自愿選擇才能達到的利益平衡。即使是出于舊城改造、城市基礎設施建設等非商業(yè)開發(fā)的考慮需要拆除舊有城市房屋，市場經(jīng)濟條件下，政府處理其與公民之間的關系也應該首先選取市場手段，如果市場手段無法解決，政府才能采取帶有強制性質(zhì)的行政手段如拆遷許可方式。但愿私有財產(chǎn)權(quán)入憲能夠喚起政府、社會對公民私有財產(chǎn)權(quán)的高度重視，政府在城市房屋拆遷中的職能將得以重新界定，將應當由市場和社會中介組織自行解決的事務回歸市場和社會中介組織本身解決，得以實現(xiàn)“行政的歸行政，市場的歸市場”。由此，作為公民最基本財產(chǎn)權(quán)的房屋才會得到真正的保護。
