李某勝訴李某波共有物分割糾紛案-涉農(nóng)村拆遷安置共有房屋的認定及分割規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2025-14-2-054-001
關(guān)鍵詞
民事/共有/共有物分割/農(nóng)村拆遷安置/未成年人保護/劃地自建住房/共同共有/家庭關(guān)系
基本案情
原告李某勝訴稱：2007年，李某勝在父母離婚后一直隨父親李某波生活。之后，在李某勝未滿六歲時，其與父親李某波共同生活的房屋被拆遷，二人共同分得了2套住房及1套商鋪。多年來，除二人共同居住其中一套住房外，其他房屋均由李某波出租并收取租金。現(xiàn)李某勝已經(jīng)高三畢業(yè)即將去大學報到，但李某波卻拒絕支付李某勝的學費及生活費，導致李某勝無法去學校報到。故訴至法院，請求判令：平均分割李某波和李某勝的共有財產(chǎn)即重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)新華街的2套住房及1套商鋪。
被告李某波辯稱：拆遷安置時李某勝才五歲多，當時是自建住房安置，李某勝沒有共同出錢建房，案涉房屋不是共同財產(chǎn)；且安置住房和商鋪出租所獲得的租金，均用于歸還房屋貸款、房屋裝修和撫養(yǎng)李某勝的開支，故請求駁回李某勝的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：李某波和李某勝系父子關(guān)系，李某勝于2003年11月出生。2007年4月，在李某勝的母親余某琴與李某波經(jīng)法院判決離婚后，李某勝隨李某波生活。2008年12月，李某才（系李某波之父）、李某波和李某勝等共同生活的房屋被拆遷，李某才作為戶主簽訂了《征地房屋拆遷協(xié)議書》，選擇安置方式為劃地自建住房，并分為三戶安置，李某波和李某勝為其中一戶。2009年8月，李某波與墊江國土局簽訂劃地自建書，明確安置用地面積15平方米/人，李某波一方住房安置人員為李某波和李某勝2人，安置用地面積為30平方米。隨后，李某才為李某波一戶繳納人民幣6000元（幣種下同）建房手續(xù)費。根據(jù)當時所在地拆遷補償安置政策，李某波購買案涉安置商鋪一間使用優(yōu)惠金額31200元，其中使用李某勝的優(yōu)惠額度為15600元。李某波在繳納相應款項后，通過安置修建和優(yōu)惠購買的方式獲得了墊江縣桂溪鎮(zhèn)新華街住房兩套及商鋪一間，并于2014年11月完成產(chǎn)權(quán)登記。
另查明，因案涉征地拆遷，李某波和李某勝已農(nóng)轉(zhuǎn)非，不能再享有作為農(nóng)戶的宅基地使用權(quán)。2022年9月，李某勝因上大學沒有任何經(jīng)濟來源且李某波不支付學費及生活費，訴請法院平均分割前述兩套住房和一間商鋪。
重慶市墊江縣人民法院于2022年12月19日作出（2022）渝0231民初4238號民事判決：駁回李某勝的訴訟請求。宣判后，李某勝不服，提起上訴，重慶市第三中級人民法院于2023年5月11日作出（2023）渝03民終410號民事判決：駁回上訴，維持原判。李某勝不服，申請再審，重慶市高級人民法院提審后于2024年5月21日作出（2024）渝民再13號民事判決：一、撤銷重慶市第三中級人民法院（2023）渝03民終410號民事判決和重慶市墊江縣人民法院（2022）渝0231民初4238號民事判決；二、確認重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)新華街××房屋（一套住房）歸李某勝所有；三、駁回李某勝的其他訴訟請求。
裁判理由
本案中引起物權(quán)產(chǎn)生的法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，故物權(quán)權(quán)屬的確認應當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定；引起物權(quán)分割的法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行后，故物權(quán)分割應當適用《中華人民共和國民法典》的規(guī)定。本案的爭議焦點為：李某波和李某勝是否對安置房屋享有共有權(quán)，以及房屋是否應當分割。
其一，李某波和李某勝對安置房屋即安置住房和安置商鋪享有共有權(quán)。李某波和李某勝（時年不足6周歲）在征地拆遷時作為一個家庭戶進行安置，拆遷安置政策目的在于保障被拆遷人的居住權(quán)。李某波選擇了劃地自建住房的安置方式，李某勝的爺爺李某才亦替李某勝出資繳納了劃地自建手續(xù)費，修建案涉安置房屋所用土地亦有部分來源于李某勝所獲得的劃撥自建土地，故案涉房屋包含了應當由李某勝享有的相關(guān)安置權(quán)益?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力?！钡谝话倭闳龡l規(guī)定：“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。”因此，自案涉安置房屋合法修建完成時起，李某波和李某勝對所建房屋享有共有權(quán)，且李某波和李某勝系基于家庭關(guān)系依據(jù)安置政策共同創(chuàng)造、共同獲得案涉安置房屋，故雙方對房屋共有權(quán)的性質(zhì)為共同共有。
其二，李某勝請求分割案涉安置房屋的條件已經(jīng)成就，應當公平合理分割案涉安置房屋?！吨腥A人民共和國民法典》第三百零三條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應當按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割……”本案中，李某勝現(xiàn)系成年的在校大學生，但并無穩(wěn)定的收入來源，其父李某波明確表示不再支付相關(guān)學費和生活費等費用，故李某勝符合前述共同共有人具有“重大理由”可以分割共用物的法定情形。就分割方式而言，案涉安置房屋包括兩套住房和一個商鋪，各自具有獨立的房地產(chǎn)權(quán)證，可以分割且不會因分割減損價值，故本案應當直接進行實物分割。綜合考慮李某波在修建案涉安置房屋時所作出的貢獻，最大限度降低共有房屋分割對李某波現(xiàn)在居住、生活和生產(chǎn)經(jīng)營的影響，以及李某勝自未成年時起就享有的案涉安置房屋的合法權(quán)益和李某勝行使物權(quán)的便利，酌情分割一套住房歸李某勝所有，其余一套住房和一套商鋪歸李某波所有。
裁判結(jié)果
重慶市墊江縣人民法院于2022年12月19日作出（2022）渝0231民初4238號民事判決：駁回李某勝的訴訟請求。宣判后，李某勝不服，提起上訴，重慶市第三中級人民法院于2023年5月11日作出（2023）渝03民終410號民事判決：駁回上訴，維持原判。李某勝不服，申請再審，重慶市高級人民法院提審后于2024年5月21日作出（2024）渝民再13號民事判決：一、撤銷重慶市第三中級人民法院（2023）渝03民終410號民事判決和重慶市墊江縣人民法院（2022）渝0231民初4238號民事判決；二、確認重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)新華街××房屋（一套住房）歸李某勝所有；三、駁回李某勝的其他訴訟請求。
裁判要旨
1.認定未成年人對拆遷安置房屋是否享有共有權(quán)利時，應當綜合考量政策目的、安置方式、自建安置住房的資金和土地來源等因素，并結(jié)合共有人家庭關(guān)系情況判斷共有的性質(zhì)。
2.成年后的共有人請求分割共有安置房屋的條件成就時，應當參考共有房屋的房產(chǎn)情況、分割方式對房屋的價值影響、共有人的貢獻、行使物權(quán)的便利等因素，依法確定公平合理的分割方式。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第231條、第308條（本案適用的是2007年10月1日施行的《中華人民共和國物權(quán)法》第30條、第103條）
《中華人民共和國民法典》第303條、第304條第1款
