北京某公司與于某某、哈爾濱某公司執(zhí)行監(jiān)督案-債權人申請參與分配的執(zhí)行案件中，如何認定“被執(zhí)行人財產執(zhí)行終結”
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-059
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/參與分配/執(zhí)行終結
基本案情
于某某訴哈爾濱某公司、朱某某合同糾紛一案，北京市第三中級人民法院經審理作出（2019）京03民初63號民事調解書。案件審理過程中，因于某某申請保全，北京市第三中級人民法院作出民事裁定書，凍結了朱某某持有的9967500股哈爾濱某公司股票（以下簡稱涉案財產）。
執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解并長期履行，北京市第三中級人民法院于2019年12月23日依法作出（2019）京03執(zhí)1040號之一執(zhí)行裁定書，裁定終結該案的執(zhí)行。2021年5月19日，于某某申請恢復執(zhí)行，北京市第三中級人民法院于次日作出（2021）京03執(zhí)恢175號執(zhí)行裁定書，裁定恢復執(zhí)行，并于2021年7月13日對涉案財產中的5980500股限售流通股進行拍賣，第一次拍賣流拍，申請執(zhí)行人于某某申請以第一次拍賣的保留價抵債，北京市第三中級人民法院于2021年7月26日作出（2021）京03執(zhí)恢175號之一執(zhí)行裁定：一、解除對涉案財產中5980500股的限售流通股的凍結；二、將涉案財產中5980500股的限售流通股變更登記至于某某名下，扣除該案案件執(zhí)行費人民幣81125.25元用以抵償（2019）京03民初63號民事調解書確定朱某某應支付于某某的人民幣13644122.25元的債務，上述股票所有權自該裁定送達申請執(zhí)行人于某某時轉移。該裁定書于2021年7月27日送達于某某。同年7月26日，北京市第三中級人民法院對涉案財產中3987000股無限售流通股進行拍賣，案外人張某某以最高價9661697元競拍成功，該院于2021年8月2日作出（2021）京03執(zhí)恢175號之二執(zhí)行裁定：一、解除對涉案財產中3987000股無限售流通股的查封措施。二、涉案財產中3987000股無限售流通股的所有權及相應的其他權利歸買受人張某某所有。該裁定書于2021年8月3日送達張某某。案外人北京某公司以雖然涉案財產經拍賣、變賣裁定發(fā)生所有權轉移，但執(zhí)行款未向申請執(zhí)行人或其他債權人分配，仍在人民法院賬戶中，故尚未執(zhí)行終結為由提出執(zhí)行異議。
北京市第三中級人民法院于2022年2月28日作出（2021）京03執(zhí)異1132號執(zhí)行裁定，駁回北京某公司的異議請求。北京某公司不服，向北京市高級人民法院申請復議。北京市高級人民法院于2022年6月9日作出（2022）京執(zhí)復99號執(zhí)行裁定，駁回北京某公司的復議申請，維持北京市第三中級人民法院（2021）京03執(zhí)異1132號執(zhí)行裁定。北京某公司不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2022年12月9日作出（2022）最高法執(zhí)監(jiān)466號執(zhí)行裁定，撤銷北京市高級人民法院（2022）京執(zhí)復99號執(zhí)行裁定及北京市第三中級人民法院（2021）京03執(zhí)異1132號執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案爭議的焦點為北京某公司申請參與分配的時間是否超過法定期限，涉及“被執(zhí)行人財產執(zhí)行終結”的認定問題。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第五百零六條第一款規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據(jù)的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。”第五百零七條第二款規(guī)定：“參與分配申請應當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產執(zhí)行終結前提出?！币罁?jù)上述規(guī)定，在作為公民或者其他組織的被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權時，為保障所有債權人平等受償，允許取得執(zhí)行依據(jù)的債權人在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產執(zhí)行終結前申請參與分配。本案中，涉案3987000股無限售流通股的拍賣價款在北京某公司申請參與分配之時尚未分配，仍在人民法院賬戶中，在變價款的清償分配前，仍處于執(zhí)行程序中，不能視為執(zhí)行程序終結。北京市第三中級人民法院、北京市高級人民法院以北京某公司申請參與分配拍賣款24194312元的時間超過法定期限為由，駁回北京某公司的申請，適用法律錯誤，應予糾正。
裁判要旨
被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據(jù)的債權人申請參與分配的，應當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產執(zhí)行終結前提出。經過變價程序處置的，只要變價款還在人民法院賬戶，即不能視為執(zhí)行終結，其他已經取得執(zhí)行依據(jù)的債權人可以申請參與分配。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第506條、第507條
執(zhí)行異議：北京市第三中級人民法院（2021）京03執(zhí)異1132號執(zhí)行裁定（2022年2月28日）
執(zhí)行復議：北京市高級人民法院（2022）京執(zhí)復99號執(zhí)行裁定（2022年6月9日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)466號執(zhí)行裁定（2022年12月9日）
