去年底四川金頂（600678）因與前子公司就“峨眉山牌”商標歸屬權爭議而備受市場關注，羊城晚報記者了解到，時隔半年，目前該案仍無進展。而在商標權屬未明之下被四川金頂投訴商標“侵權”的廣漢三星堆，則在收到四川省工商局369萬元的行政處罰后向國家工商行政管理總局提起了行政復議，復議結果預計本月底公布。回顧整個事件，除“峨眉山牌”商標權屬存爭議之外，四川金頂此前也同意廣漢三星堆使用該商標，三星堆真是無辜“中槍”。
原母子公司均稱為商標所有人
一方聲稱商標注冊登記在自己名下因而是合法所有人，另一方則認為該商標曾作為無形資產(chǎn)作價計入企業(yè)原始出資因而是商標實際上的所有人，這便是上市公司四川金頂與原子公司四川金頂成都公司（簡稱“成都公司”）爭議之由來。
根據(jù)四川金頂在去年底的公告，其表示經(jīng)四川省工商行政管理局審查確認：“峨眉山牌”水泥商標由原四川省峨眉水泥廠于1985年1月30日獲得商標注冊證。1988年9月，峨眉水泥廠與其他投資人共同發(fā)起設立了金頂公司，峨眉水泥廠仍然存續(xù)。2008年11月21日，“峨眉山牌”水泥商標經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準轉(zhuǎn)讓至受讓人金頂公司，同時有效續(xù)展期限至2015年1月29日。依照商標法的第三條規(guī)定，金頂公司自2008 年11月21日至2015年1月29日為“峨眉山牌”水泥商標的合法注冊人，依法享有商標專用權。
顯然，成都公司并不認同此說法，認為商標權僅是“登記在集團公司名下”，源于此前集團公司系其控股投資人，“本公司重大決策需經(jīng)集團公司決定”。羊城晚報記者獲得的一份成都公司出具的《關于委托生產(chǎn)、銷售“峨眉山牌商標”產(chǎn)品合法性的回復函》中，成都公司表示，1991年1月，原四川省峨眉水泥廠（四川金頂前身）同原成都市青白江區(qū)經(jīng)委共同聯(lián)建了原四川省峨眉水泥廠青白江分廠（成都公司前身），雙方約定“峨眉山牌商標”作價120萬作為原峨眉水泥廠對青白江分廠的投資之一。除此之外，成都公司認為公司章程、企業(yè)資信證明、聯(lián)建合同等大量證據(jù)都能證明該商標作價120萬投入了原青白江分廠，“四川金頂成都公司才是商標真正的所有人”。
受托生產(chǎn)廠家或無辜“中槍”
原母子公司對商標權屬各自認為合法擁有并有權利使用，或讓受成都公司委托生產(chǎn)‘峨眉山牌’水泥產(chǎn)品的廣漢三星堆公司成無辜犧牲品，因原母公司四川金頂認為三星堆生產(chǎn)“假冒本公司‘峨眉山牌’水泥”將其投訴至四川工商行政管理局。
今年5月14日，四川工商部門作出“川工商處【2013】1013號行政處罰決定書”，認為廣漢三星堆未經(jīng)四川金頂?shù)脑S可而使用“峨眉山”注冊商標，侵害了四川金頂?shù)纳虡藱?，處罰金369萬元。羊城晚報記者從廣漢三星堆代理律師北京策略律師事務所合伙人劉明俊處了解到，三星堆不服處罰決定，目前已向國家工商總局要求行政復議，復議結果預計在7月底公布?！翱v觀四川金頂?shù)臍v史沿革及相關事實，可以發(fā)現(xiàn)‘峨眉山牌’商標的權屬尚存爭議，并且四川金頂也同意申請人使用該商標，工商部門處罰程序和結果都明顯不當”，劉明俊表示。
一份四川金頂2012年7月20日出具給成都公司的“關于商標使用事項的函”也確實顯示，四川金頂同意成都公司繼續(xù)無償使用“峨眉山商標”，并“鑒于貴公司設備原因不能正常生產(chǎn)”，可委托廣漢三星堆加工生產(chǎn)?！巴艘徊秸f，即便工商部門認為‘峨眉山牌’商標的所有權人是四川金頂，在此情況下三星堆接受成都公司委托生產(chǎn)水泥，也完全合法”。
不過有業(yè)內(nèi)人士表示，四川金頂此次事件的關鍵問題依然是“峨眉山牌”商標權的歸屬，“權屬問題確定了，侵不侵權就一目了然了”。據(jù)悉，去年10月三星堆公司在收到省工商局的行政處罰告知書后，已先后向德陽、樂山兩地人民法院提起民事訴訟，要求四川金頂給予民事賠償。彼時四川金頂公告稱未收到任何法院送達的法律文書。如今半年多時間過去，仍未見四川金頂對該索賠案進行公告，羊城晚報記者昨日多次撥打其年報公布的董秘和證券事務代表電話，均是無人接聽狀態(tài)。而該案原告代理律師劉明俊表示，“目前沒有收到任何來自法院的關于該案件的信息”。
