審理法院：拜泉縣人民法院
案號：（2017）黑0231民初903號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-04-06
審理經(jīng)過
原告王麗與被告拜泉縣齊發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“齊發(fā)公司”）、戴波房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王麗、被告戴波委托訴訟代理人戴彬到庭參加訴訟，被告齊發(fā)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王麗向本院提出訴訟請求：1.要求確認原、被告2011年12月21日簽訂的《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》真實合法有效；2.要求確認原、被告2016年5月23日簽訂的《回遷房確定單》合法有效；3.要求確認金點大廈住宅樓1單元10層西門在竣工后，原告為該房屋的所有權人；4.訴訟費用由被告齊發(fā)公司、戴波負擔。事實和理由：2011年12月21日，原告王麗與被告齊發(fā)公司簽訂了《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》一份，約定回遷房屋為面積60平方米住宅一處。協(xié)議簽訂后，原告履行了約定義務，被告卻因資金、組織等問題，工程一拖再拖，并且有將擬安置回遷的房屋用于借款抵押的情況，導致原告無法順利得到回遷房，嚴重損害了原告的合法權益。由于諸多原因，金點大廈又陷入被非法搶占和違建狀態(tài)，原告作為低保戶，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失和精神損害，在縣政府主管領導和有關部門負責人責令督導之下，原、被告于2016年5月23日簽訂了《回遷房確定單》，確定給原告安置1單元10層西門住宅一處。根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件實用法律若干問題的解釋》第七條：“拆遷人與被拆遷人按照所有權調(diào)換形式訂立拆遷補償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，如果拆遷人將該補償安置房另行出賣給第三人，或者以本安置房做抵押貸款，被拆遷人請求優(yōu)先取得補償安置房屋的所有權，應予以支持?！钡囊?guī)定，被拆遷人王麗應優(yōu)先取得補償安置房屋。
被告辯稱
被告戴波辯稱：同意原告的訴訟請求。原、被告簽訂的協(xié)議是在政府相關部門主持下，雙方自愿簽訂的。
被告齊發(fā)公司未出庭答辯，也未提交書面答辯意見。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的2011年12月21日《拆遷住宅房屋安置住宅樓房協(xié)議書》一份、2016年5月23日《回遷房確定單》一份、授權委托書一份的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院確認事實如下：2011年12月21日，原告王麗與被告齊發(fā)公司、實際開發(fā)人戴波簽訂《拆遷住宅房屋安置住宅樓房協(xié)議書》一份，雙方約定將原告所有的無照房屋116平方米，回遷安置60平方米住宅一處。2016年5月23日，原、被告又簽訂《回遷房確定單》一份，對原告回遷房屋位置及面積進行了明確，即原告王麗回遷房屋為住宅60平方米，位置在一單元十層西門?，F(xiàn)回遷樓房未完成竣工驗收，水電、供暖等配套設施并未接入并網(wǎng)。故原告訴至法院，要求確認原、被告簽訂的《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》、《回遷房確定單》合法有效，上述回遷房屋竣工后原告為房屋所有權人。
本院認為
本院認為：人民法院的訴訟活動旨在解決當事人之間存在的現(xiàn)實爭議，由當事人之間對一方提起訴求為前提，而該爭議所指向的法律關系屬于人民法院受案審理的法律關系范疇，需要人民法院適用法律居中予以裁判，保護當事人合法權益的民事活動，并且所作出的裁判應當是明確的。被告戴波作為實際開發(fā)人對回遷事實及回遷房屋面積均無異議，被告齊發(fā)公司也未出庭答辯，原、被告之間并不存在需由法律調(diào)整的具體民事爭議，并不需要人民法院予以居中裁判。且本案房屋未竣工完成，原告要求確認回遷房屋所有權屬于期待性利益，人民法院不應提前予以調(diào)整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告王麗的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告王麗負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審判人員
審判長謝冰
審判員殷大朕
人民陪審員王儉
裁判日期
二〇一七年四月六日
書記員
書記員劉曉峰
