審理法院：昆明市五華區(qū)人民法院
案號：（2016）云0102民初1889號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-04-05
審理經(jīng)過
原告張忠明與被告昆明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人熊殷泉、饒瓊珍，被告的委托訴訟代理人柳濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張忠明向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行《昆明房屋拆遷公司改造工程租戶搬遷協(xié)議》，對原告已拆除的昆明市木行街78號房屋使用權(quán)進行安置；2、判令被告支付原告過渡期的臨時安置補助費：1993年3月1日至1995年2月28日3840元，1995年3月1日至2015年10月31日209440元，2015年11月1日至判決生效之日（每月按1400元計）。事實和理由：木行街片區(qū)舊城改造項目經(jīng)昆明市人民政府批準，于1992年12月啟動房屋拆遷工作。昆明市人民政府土地房屋開發(fā)辦公室作為該片區(qū)舊城改造的申請拆遷人，負責該片區(qū)的房屋拆遷安置及補償工作。因市屬機構(gòu)調(diào)整，1994年3月26日昆明市人民政府《關(guān)于組建市土地開發(fā)總公司、房屋開發(fā)總公司有關(guān)問題的會議紀要》決定木行街片區(qū)舊城改造交由被告（原名為昆明市房屋開發(fā)總公司）繼續(xù)完成。我居住的木行街78號房屋（建筑面積19.20平方米）系單位福利分房。1993年1月22日我與被告的委托單位昆明市房屋拆遷公司簽訂了《昆明房屋拆遷公司改造工程租戶搬遷協(xié)議》，約定過渡期兩年，兩年后安置王旗營小區(qū)新房一套。簽訂協(xié)議后，拆遷實施單位將我安置在被告向中房集團昆明房地產(chǎn)有限責任公司承租的東華周轉(zhuǎn)房29幢11號房過渡并按市場價向我收取周轉(zhuǎn)房的租金。兩年過渡期滿后，我一直找被告協(xié)商新房安置事宜無果。東華周轉(zhuǎn)房屬危房，不能再繼續(xù)居住，出租人通知我騰房。我就房屋安置問題多次向昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局反映。2015年11月5日我、被告、東華周轉(zhuǎn)房出租人中房集團昆明房地產(chǎn)有限責任公司下屬昆明廣安物業(yè)房屋公司、昆明市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局協(xié)商達成處理遺留問題的意見，同意就安置問題由我向人民法院起訴。為維護我的合法權(quán)益，因此提起訴訟。
被告辯稱
被告昆明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，拆遷是政府行為，我公司不是適格被告。原告所述協(xié)議是其與昆明房屋拆遷公司簽訂。我公司請求退出訴訟。原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告曾用名稱為昆明市房屋開發(fā)總公司。1993年3月8日木行街舊城改造試點辦公室與原告簽訂《周轉(zhuǎn)房租賃協(xié)議》，約定該辦公室將昆明市東華小區(qū)周轉(zhuǎn)房29幢2層11號使用面積27平方米出租給原告。1993年3月22日原告與昆明房屋拆遷公司簽訂的《昆明房屋拆遷公司改造工程租戶搬遷協(xié)議》載明經(jīng)昆明市拆遷管理處及市土地房屋開發(fā)辦公室批準，該公司組織實施木行街片區(qū)拆遷改造項目，需搬遷拆除原告租住市服務(wù)公司管業(yè)的木行街78號房屋；雙方達成協(xié)議：原告原租住市服務(wù)公司管業(yè)的木行街78號房屋（建筑面積19.20平方米），該房屋產(chǎn)權(quán)人市服務(wù)公司放棄產(chǎn)權(quán)，將租戶移交該公司安置，該公司同意對原告進行安置；原告自行投親靠友解決臨時過渡問題，過渡期限暫定兩年，兩年后該公司安置原告王旗營小區(qū)新房一套，原告按220元/平方米向該公司購買使用權(quán)，分新房時一次性付給該公司。1993年6月昆明市服務(wù)公司向木行街拆遷指揮部發(fā)出的《關(guān)于外單位住戶安排意見的函》載明指揮部拆除該公司產(chǎn)權(quán)房木行街70-71號和木行街78號，有如下住戶屬外單位人員住該公司住宅，該公司決定放棄產(chǎn)權(quán)，住戶由拆遷單位負責安置，放棄產(chǎn)權(quán)的住宅面積以該公司收租面積為準，由拆遷單位按政策一次性給予經(jīng)濟補償；九戶外單位住戶尚欠該公司房租，需交清房租后，由該公司出具證明再請指揮部辦理手續(xù)。該函所附木行街78號外單位住戶欠租名單包括“張忠民”。1994年3月昆明市人民政府《關(guān)于組建市土地開發(fā)總公司、房屋開發(fā)總公司有關(guān)問題的會議紀要》載明木行街片區(qū)的舊城改造任務(wù)，交由市房屋開發(fā)總公司繼續(xù)完成，并實行專項核算。2003年2月27日昆明市中級人民法院作出的關(guān)于昆明市房屋開發(fā)總公司與張忠明租賃合同案（2002）昆民二終字第1053號民事判決書確認雙方于1993年3月22日簽訂《昆明房屋拆遷公司改造工程租戶搬遷協(xié)議》。
本院認為
本院認為，昆明市中級人民法院（2002）昆民二終字第1053號民事判決書確認1993年3月22日《昆明房屋拆遷公司改造工程租戶搬遷協(xié)議》合同一方當事人為被告。且1994年3月昆明市人民政府《關(guān)于組建市土地開發(fā)總公司、房屋開發(fā)總公司有關(guān)問題的會議紀要》載明木行街片區(qū)的舊城改造任務(wù)，交由房屋開發(fā)總公司繼續(xù)完成，并實行專項核算。故被告對原告具有安置義務(wù)。1993年3月22日協(xié)議約定過渡期限暫定兩年，兩年后安置原告王旗營小區(qū)新房一套。至今已二十余年，現(xiàn)原告訴請被告按協(xié)議履行安置義務(wù)，事實上已不能實際履行，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。1993年3月22日協(xié)議約定原告自行投親靠友解決臨時過渡問題，沒有約定過渡費，故本院對原告訴請臨時安置補助費不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條，《中華人民共和國合同法》第一百一十條第一項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告張忠明的訴訟請求。
案件受理費4751元，減半收取計2375.50元，由原告張忠明負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。
審判人員
審判員貓莉
裁判日期
二〇一七年四月五日
書記員
書記員李炻佳
