審理法院：長(zhǎng)治市城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）晉0402民初308號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-05-24
審理經(jīng)過
原告楊上與被告長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦頂房地產(chǎn)公司）拆遷安置糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊上及其特別授權(quán)委托代理人張標(biāo)志、被告長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司特別授權(quán)委托代理人裴世翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊上向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告履行雙方簽訂的《拆遷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，交付原告位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)晉城市上黨戲劇研究院家屬院X號(hào)樓X單元X室回遷安置房屋（建筑面積83.02平方米）及相應(yīng)配套費(fèi)用，并協(xié)助原告辦理該房產(chǎn)權(quán)屬登記，費(fèi)用由被告承擔(dān)；判令被告支付原告剩余賠償款100000元，并支付自2015年10月1日起至全部還清之日的同期銀行利息。2.判令被告賠償原告因被告違約給原告造成的租房損失20000元。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告未經(jīng)原告同意于2015年元月擅自非法拆除原告位于長(zhǎng)治市和平東街X號(hào)山西省戲劇院職工家屬院北排X戶的住宅。原告發(fā)現(xiàn)后，雙方于2015年3月31日簽署《拆遷協(xié)議》，并達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：被告為原告回遷安置位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)晉城市上黨戲劇研究院家屬院X號(hào)樓X單元X室（建筑面積83.02平方米），免去原告應(yīng)交的面積差額費(fèi)用及配套費(fèi)用68885.9元作為對(duì)原告房屋的補(bǔ)償，另賠償原告200000元作為對(duì)財(cái)產(chǎn)損失賠償。被告當(dāng)即支付原告100000元財(cái)產(chǎn)損失賠償款，剩余100000元賠償款于2015年10月份結(jié)清，由被告打有欠據(jù)。被告也當(dāng)即交付了原告回遷安置房的鑰匙。到2015年10月份，被告卻未積極履行合同義務(wù)。被告的行為系違約行為，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱
被告錦頂房地產(chǎn)公司辯稱，2015年3月31日，被告錦頂房地產(chǎn)公司同原告楊上就上黨戲劇院職工家屬院拆遷安置問題簽訂了《拆遷協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》。原告領(lǐng)取了被告的賠償款100000元并書寫收條，同時(shí)被告與原告簽訂了一份欠款合同，內(nèi)容為：“今欠到楊上賠款100000元，大寫：壹拾萬元整，2015年10月1日結(jié)清，逾期不還乙方與甲方簽訂的拆遷協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議自動(dòng)解除。欠款人：長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（蓋章），法人代表：裴福興（蓋章），2015年3月31日”。該欠條系雙方真實(shí)意思表示。第一、原告要求被告履行《拆遷協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)。以上協(xié)議所約定的給付與對(duì)待給付客觀上明顯不對(duì)等，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被告與其他住戶簽訂的正?；剡w標(biāo)準(zhǔn)，違反了公平、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t，被告本就應(yīng)主張撤銷合同。且根據(jù)欠條內(nèi)容，原、被告簽訂的《拆遷協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)自動(dòng)解除。原、被告需就拆遷安置問題及賠償問題另行協(xié)商解決，重新簽訂協(xié)議。第二、被告不應(yīng)支付原告剩余賠償款100000元。200000元賠償款系因房屋拆遷問題而產(chǎn)生，是原告向上黨戲劇研究院（施工委托方）和被告施壓后提出的無理要求。雙方簽訂的100000元的欠款協(xié)議是為了平衡《拆遷協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》的雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因被告“逾期不還”，則關(guān)于拆遷問題所簽訂的所有協(xié)議自動(dòng)解除，原告因拆遷安置而提出的200000元賠償應(yīng)重新商定，已經(jīng)支付的100000元應(yīng)當(dāng)退還原告。第三、被告沒有違約，也沒有給原告造成20000元的租房損失。被告嚴(yán)格履行了協(xié)議，并且在2015年10月1日后，多次要求原告就拆遷回遷事宜再次進(jìn)行協(xié)商，但原告一直拒絕協(xié)商，而是在2016年3月28日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
本院查明
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)：原告的房屋所有權(quán)登記證一份、拆遷協(xié)議與補(bǔ)充協(xié)議各一份、回遷房鑰匙一份、收據(jù)一支，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
有爭(zhēng)議的證據(jù)為：證據(jù)一、原告提供的財(cái)產(chǎn)損失清單一份，證明200000元賠償依據(jù)，被告質(zhì)證意見為不認(rèn)可，缺乏法律依據(jù)，不能證明財(cái)產(chǎn)情況，房子好幾年無人居住，房屋里有無東西不清楚，原告證據(jù)證明力度不夠，200000元是原告與單位施壓后，單位與被告協(xié)商的結(jié)果；證據(jù)二、被告提供的欠據(jù)一份，證明簽訂欠據(jù)是原告真實(shí)意思表示，拆遷補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)解除，原告質(zhì)證意見為真實(shí)性無異議，但是被告證明拆遷安置協(xié)議解除沒有依據(jù)，解除權(quán)是針對(duì)債權(quán)人不是債務(wù)人；證據(jù)三、被告提供的聯(lián)合建設(shè)協(xié)議一份，證明回遷安置的合法性，證據(jù)四、被告提供的山西省上黨戲劇院授權(quán)委托書一份，證明委托被告負(fù)責(zé)拆遷等事宜，原告對(duì)證據(jù)三、四的質(zhì)證意見為不具有合法性，協(xié)議是被告與上黨戲劇院2011年簽的，被告應(yīng)當(dāng)先與各住戶簽訂協(xié)議才與單位簽訂，與本案也無關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)本院審理查明：被告錦頂房地產(chǎn)公司于2014年12月拆除了位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)X幢X號(hào)（建筑面積為64.02平方米）的住宅房屋一套，該房屋房產(chǎn)證號(hào)為長(zhǎng)治市房權(quán)證城私字第XXXXXXX號(hào)，登記所有權(quán)人為原告楊上，產(chǎn)別為私產(chǎn)（部分產(chǎn)權(quán)），房改售房單位為山西省上黨戲劇院，產(chǎn)權(quán)比例為個(gè)人66.57%、單位33.43%。2015年3月31日，原告楊上與被告錦頂房地產(chǎn)公司就拆遷安置問題簽訂了《拆遷協(xié)議》，合同第二條第五項(xiàng)約定“房產(chǎn)證辦理:根據(jù)國家有關(guān)房改房及危舊房改造重建的相關(guān)政策，返還后的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)以及再行購買的面積的產(chǎn)權(quán)由長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司統(tǒng)一辦理”，第三條約定“重建家屬樓的配套如：水、暖、電，安裝到位，設(shè)計(jì)、施工費(fèi)用由開發(fā)商負(fù)責(zé)”。同日，雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告楊上回遷安置房位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)晉城市上黨戲劇研究院家屬院X號(hào)樓X單元X室（建筑面積83.02平方米），同時(shí)原告免交回遷房屋擴(kuò)大部分面積費(fèi)用58450元及回遷房配套費(fèi)10435.9元，兩項(xiàng)共計(jì)68885.9元，以作為被告錦頂房地產(chǎn)公司對(duì)原告楊上的現(xiàn)金補(bǔ)償。同日，原告向被告出具收到被告賠償款100000元的收據(jù)，被告向原告出具欠據(jù)，內(nèi)容為：“今欠到楊上賠款100000元，大寫：壹拾萬元整，2015年10月1日結(jié)清，逾期不還乙方與甲方簽訂的拆遷協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議自動(dòng)解除。欠款人：長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（蓋章），法人代表：裴福興（蓋章），2015年3月31日”，同時(shí)，被告在該欠據(jù)中寫明“辦理房產(chǎn)證費(fèi)甲方負(fù)責(zé)”，并向原告交付了回遷房鑰匙。現(xiàn)本案訴爭(zhēng)的位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)晉城市上黨戲劇研究院家屬院X號(hào)樓X單元X室的房屋，由被告持有并將該房門換鎖。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人訴辯主張及查明的事實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原、被告雙方簽訂的《拆遷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是否合法有效，是否已經(jīng)解除；二、原告要求被告支付剩余賠償款100000元及同期銀行利息和租房損失20000元有無事實(shí)及法律依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)依法保障；三、原告要求被告交付位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)晉城市上黨戲劇研究院上黨家屬院X號(hào)樓X單元X室及相應(yīng)配套費(fèi)用并協(xié)助辦理權(quán)屬登記由被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，該訴訟請(qǐng)求有無事實(shí)及法律依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)依法保障。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，《拆遷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。被告錦頂房地產(chǎn)公司辯稱欠據(jù)寫明“逾期不還乙方與甲方簽訂的拆遷協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議自動(dòng)解除”，因該條款系被告的免責(zé)條款，嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則，損害了原告的合同權(quán)益，且與原告的真實(shí)意思相違背，應(yīng)屬無效。故被告的辯稱理由不成立，本院不予采納。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，欠據(jù)中除被告的免責(zé)條款無效外，其余條款仍然有效。雙方就拆遷賠償款問題達(dá)成協(xié)議，被告承諾賠償原告200000元，且當(dāng)天已經(jīng)交付了100000元，剩余100000元應(yīng)當(dāng)依約繼續(xù)履行，因被告違約造成了原告利息損失，原告要求被告支付剩余賠償款100000元及同期銀行利息的請(qǐng)求，本院予以支持。原告未舉證證明因被告違約給其造成的租房損失，故原告要求被告賠償租房損失沒有依據(jù)，本院不予支持。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《拆遷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)，交付位于長(zhǎng)治市和平東路123號(hào)晉城市上黨戲劇研究院家屬院X號(hào)樓X單元X室的房屋，同時(shí)原告免交回遷房屋擴(kuò)大部分面積費(fèi)用58450元及回遷房配套費(fèi)10435.9元，兩項(xiàng)共計(jì)68885.9元。根據(jù)《拆遷協(xié)議》及欠據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記，費(fèi)用由被告承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十三條、一百零七條、一百零九條、一百一十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告楊上交付位于長(zhǎng)治市和平東路X號(hào)晉城市上黨戲劇研究院家屬院X號(hào)樓X單元X室的回遷安置房，并在辦理權(quán)屬登記條件成就時(shí)協(xié)助原告楊上辦理該房屋的權(quán)屬登記，費(fèi)用由被告長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)；
二、被告長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告楊上賠償款100000元，并按同期銀行貸款利率承擔(dān)自2015年10月1日起至賠償款還清之日止的利息；
三、駁回原告楊上的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8976元，由被告長(zhǎng)治市錦頂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7480元，由原告楊上負(fù)擔(dān)1496元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)悅珂珂
人民陪審員許鵬
人民陪審員李國平
裁判日期
二〇一七年五月二十四日
書記員
書記員郭倩娜
