審理法院：蘇州市中級人民法院
案號：（2016）蘇05民終8985號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-12-16
審理經(jīng)過
上訴人顧林元因與被上訴人蘇州市吳中區(qū)人民政府越溪街道辦事處、蘇州市吳中區(qū)越溪街道旺山村村民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服蘇州市吳中區(qū)人民法院（2015）吳民初字第1220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月31日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人顧林元上訴請求：請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、認定事實不清。向上訴人依約交付系兩被上訴人的義務(wù)而非照顧，上訴人未取得公寓支付了對價，現(xiàn)公寓房已經(jīng)建好是客觀事實，上訴人和其他拆遷戶均知道，整個文溪花園已經(jīng)全部完工，與上訴人情況相同的其他拆遷戶多數(shù)已經(jīng)取得了安置費。2、一審適用法律錯誤。根據(jù)合同法第107條、109條規(guī)定，上訴人作為拆遷補償協(xié)議的守約方，可以要求兩被上訴人支付公寓房，即使協(xié)議未約定交房的時間，但協(xié)議已經(jīng)簽訂了三年，按照法律規(guī)定，協(xié)議未約定履行時間，應(yīng)在合理期限內(nèi)履行。3、一審程序錯誤，上訴人有理由懷疑一審判決的公正性。
被上訴人辯稱
被上訴人蘇州市吳中區(qū)人民政府越溪街道辦事處辯稱：一審查明事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人蘇州市吳中區(qū)越溪街道旺山村村民委員會辯稱：一審查明事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，請求駁回上訴，維持原判。
一審原告顧林元向一審法院起訴請求：1、越溪街道辦事處交付60平方米公寓房；2、越溪街道辦事處、旺山村村民委員會支付自其鑰匙交付之日即2013年10月17日起至2015年11月19日止的按1800元/月計算的過渡費（按照300元/人/月的標準，包括合同約定的8個月過渡費）。
一審法院認定事實：2013年8月12日，顧林元（乙方）與蘇州市吳中區(qū)人民政府越溪街道辦事處拆遷安置科（甲方）、旺山村委會簽訂《蘇州吳中經(jīng)濟開發(fā)區(qū)農(nóng)村村民住宅拆遷補償協(xié)議》1份，約定：乙方被拆遷房屋內(nèi)有房屋7間，其中主房面積284.23平方米，輔房面積77.1平方米，乙方在冊戶口6人；被拆遷房屋補償總額為715803元；根據(jù)《越溪街道旺山村民房拆遷操作辦法》意見，該戶另可照顧60平方米公寓房（文溪花園高層），單價1200元/平方米，金額72000元，預(yù)收自行車庫1間，每間7000元，小計7000元，合計預(yù)收安置房款79000元，安置房面積按實際測量為準，樓層價格在安置時按實計算，公寓樓的樓層差價在今后分配核定樓層后計算，閣樓樓價按實際測量面積計算；甲方支付乙方715803元，扣除預(yù)收安置房款79000元，合計結(jié)余636803元，在本協(xié)議簽訂后，補償款在乙方騰空拆遷房屋后一個月內(nèi)，甲方一次性付清；考慮被拆遷房屋使用性質(zhì)及實際情況，由乙方自行過渡，過渡補助費每人／元/月，自交舊房鑰匙之日起至基礎(chǔ)交付日止計算，基礎(chǔ)交付之日起，一次性發(fā)放8個月過渡費；本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效；等等。
庭審中，顧林元與越溪街道辦事處一致確認，上述拆遷補償協(xié)議中約定的預(yù)收安置房款79000元，越溪街道辦事處已經(jīng)扣除；越溪街道辦事處明確，涉訟公寓房尚未建造好，目前沒有房屋可以交付顧林元，亦無法確定何時能交付，同時確認，未支付8個月的過渡費。
以上事實，由顧林元提供的拆遷補償協(xié)議及庭審筆錄予以證實。
本院認為
一審法院認為，雙方之間簽訂的拆遷補償協(xié)議成立且合法有效，應(yīng)受法律保護。雙方在拆遷補償協(xié)議中對公寓房的安置時間未有約定，現(xiàn)越溪街道辦事處明確目前涉訟公寓房尚未建造好，沒有房屋可以交付，亦無法確定何時可以交付，顧林元提供的證據(jù)不能證明越溪街道辦事處現(xiàn)在有相應(yīng)房屋可以交付，故關(guān)于顧林元要求越溪街道辦事處交付60平方米公寓房的訴訟請求，一審法院難以支持。雙方在拆遷補償協(xié)議中約定，基礎(chǔ)交付之日起，一次性發(fā)放8個月過渡費，越溪街道辦事處稱該款因被拆遷房屋尚未騰空交付，即沒有完成基礎(chǔ)交付，故尚未支付。根據(jù)顧林元提供的被拆遷房屋的照片，可以認定被拆遷房屋已完成基礎(chǔ)交付，越溪街道辦事處理應(yīng)根據(jù)拆遷補償協(xié)議約定發(fā)放8個月過渡費，現(xiàn)雙方均認可過渡費的發(fā)放標準為每人每月300元，涉訟被拆遷房屋在冊戶口為6人，除顧林元之外的其他5人均表示，涉訟拆遷補償協(xié)議中的權(quán)利、義務(wù)均由顧林元一人承受，且由顧林元一人起訴，故越溪街道辦事處應(yīng)依約支付顧林元8個月過渡費14400元，顧林元主張除此之外的過渡費，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。顧林元要求旺山村委會支付過渡費，于法無據(jù)，一審法院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、蘇州市吳中區(qū)人民政府越溪街道辦事處于本判決生效之日起十日內(nèi)支付顧林元過渡費人民幣14400元。
二、駁回顧林元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費人民幣1775元，由顧林元負擔1615元，蘇州市吳中區(qū)人民政府越溪街道辦事處負擔160元。
二審中上訴人顧林元提供情況說明一份，說明與上訴人同批次拆遷戶共15戶，其中7人已經(jīng)拿到房子，薛雪強、顧龍泉房子由街道54萬元左右回購。被上訴人越溪街道辦事處、旺山村村民委員會質(zhì)證認為小區(qū)是分批建設(shè)，一期、二期已經(jīng)完工，三期、四期待建，街道辦事處及村委會按照被拆遷戶的簽約時間以及各被拆遷胡實際完成房屋基礎(chǔ)交付的時間依次安置。上訴人與被上訴人簽約的時間為2013年7月17日，目前高層尚未完工，兩被上訴人暫時無法安置上訴人。
本院查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的拆遷協(xié)議成立有效，雙方均應(yīng)恪守。拆遷補償協(xié)議中雙方未約定公寓房的安置時間，根據(jù)被上訴人陳述，安置時間按照拆遷戶簽約時間以及完成基礎(chǔ)交付的時間依次安置，現(xiàn)上訴人無證據(jù)證明文溪花園高層已經(jīng)完工或被上訴人有房屋可以交付，上訴人主張被上訴人交付60平米的公寓房，沒有合同和事實依據(jù)，本院礙難支持。經(jīng)本院核查，一審法院關(guān)于本案審限的審批手續(xù)完備，并未超出法律規(guī)定。因此上訴人關(guān)于本案一審超過審限、程序違法的理由不能成立。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1775元，由上訴人顧林元負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長顧平
審判員陳斌
代理審判員柳璐
裁判日期
二〇一六年十二月十六日
書記員
書記員孟楨
