審理法院：廣州市越秀區(qū)人民法院
案號：（2017）粵0104民初8982號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-08-30
審理經過
原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局與被告廣州市東山城市建設開發(fā)總公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局的委托訴訟代理人鄺永堅、鄒靜妮，被告廣州市東山城市建設開發(fā)總公司的委托訴訟代理人彭濤、孟令君到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付越秀區(qū)東華東路前鑒四巷1號房屋的租金（自1989年7月1日起計至被告向原告移交拆遷補償房屋之日止，按每月10.43元的標準計算）；2、被告支付遲延交付房屋的違約金，上述地址補償建筑面積24.29平方米（房屋面積50.16平方米減去已發(fā)還業(yè)主25.87平方米得出），按每日0.3元每平方米收?。ㄗ?992年12月31日起至被告向原告移交拆遷補償房屋之日止）。事實和理由：原越秀區(qū)東華東路前鑒四巷1號房屋是我局管轄的直管房，共1棟，使用性質為住宅，產別為經租產。1983年9月，被告根據（83）城地批字第379號文核準征用拆遷，并簽訂了《拆遷直管房屋補償協議書》，其中約定甲方將東華東路前鑒四巷1號房屋交由乙方拆除，乙方應在1992年12月31日移交補償建筑面積50.16平方米的房屋用作回遷；乙方同意從原住戶遷出被拆的房屋之日起至補償房屋移交給甲方接管之日止，按原來被拆房屋的原租金額，用托收無承付的方式，按月繳納租金，金額10.43元。協議書簽訂后，原告向被告移交了房屋，但其后該地塊被告也一直未按合同約定支付租金。原告多次以電話、郵寄催租通知、律師函等方式要求被告履行支付租金的義務，但被告一直不予理會。根據《廣州市城市房屋拆遷管理條例》第四十四條第二款“實行回遷安置的出租房屋，在臨時搬遷期間，由拆遷人按原出租房屋的租金支付給房屋所有人”的規(guī)定，被告應履行協議約定向原告繳納自1989年7月1日至今一直拖欠的租金，并向原告支付遲延支付房屋的違約金，發(fā)還業(yè)主部分面積后，上述地址還需補償建筑面積24.29平方米，按每日0.3元/平方米收取。為維護原告的權益，避免國有資產的流失，特提起本次訴訟。
被告辯稱
被告廣州市東山城市建設開發(fā)總公司辯稱，1、原告在訴狀中引用的廣州市城市房屋拆遷條例已經于2014年廢止，故原告引用該條例要求被告支付租金具有法律上的瑕疵。2、涉案地塊是廣州市東山偉超置業(yè)發(fā)展有限公司掛靠被告公司開發(fā)涉案地塊，有相關證據可以證明，即便需要承擔原告訴請的責任，也應當由廣州市東山偉超置業(yè)發(fā)展有限公司承擔責任。3、被告認為原告訴請中要求被告繳納租金及違約金的訴訟請求已經超過訴訟時效，故被告不同意支付。4、被告現在并沒有接管在原拆遷地塊上新建的物業(yè)，故被告對涉案物業(yè)的情況不知情。
本院查明
經審理查明：1989年7月27日，原告（為甲方）與廣州市城市建設開發(fā)總公司、廣州市城市建設開發(fā)總公司東山分公司（為乙方）簽訂《征地拆遷直管房屋補償協議書》，約定：甲方將東華東路前鑒四巷1號房屋建筑面積50.16平方米交由乙方拆除，乙方應在1992年12月31日將東華東路416-438號西北向八層建筑面積46.06平方米、西北向九層建筑面積4.1平方米移交給甲方用作回遷，若乙方不按上述規(guī)定的日期移交房屋給甲方的，乙方應向甲方償付逾期違約金每平方米每天0.3元計算；為補償甲方的租金損失，乙方同意從原住戶遷出被拆的房屋之日起至補償房屋移交給甲方接管之日止，按原來被拆房屋的原租金額，用托收無承付的方式，按月繳納租金，金額10.43元。
廣州市越秀區(qū)第四房屋管理所分別在2016年3月10日、2016年6月10日、2016年9月8日、2016年12月、2017年3月29日以郵寄方式（寄出時間分別為2016年3月16日、2016年6月14日、2016年9月12日、2016年12月12日、2017年3月30日）向越秀國有資產經營有限公司發(fā)出《關于催交欠租的通知》及欠租明細表，內容為要求其付清東華東路416號、418號、426號地段共13戶每月1273.23元房屋租金、東華南路廣九鐵路邊5、7、11號共4戶每月35.36元房屋租金、東華西路181號每月105.29元房屋租金。上述通知及欠租明細表中均沒有提及和主張東華西路195號的房屋租金、東華東路422號的房屋租金、東華東路前鑒四巷1號房屋的租金，也沒有提及和主張遲延交房的違約金。
2016年9月7日，廣州市越秀區(qū)第四房屋管理所以郵寄方式（寄出時間為2016年9月12日）向越秀國有資產經營有限公司發(fā)出《關于履行協議迅速移交補償直管房的函》，要求盡快對拆遷的廣九地塊、東華東地塊、啟正地塊的回遷房屋辦理移交手續(xù)。
另查明，2006年5月23日，廣州市越秀區(qū)政府國有資產監(jiān)督管理局向廣州市越秀國有資產經營有限公司發(fā)出《關于授權越秀國有資產經營有限公司經營管理國有集體資產的批復》，載明從2006年1月1日起授權廣州市越秀國有資產經營有限公司經營管理廣州市東山城市建設開發(fā)總公司等98戶企業(yè)的國有（集體）資產。
據廣州市越秀區(qū)工商行政管理局檔案資料顯示，廣州市東山城市建設開發(fā)總公司曾用名稱為廣州市城市建設開發(fā)總公司、廣州市東山城市建設開發(fā)公司。
被告為證明其主張，提交了：1、廣州市偉超置業(yè)發(fā)展有限公司的蓋章申請；2、被告與廣州市偉超置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《購房協議》；3、廣州市偉超置業(yè)發(fā)展有限公司向被告發(fā)出的函件，內容為偉超置業(yè)大廈是偉超公司全資投入，現決定將夾層及二樓商場對外出售，要求被告在其出售商場時給予配合蓋章。原告對上述證據真實性無異議。
至今未有證據顯示被告已將回遷房屋移交給原告。
本院認為
本院認為：原告與被告簽訂的《征地拆遷直管房屋補償協議書》是雙方的真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的。該協議約定被告應在1992年12月31日向原告移交回遷房屋，并自原住戶遷出被拆的房屋之日起至補償房屋移交給甲方接管之日止按月支付租金，但被告至今未將回遷房移交給原告，原告現要求被告支付拆遷期間的租金損失和違約金合法有理，本院予以支持。因被告提出訴訟時效抗辯，而原告提交的自2016年3月10日寄出的《關于催交欠租的通知》及欠租明細表中并無主張涉案的東華東路前鑒四巷1號房屋租金損失和違約金，故不能視為訴訟時效中斷，原告主張的自起訴之日倒推兩年前的租金損失已過訴訟時效期間，本院不予支持。但被告應支付自2015年4月25日起的租金損失及遲延交付房屋的違約金。由于本判決生效后屬尚未發(fā)生事宜，本院不予調處。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第一百零六條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告廣州市東山城市建設開發(fā)總公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內，一次性將自2015年4月25日起至本判決發(fā)生法律效力之日止的租金損失（按每月10.43元標準計）支付給原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局；
二、被告廣州市東山城市建設開發(fā)總公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內，一次性將自2015年4月25日起至本判決發(fā)生法律效力之日止的違約金（按建筑面積24.29平方米，每日每平方米0.3元標準計）支付給原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局。
三、駁回原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1507元，由原告廣州市越秀區(qū)房屋管理局負擔1457元，被告廣州市東山城市建設開發(fā)總公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內按不服一審判決部分的上訴請求數額向廣東省廣州市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長伍麗娜
人民陪審員張宇
人民陪審員馬明
裁判日期
二〇一七年八月三十日
書記員
書記員唐嘉儀
