審理法院：天津市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）津高民申字第142號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-02-26
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人楊德其因與被申請(qǐng)人天津市濱海新區(qū)土地發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)土地中心）、天津市濱海新區(qū)漢沽房屋拆遷服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)服務(wù)中心）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服天津市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審法院）（2014）二中民四終字第689號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱(chēng)/抗訴機(jī)關(guān)稱(chēng)
楊德其申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）楊德其在一審中主張土地中心及服務(wù)中心無(wú)償征收楊德其院落的行為構(gòu)成侵權(quán)，因此本案并非房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛，二審判決超出訴訟請(qǐng)求。（二）二審判決雖認(rèn)定“容積率已考慮了院落的補(bǔ)償”，但容積率補(bǔ)償沒(méi)有法律依據(jù)，并給被拆遷人造成苦樂(lè)不均，而且按容積率補(bǔ)償，楊德其的院落每平方米補(bǔ)償100元系不合理價(jià)格。（三）容積率是《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中調(diào)整值中的一項(xiàng)，二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。綜上，楊德其依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱(chēng)
土地中心提交意見(jiàn)稱(chēng)：楊德其與土地中心、服務(wù)中心所簽《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)相關(guān)拆遷補(bǔ)償安置方案及政策，楊德其房屋拆遷補(bǔ)償范圍明確，容積率已考慮院落補(bǔ)償，且楊德其已按協(xié)議領(lǐng)取了相關(guān)補(bǔ)償款。土地中心與服務(wù)中心均不存在對(duì)楊德其的侵權(quán)事實(shí)。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。楊德其再審訴求及理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。
服務(wù)中心提交意見(jiàn)稱(chēng)：請(qǐng)求駁回楊德其的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，土地中心、服務(wù)中心與楊德其所簽《天津市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)協(xié)議的約定，拆遷中心按照新建普通商品房市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格4465元／m2對(duì)楊德其進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，該協(xié)議已履行完畢?，F(xiàn)楊德其以土地中心只對(duì)其房屋進(jìn)行了補(bǔ)償，未對(duì)其院落土地進(jìn)行補(bǔ)償為由，提起本案訴訟，請(qǐng)求賠償其損失。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，上述協(xié)議中約定的補(bǔ)償價(jià)格系該地塊的評(píng)估單位受拆遷人的委托在綜合參考朝向、檐高、裝修、容積率等因素后確定的，而容積率已考慮了院落的補(bǔ)償。據(jù)此，兩審法院對(duì)楊德其的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，楊德其的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回楊德其的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)趙清泉
代理審判員李善川
代理審判員唐娜
裁判日期
二〇一五年二月二十六日
書(shū)記員
書(shū)記員張洪川
