審理法院：甘肅省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）甘民申字第810號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-12-09
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人嘉峪關(guān)市西部天地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因與被申請(qǐng)人任月軍房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服張掖市中級(jí)人民法院（2015）張中民終字第379號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
嘉峪關(guān)市西部天地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司認(rèn)為原審判決違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）、（十一）項(xiàng)之規(guī)定，依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。被申請(qǐng)人提交的合同附圖不能證明是一樓圖紙，圖紙上也沒有申請(qǐng)人公司的簽字和印章；2.證人方得平只能證明雙方先前達(dá)成的口頭協(xié)議內(nèi)容，書面協(xié)議簽訂后，是對(duì)口有協(xié)議的變更；3.被申請(qǐng)人起訴請(qǐng)求支付延期交付門店的實(shí)際損失，一、二審超出訴請(qǐng)判決申請(qǐng)人支付租金和違約金不當(dāng)。
再審被申請(qǐng)人辯稱
被申請(qǐng)人提交書面意見稱：1.門店置換協(xié)議的附圖確為一樓，申請(qǐng)人代理人當(dāng)庭認(rèn)可附圖中被申請(qǐng)人的名字為申請(qǐng)人的經(jīng)辦人方三鋒所填，指印為被申請(qǐng)人所按，故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。且一審審理中，被申請(qǐng)人向高臺(tái)縣城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取了備案圖紙，經(jīng)比對(duì)，合同后所附圖紙是一樓施工平面圖并非三樓的施工圖紙；2.證人方得平是高臺(tái)縣政府為了配合申請(qǐng)人的拆遷工作而臨時(shí)組建機(jī)構(gòu)的工作人員，從最初入戶摸底協(xié)商到簽訂拆遷協(xié)議一直從事協(xié)調(diào)工作，其證言完全可以證明被申請(qǐng)人置換的門店是一樓并非三樓。且證人在協(xié)議中拆遷辦簽字一欄中簽字，說(shuō)明證人參與了協(xié)議的簽訂；3.按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條的規(guī)定，一審的違約金判處并不違背不告不理的原則。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為雙方約定的置換門店的位置和違約金的數(shù)額。2012年5月5日雙方簽訂的門店置換協(xié)議第二條是門店的位置和面積，合同載明的位置是坐西向東、由北向南1號(hào)，具體位置及編號(hào)見后附圖。該條款證明，合同后附圖是合同的組成部分，用以精確門店的具體坐標(biāo)。合同所附圖紙雖未明確標(biāo)注樓層，但參照商場(chǎng)在高臺(tái)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的備案圖紙，只有一層設(shè)計(jì)有主入口和超市入口，與附在被申請(qǐng)人合同后的圖紙基本一致，可以推定被申請(qǐng)人置換門店的位置在商場(chǎng)一樓。同時(shí)，圖紙?jiān)诒眰?cè)由東向西處標(biāo)注了編號(hào)，編號(hào)1上有任月軍的名字和指印。一審?fù)徶校簧暾?qǐng)人稱“任月軍”是由申請(qǐng)人工作人員填注并由其捺印確認(rèn)的，用以證明被申請(qǐng)人置換的門店位置。申請(qǐng)人雖不予認(rèn)可，但并未提供證據(jù)證明被申請(qǐng)人的置換門店位置不在圖紙標(biāo)注位置。加之拆遷辦的工作人員當(dāng)庭作證，證實(shí)了被申請(qǐng)人的主張，故原審支持被申請(qǐng)人關(guān)于門店位置的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于違約金的判處，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡谝话僖皇臈l規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金高分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”以上條款說(shuō)明一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以選擇對(duì)方承擔(dān)賠償損失的責(zé)任或者按照合同支付違約金的責(zé)任。違約金的計(jì)算方式也是以實(shí)際損失為基礎(chǔ)。本案合同約定的違約金數(shù)額是10000元，被申請(qǐng)人起訴的第二項(xiàng)訴請(qǐng)即為：“請(qǐng)求判令被告支付實(shí)際損失76800元（10個(gè)月×128平方米×每平方米60元租賃費(fèi)）”，庭審中也明確提出合同約定的違約金低于實(shí)際損失，應(yīng)按實(shí)際損失認(rèn)定，并提供相似門店的租金證據(jù)。故被申請(qǐng)人可以向法院申請(qǐng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)調(diào)整違約金，原審按照相似鋪面的租金判決亦符合法律規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回嘉峪關(guān)市西部天地房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)吳利平代理審判員何銀代理審判員王靜
裁判日期
二〇一五年十二月九日
書記員
書記員劉吉旭
